|
静脉血栓栓塞(VTE)是影响住院患者的主要的可预防疾病。有证据支持风险分层和预防措施的使用，但是仍存在多种原因妨碍了其完全采用、遵从和有效性，这也可能是VTE在过去几十年中持续存在的原因。本政策声明重点回顾了VTE、风险评分系统，预防和追踪方法。在此基础上, 美国心脏协会（AHA）提出了政策导向的5个主要领域，他们坚信通过这些可以更好的实施，追踪，和预防VTE事件。包括进行VTE风险评估并报告全部住院患者的VTE风险水平，将可预防的VTE作为医院比较和绩效工资计划的基准，支持拨款以改善公众对VTE的认识，通过标准化定义追踪全国范围VTE，并发展中央数据库管理员以追踪关于VTE的风险评估、预防和发病率的数据。
急性静脉血栓栓塞(VTE)包括深静脉血栓形成(DVT)（下肢或骨盆）和肺栓塞(PE)，是美国以及全球住院患者常见的并发症，是导致住院时间延长的主要因素，是可预防的院内死亡的主要原因1-5 。大约三分之二的VTE患者只有DVT。其余的患者以PE为首发症状，PE是VTE-相关死亡的主要原因。大多数的研究认为在美国，临床上成人VTE年发病率 (即客观诊断)为每年1-2/10001,7-10，随着年龄呈指数增长，从每10000个成人中有1个到每100个老年人中有1个。美国的2项大型队列研究发现45岁以后患者整体的VTE风险为8.1% (95% CI, 7.1-8.7)， 黑人中11.5%，肥胖者10.9%，凝血因子V基因Leiden突变者17.1%，具有镰状细胞特征的黑人中18.2%。因为国家缺乏对此类事件的监测，尽管本病很重要，目前对美国每年发生的VTE事件(发生和复发)总数的研究很少。以前的大部分流行病学研究因样本量小、地理条件限制或依赖于质量不同的数据库，其数据缺乏准确性。医院获得性VTE，本报告的重点，定义为在住院期间或住院后3个月内发生的VTE，占美国VTE人口的50%以上12-16。过去30年的多个随机临床试验证明在高危内科和外科住院患者中适当使用基本的血栓预防措施是安全、有效且具有降低VTE的成本效益17-22。尽管这些数据和大量基于证据的共识指南23-33，血栓预防措施仍使用不足或使用不当34-47，基于人口的研究并未发现VTE发病率下降1、4、48或病死率下降49-54。公众及提供者对VTE问题的认识程度很低，落后于其他常见病55。考虑到许多VTE的发病率和死亡率是可以预防的，提高对VTE的认识并提前制定已证实的、基于证据的基本的预防战略，同时统一追踪医院获得性VTE应成为国家健康优先事项。事实上，美国医疗研究与质量局赞助的研究小组将改善VTE预防率的干预措施纳入安全策略，现在这个已经被采用56。本报告的目的是回顾目前所已经掌握的VTE风险因素，针对医院VTE风险评估和预防的循证指南，以及当前预防VTE的质量措施。然后,我们提出一些政策建议，监管官员、政府和支付者可以采用借以减少本病的发生和影响。呼吁采取行动使医院获得性VTE到2030年减少20%。这一行动呼吁是在2017年美国心脏协会(AHA)举行关于动脉硬化，血栓形成以及血管生物学/外周血管疾病科学会议上提出的，期间多位外周血管疾病专家聚在一起讨论外周血管疾病的人口健康重点。静脉组讨论了多个与VTE相关的问题和主题，提出VTE预防是一个现实可行的目标。VTE治疗相关费用可用于评估预防工作的潜在经济效益。正如最近报道的，急性VTE的治疗的直接医疗费用估计为每个幸存者第一年需$12000-$15000(2014的美元)。大约18%的VTE患者30天内需再次入院，每个病人费用约$1000057，10%-30%的急性VTE幸存者5年内会出现复发，停药后达到峰值58。VTE患者常有多种合并症，合并症本身与治疗相关。然而，正如最近发现的，医院相关VTE增加的成本明显高于合并症的59。成本估算通常不考虑后续VTE相关疾病的发病率。包括发生在30% - 50%的近端DVT患者中的血栓后综合征60，发生在4%的存活2年内PE患者中的慢性血栓栓塞性肺动脉高压61。当这些额外的事件被纳入成本模型，每年用于可预防医院获得性VTE的费用预计为70亿至100亿美元7。
准确的诊断是判断预防工作成功与否的关键。VTE的诊断是一个挑战，因为临床上缺乏特异性的表现和检查结果存在假阳性和假阴性。因此,需要临床评估和客观检测。疑似VTE患者的风险评分合并临床评估疾病验前概率(PTP)。存在多种PTP评分系统，但Wells DVT评分，Wells PE评分，Geneva PE评分是使用最广泛和最有效的62 – 65。虽然单独的PTP评估不能诊断VTE，也不能完全排除VTE，选择的诊断试验应与先前概率结果一致(例如，如果PTP高，应进行诊断性试验或如果PTP低，应进行排除性试验)。患者如果PTP低，定量D-二聚体阴性，不需要进行成像检查就可排除VTE。验证性成像检查包括加压超声显像、计算机断层血管成像、肺通气灌注显像或单光子发射断层成像、磁共振血管成像和超声心动图检查。新检查模式的影响值得一提。有关这个问题的数据主要来自全国住院病人样本，医疗成本和利用项目提供的自20世纪90年代美国医院入院数据。全国住院病人样本数据库提示1990年代末随着计算机断层血管造影应用增加，有PE诊断的住院病人数也持续增加66,67 。Stein等54分析全国住院病人样本数据库，发现住院PE患者数增加，但符合大面积PE的比例下降，并且住院时间及住院PE死亡率皆下降，这可能因为次面积PE的诊断和住院增加。通过更敏感的胸部成像技术检测亚节段PE的临床意义，以及通过全肢体超声检测远端DVT的临床意义还未可知，治疗利弊存在争议，因为缺乏类似病人的风险进展，复发，慢性后遗症以及出血风险的自然发展数据。最后， VTE影像学诊断相关的检查偏差具有重要意义68 。也就是说，如果多谱勒超声使用门槛降低将明显增加DVTs的数量，但还不清楚这是否与机构的医疗质量相关69。例如，来自具有VTE预防措施和诊断成像技术的2500多所医院的数据表明，高级别医院即使VTE预防处方率较高，风险校正后VTE发生率仍较高， 部分可能与多谱勒超声检查门槛较低相关70。目前，没有明确的标准或指标来安排影像学检查，进而确认或排除VTE。此外，由于警惕护理和更广泛使用影像学检测出的无症状VTE患者，患者预后及成本是明确的。住院患者急性VTE的危险因素已被广泛研究，包括遗传性和获得性。主要的人口风险因素包括高龄和肥胖71,72。与VTE有关的疾病并没有一个详尽的列表，下面是一些典型的例子。
感染可能是VTE的主要因素。急性感染的住院治疗与VTE发展一直相关72。明尼苏达州的一项病例对照研究，包含1300多例发生急性VTE患者，39.4%的患者存在感染，而对照组为12.7% (P<0.001)73。经调整分析，腹腔内感染风险最大(OR，17.8)，其次是口腔感染(OR, 11.6)和败血症(OR，10.7)。有症状的尿路感染和肺炎也是重要的危险因素。感染患者即使接受合适的预防措施仍存在VTE风险。例如，在一项多中心研究，通过分析113名重症监护室严重脓毒症患者，虽然全部病人都进行了VTE筛检，并接受了血栓预防治疗，仍有37.2%患者发生急性VTE74。急性中风是另一个已知的VTE危险因素。挪威的一项研究，通过分析30000多名患者发现缺血性中风患者发生VTE风险是无中风患者的3倍75。急性中风的第一个月内风险最高(风险比，19.7)。这些事件有重要的预后影响；中风后早期死亡患者中约高达25%的是由急性肺栓塞引起76。因充血性心脏衰竭住院患者也更易发生急性VTE77，不只是因为病情本身还因为其与VTE有共同的合并症78、79。并且，VTE的风险与疾病的严重程度相关，严重程度由左心室射血分数或NT-proBNP水平决定81，81。炎症性肠病(IBD)是VTE的一项重要风险因素，这表明炎症反应和血栓形成之间存在相关性82。多个大型研究表明，IBD可使VTE风险增加1.5-3.5倍，并且与疾病活动相关83。不像一般的高危人群，IBD患者在较低年龄即可发生血栓栓塞事件82，IBD患者具有较高的VTE死亡率，确诊IBD可使死亡率增加2.5倍84。异常的炎症和凝血也可能导致自身免疫性和风湿病患者发生急性VTE85，86。自身免疫性疾病可使患者发生急性VTE的风险增加3倍，尤其在活动性全身性疾病患者87。发生急性VTE的风险最高的疾病是系统性红斑狼疮 (OR，15.2)和系统性硬化(OR，7.4)87。这些患者中VTE复发率升高，5年内复发率高达40%86。癌症占所有VTE患者的五分之一。在所有癌症患者中，VTE的风险是未患癌症患者的7倍；在某些亚组中，如胰腺癌或原发性脑瘤，VTE的风险可增加至28倍88。住院治疗是癌症患者发生VTE的主要危险因素。美国的一项研究通过分析近600万癌症住院患者，发现VTE的发生率为8.4%89。没有VTE的癌症患者住院死亡率为5.5%，合并VTE的癌症患者住院死亡率为15.0%，合并PE的癌症患者住院死亡率为19.4%。此外，对数据的分析表明，近年来癌症住院患者VTE的发生率增加了近一倍，从1995年的3.5%上升到2012年的6.5%。胃肠癌、卵巢癌、肺癌和食道癌患者发生VTE的风险最高。合并症是VTE发生的影响因素，VTE的发病率从无合并症患者中的2.3%逐渐升高至存在3种以上主要合并症患者中的11%。化疗是已知的门诊患者发生VTE的危险因素，但短期选择性入院化疗是否真的会增加风险还不清楚。一个合并变量的风险工具，最近在2项针对癌症住院患者的队列研究中得到了证实，包含了癌症的位置，升高的白细胞和血小板数量，低血红蛋白和高BMI90, 91。
尽管已经知道癌症住院患者具有较高的VTE发生风险和死亡风险，癌症患者接受预防治疗的可能性更小。一项针对250万例出院病人的研究表明，住院患者中癌症患者的预防率较其他疾病（如心肌梗死或严重肺部疾病）患者相比最低92。即使给予癌症住院患者VTE预防措施，也往往不是针对高危人群。93这反应可能此类患者临床试验证据不足。尽管越来越多研究评估直接口服抗凝药物在癌症门诊患者的血栓预防中的疗效94,95，没有专门针对癌症的随机试验用于评估癌症住院病人血栓预防的利弊。手术诱发的VTE患者占所有VTE患者的20%7。除了手术类型及时间、患者因素如年龄、合并症、恶性肿瘤、既往VTE病史和感染性并发症在术后VTE风险中均起重要作用。前辈通过分析165万例术后患者发现术后90天症状性VTE发生率为0.7%-0.9%96。基于美国外科医师学会国家外科质量改进计划，现在的数据认为其发生率为0.5%-1.6%97-100。神经、骨科、肿瘤、创伤和急诊手术后，VTE发生率较高可达2%-3%96，101。中断或延误术后病人的VTE预防处方可使VTE的风险增加2-3倍102， 出院后VTE事件发生率35%-56%96,103,104。
手术本身的风险，即因手术过程存在的风险，与其他因素不同，因存在多种因素而较难被确定。首先，大多数患者现在接受了某种形式的VTE预防治疗，对高危患者停止预防治疗是不道德的。其次，相当多的观察性研究，其VTE预防措施的类型、剂量和依从性是不可改变的，而只有很少的临床对照研究，这会掩盖真实的发病率。第三，术后患者进行的DVT影像学检查手段是不一致的并且不是前瞻性的，不同的医生对患者是否进行检测也不同。因存在人口偏倚，进行非住院、住院手术患者VTE发生率的比较存在困难，部分原因是存在显著差异的患者因素提高了与住院治疗无关的风险12，71。同样的，外科住院患者与内科住院患者的VTE发生率不同，因为许多外科住院患者存在合并症使VTE风险增加，进而模糊了因手术导致的差异。比较内科和外科患者VTE风险的研究表明外科患者更有可能有中心静脉通路，接受积极化疗的可能性更低155。然而，只有使用了VTE风险评估工具，这些问题才可能与临床相关。患者对住院治疗与VTE风险的关系认识较低。2014年进行的一项大型全球调查研究表明，被调查者中了解血栓形成、DVT和PE的比例分别为68%、44%和54%，低于其他血栓性疾病的认识，如心脏病发作和中风分别为88%、85%，非血栓性疾病，如高血压和艾滋病分别为90%、87%55。不到一半的被调查者知道血液凝结是可以预防的，知道癌症、住院治疗和手术与VTE风险相关的人很少，分别为16%、25%和36%。在个别国家进行的全国性调查中也报告了类似的低意识106-108。缺乏意识并不是因为对病人或家属不关心。一项调查，通过利益相关组织的成员联系病人和家属发现，患者及家属倾向于通过与医生沟通来了解VTE的症状、危险因素、预防和并发症109。全球提高VTE风险意识的举措，例如世界血栓形成日110，但在症状识别、健康行为和公众认知方面想取得可持续的成就需要公共卫生、临床实践和私营部门的配合。
多个科学机构制定了VTE预防的推荐建议。被引用最多的指南是来自美国胸科医师学会(ACCP)，2012年出版，为内科患者和外科患者提供指导111。2016年对VTE疾病抗血栓治疗部分作出了更新，而风险评估和预防方面无更新。其他文件是由美国医师学会、美国临床肿瘤学会、美国血液病学会，美国骨科医师学会，妇科外科医师协会，美国东部创伤外科学会，创伤救治质量提高计划和其他组织发布的24,33,113 – 117。
2012年ACCP临床实践指南提出与传统的所有住院患者进行血栓预防大不相同的VTE预防策略(表1)。提倡通过患者的VTE风险评分，即采用风险分层指导临床医生予不同的血栓预防措施。例如，指南推荐对非骨科手术病人行VTE预防，面向患者的VTE风险评估单如Caprini评分和Rogers评分(参见风险评估工具)26。对于非手术患者的VTE预防，提倡采用Padua预测评分风险评估模型进行风险分层28。从那时起，出现了多个针对内科病人的风险分层模型，包括IMPROVE评分118。个性化的VTE风险分层允许提供者识别出哪些患者应用药物预防有利，哪些患者是不利的或利弊不详。这些发现挑战了所有患者都需要药物预防的概念，支持用更个性化的方法选择VTE预防策略。因此,当风险升级推荐采用更激进的预防策略，推荐的干预措施从不需要预防到机械预防，药物预防，甚至机械预防结合药物预防。但是，没有从VTE风险评估中得出的特定数值应该接受特定水平的预防方案，这已经以一种随机的方式被检验。推荐高危手术患者延长预防时间（28-35天），而这些建议是基于以前筛选的无症状患者的研究。虽然2012年ACCP指南对无症状患者不推荐进行多谱勒超声筛查，但其他组织认为某些特殊人群如创伤患者可能从中受益119。另一团队研究发现，VTE高危人群包括重症监护室的成人患者，规范监测可以使PE降低52%120。选定的高危人群需要更多的数据，为是否进行标准筛查提供证据。门诊病人，包括急诊病人和那些最近出院的病人，2012年ACCP指南推荐仅对有实体肿瘤又存在额外VTE风险因素且出血风险低的患者进行药物预防。然而，美国临床肿瘤学会不特别推荐出院后行VTE预防121。自从2012年ACCP指南发布，1篇更新的针对重症病人的系统回顾和荟萃分析(16项研究，34369例患者)表明，普通肝素显著降低DVT的发生率(OR, 0.38 [95% CI, 0.29-0.51];P<0.00001)和PE (OR, 0.65 [95% CI, 0.41-1.00];P=0.05)，而大出血发生增高(OR, 1.81 [95% CI, 1.10-2.98];P = 0.02)。此外，低分子肝素(LMWH)与普通肝素相比，可以显著降低DVT风险(OR, 0.77 [95% CI, 0.62-0.96];P=0.02)和大出血(OR, 0.43 [95% CI, 0.22-0.83);P = 0.01)122。与ACCP临床实践指南一样，英国国家健康与临床优选研究所2018年指南是关于住院患者的VTE预防，包括管理住院病人及出院后30天病人的推荐意见32。与2012年ACCP指南一样，英国国家健康与临床优选研究所2018年指南还推荐进行风险评估，对患者进行VTE风险和出血风险分层，并讲述了降低院内及入院后90天内VTE发生率的干预措施。
美国血液病学会与McMaster GRADE中心合作，最近发表了关于VTE预防、诊断和治疗的指南，包括内科病人的VTE预防。针对内科病人提供了19条主要的推荐意见，包括所有患者行药物预防，在护理之家不对患者进行预防，出院后不继续进行预防，对无法得到LMWH或序贯压迫装置的高危患者使用阿司匹林33。
多种风险评分被用于住院病人VTE风险评估。2005年的Caprini DVT风险评分(Caprini评分)将40个单独的VTE风险因素整合到一个加权风险模型中，形成一个总的风险评估评分(图1)。该评分能有效预测某些患者VTE风险升至15-20倍，包括整形和重建术后124、耳鼻喉科颈部术后125、妇科肿瘤术后126，127、重症监护室内手术患者128、和一般/血管/泌尿外科129的术后患者。
除了确定VTE风险的基线外，2005年Caprini评分可以帮助确定手术患者是否可从药物预防中受益。最近的一项关于手术患者的系统回顾和荟萃分析，纳入13篇文章（n=14776)，发现药物预防可以使那些2005年Caprini评分为7-8分(OR, 0.60 [95% CI, 0.37-0.97];P=0.04)和>8 (OR, 0.41 [95% CI, 0.26-0.65];P<0.001)的患者围手术期VTE发生率显著降低。Caprini评分≤6分，占总手术患者的75%，不能从药物预防中受益(Caprini评分5-6：OR, 0.96 [95% CI, 0.60-1.53],P=0.85; Caprini评分3-4：OR, 1.31 [95% CI，0.51-3.3],P=0.57; Caprini评分0-2：OR, 0.45 [95% CI, 0.10-2.09], P=0.31)。这项研究同时表明为所有患者提供药物预防与增加的出血风险相关(OR, 1.69 [95% CI, 1.16-2.45];P=0.006)。这些发现进一步支持在药物预防决策中需考虑个性化的VTE风险130。Padua预测评分(Padua评分)(表2)发现没有接受药物预防的重症患者的VTE风险增加约30倍。Padua评分可以识别出风险在0.3%-11.8%的人群131。多项针对内科住院病人的荟萃分析表明高风险病人可从药物预防中受益。现有的荟萃分析表明，在住院高风险内科病人中使用药物预防是可以受益的，但在Padua评分表明高风险病人中不受益122，133-135。值得注意的是，最初关于 Padua评分的文章显示药物预防可使Padua评分≥4分患者90天VTE风险显著下降(分别为2.2%和11.0%；危害比，0.13 [95% CI, 0.04-0.40];P<0.001)131。2012年ACCP指南提倡非手术VTE高危（Padua评分）患者药物预防使用6-21天，直到完全恢复活动能力，或直到出院。这些指南反对对低危患者使用药物预防。一项大型的针对内科病人的队列研究(n=63548)已证实2005年Caprini评分对90天VTE风险的预测能力和其对预防措施的反应。尽管VTE风险随Caprini评分呈线性增加，目前药物预防对各级别患者没有明确的益处，包括那些高危患者的(Caprini评分> 8)136。这些发现与手术病人的完全不同。这些差异可能与明显不同的VTE高危（Caprini评分>8）基线相关，内科病人(1.8%，124/7020)136和外科病人(8.5%，143/1677) 130。甚至在既往认为VTE高危的癌症住院患者中，风险有相当大的差异。目前还没有关于癌症住院患者风险分层的前瞻性研究，最近的美国和加拿大的2项回顾性队列研究已经明确Khorana风险评分（Khorana评分）≥2的患者可以从血栓预防中受益90，91。现有的指南表明，VTE风险存在极大的差异，内科住院患者(0.3%-11.8%，Padua评分)131，外科住院患者(0.7%-10.7%， 2005年Caprini评分)。其他风险评估工具包括最近的内科病人预防试验中强调的IMPROVE评分138，139。VTE风险基线分层，定制患者层面的预防措施，强调个性化VTE治疗。使用D-二聚体进行风险分层还有待进一步的研究，目前被应用于1项大型试验139。作为VTE药物预防的抗凝剂，在成人中应用时通常是作为一种固定的剂量或“一刀切”，不需要监测。然而，患者对药物的代谢速度不同，不同的代谢率会同时影响药物的风险和益处，优化患者抗凝剂剂量是个体化治疗的另一个范例。对内科和外科病人的研究表明固定剂量抗凝策略对大部分患者是不合适的140-143。
患者相关的因素可以用于预测抗凝药代谢的快慢，使抗凝剂剂量刚好合适，其可能是VTE风险优化的一个潜在目标。除了其他患者相关的因素，患者体重及手术损伤程度与依诺肝素代谢快慢相关141,142,144。研究表明，体重分级或基于体重的依诺肝素剂量可以明显提高抗Xa因子水平合适的患者比例144-149。药师指导的实时剂量调整算法同样可以优化高危患者的抗Xa因子水平，降低症状VTE发生141,142,150。VTE预防时优化抗凝剂剂量尤其重要，至少有3项研究表明，抗Xa因子的低水平与发生症状VTE141和无症状DVT151,152相关。内外科病人直接口服抗凝剂是否能改善VTE预防的有效性还有待进一步研究。然而，随机对照试验表明与LMWH相比，口服达比加群、利伐沙班或阿哌沙班至少可以达到类似效果并且出血更少153-155。同样地，LMWH较安慰剂可明显降低VTE发生，在重症病人中，利伐沙班对35天VTE发生率的作用并未较LMWH更有优势156，157。然而，延长内科病人VTE预防时间，利伐沙班较低分子肝素没有显示出优势138，延长利伐沙班的预防时间不能降低VTE发生率139。尽管有许多的VTE预防措施并且也有相关的指南支持其使用，这些干预措施往往是不充分的。2008年举行的一项包括32个国家358家医院的研究表明，推荐的药物预防方案使用率低105。51.8%的住院患者被2004年ACCP指南提倡的风险评估模型评定为有VTE风险158，但是只有50.2%的有风险病人有药物预防医嘱。部分患者因出血风险大而不能接受抗凝预防，这些当中也只有少部分患者接受了机械预防。相比之下，那些被认为VTE低危患者往往是“过度预防”，大约三分之一的低风险内外科病人接受了预防。
加拿大的一项回顾性观察研究表明，90%重症病人有VTE预防指征，然而只有四分之一不到的患者接受了不同形式的预防措施47。事实上美国医院的情况也好不到哪里，只有12.7%的内科病人和16.4%的外科病人根据指南得到了适当的预防措施159。即使是VTE高危的癌症患者，他们接受的预防措施也往往不足。一项研究，调查了70000多例住院天数≥6天的癌症患者，发现58%是内科病人，53.6%接受了预防措施。只有27%的人根据循证指南的推荐接受了合适的VTE预防160。最近的数据显示接受预防措施的患者比率在增加。密歇根的医院联盟研究了44775例住在非加护病房2天以上的内科病人，并利用Padua评分对他们进行了风险分层。作者发现78.0%的VTE高危患者接受了某种形式的预防措施161。研究人员还发现77.9%的低风险患者接受了过度的预防措施，包括使用药物预防、机械预防或机械兼药物预防，这表明了预防措施的滥用。VTE预防是减少住院内外科病人VTE相关疾病死亡率和发病率的关键因素。关于VTE风险评估模型使用率的数据很少。然而，最近的一项研究表明，如果 VTE风险评估模型持续使用，可以在不影响VTE发生率的情况下减少预防措施的使用。研究人员通过比较1家医院VTE风险评估模型（Padua 和 IMPROVE评分）采用及广泛使用前的回顾性病例资料与其使用后的前瞻性病例资料。纳入413例患者，发现两者PE和大出血发生率的差异无统计学意义。前瞻性组中有43.3%的患者接受了药物预防，而回顾组中有56.7%162。作者表明，基于风险的评估可以通过适当的药物预防减少医疗支出，而又不损害患者的安全。
为了提高住院病人适当的VTE预防比例，对各种被动或主动的系统性干预措施的有效性和安全性的评估已经在世界各地不同的医院中进行163-166。被动的干预，如继续教育，指南的推广，审计和反馈被发现是不行的，但是主动的强制性干预，如警报(计算机或人)可以成功地提高临床实践中VTE的预防率。这一结论得到了最近更新的Cochrane review的证实，这项研究对该领域之前进行的纳入了大量研究对象（13项随机对照试验；n=35997名参与者）的荟萃分析进行了改进，此研究局限于随机设计的，差异较小 (即异质性)的，评估效果更精确的(即更窄的CI)以及整体证据水平更高的研究167。计算机警报的早期研究早于许多现代电子医疗记录，其可以在只具有综合数据库的系统上进行。Kucher及其同事报告了2506例没有接受VTE预防的高风险内外科病人，负责医生收到或没有收到患者VTE风险水平发出的随机警告。收到警报的提供者根据医院的VTE预防指南可选择进行预防。如果患者的提供者收到警报，患者接受预防的可能性显著增高，机械预防(10.0% vs 1.5%；P<0.001)，药物预防(23.6% vs 13.0%；P<0.001)，并且计算机警报可以减少41%的90天VTE风险 (危险比，0.59[95% CI, 0.43-0.81]；P=0.001)168。这项研究明确了临床决策支持系统(CDSS)的重要性。Johns Hopkins将一个特定服务的强制性VTE决策支持工具植入到在线医嘱输入系统。通过对1599例创伤外科手术患者进行术前术后分析发现，安装CDSS可以显著增加指南推荐的VTE预防率 (66.2% vs 84.4%；P<0.001)。更重要的是，安装CDSS后，VTE的可预防伤害率显著降低 (1.0% vs 0.17%；P=0.04)169。同一个团队通过单独分析发现，在接受合适VTE预防的内科和创伤外科人群中存在性别和种族差异。安装CDSS显著改善了符合规定的VTE预防和消除差异170。Johns Hopkins模型随后在弗吉尼亚大学实施，作为强制性CDSS安装在普通外科手术病人的在线医嘱输入系统。安装CDSS可以使30天VTE发生率显著降低 (1.25% vs 0.64%；P=0.033)，使该机构在760家参加国家外科质量改进计划医院中，排名从第九到第一十分位171。根据国家外科质量改进计划的数据库，波士顿大学将风险分层植入住院一般和血管外科患者的在线医嘱录入系统，发现它所在的医院是VTE的高离群值。强制性要求进行个性化的VTE风险分层，根据计算的Caprini评分，生成自动的建议，发送给提供者，包括合适的预防类型和预防时间。对推荐的预防措施的依从性较高，VTE低中风险患者中为100%，VTE高危患者中为89%。从机构层面，强制性进行风险分层可以显著降低DVT发生率，从1.9%降至0.3%，PE的发生率从1.1%降至0.5%，再次强调安装CDSS可以使患者和医院都受益172。不幸的是，许多有预防医嘱的患者最终没有接受治疗。例如，一项超过10000例住院患者的研究发现11.9%预防药物剂量最终没有使用173。漏用大于1次的患者约占漏服剂量的80%。一项针对创伤患者的前瞻性试验发现，中断VTE预防可使DVT发生率增加5倍174。另一项对此进行验证的研究发现，39%的漏用LMWH的患者是因患者拒绝使用，44%的漏用普通肝素的患者是因患者拒绝175，这表明改善患者教育水平的工作可能可以提高患者的接受度以及预防措施的执行率。然而，皮下注射的抗凝药较常规给药如口服药物更容易漏用177。因此，口服药物是否可能改善VTE预防的依从性，还有待进一步研究。通过进行VTE预防指导教育可以提高患者参与度，这已被证明是有效的。使用奖金去鼓励提高医疗保健质量，即所谓的绩效工资，作为一种鼓励更广泛使用血栓预防的方式。例如，一家医院为提供者建立一指示板，这显示了医生个人6个月时间里的预防医嘱，通过绩效工资计划，对最高执行预防率的医生予奖励。研究人员发现，使用指示板和绩效工资方法可以使提供者执行预防率从基本的86%升至94%180。一个专门针对居民的项目发现使用绩效工资方法超过12个月可以使VTE预防率从89.7%增高至100%。总之，包含警报干预(计算机或人类)和多方面干预的临床医生工作流程是整个系统中最有效的干预措施，可以帮助医疗服务提供者提高合适VTE预防率，从而降低住院患者VTE的发病率和死亡率。采用医院特定的全系统措施是提高住院患者VTE预防的关键因素。关于VTE风险分层，风险匹配的VTE预防使用，量化VTE发生率的准确的国家文件是可能的，但目前因多个原因存在仍具有挑战。虽然许多医院使用流程或质量改进登记来提高医疗(并符合以业绩为基础的奖励支付制度)，这在美国各地都不是统一的，也不是由支付者或质量改进机构规定的。
已经制定了全国性VTE措施，以缓解VTE血栓预防方面的差距，包括来自美国医疗研究与质量局，美国疾病控制和预防中心，国际医疗机构认证联合委员会的倡议182。在21世纪早期，美国医疗研究与质量局开发了一组病人安全指标以筛选与医院相关的不良事件183。患者安全指标12，术后VTE，被认为是一种可预防的医院获得性疾病。同样，国际医疗机构认证联合委员会和国家质量论坛共同制定了预防VTE的标准措施以及对VTE患者的护理。这些组织创建了6个VTE核心措施，这与美国国家医疗服务保险机构一致，并且被2008年国家质量论坛认可。仍然在使用的3个措施包括VTE-1，检查入院患者是否接受血栓预防措施；VTE-2，专门针对重症监护室病人；VTE-6，报告医院获得性VTE发生率184。美国国家医疗服务保险机构还要求医院上报VTE相关的手术护理改进项目措施，特别是术中接受预防的患者数量以及术前术后 24小时内接受至少1份预防措施的患者数量。美国国家医疗服务保险机构规定全膝关节或髋关节置换术不允许发生VTE，这一规定受到了批评，因为它不能反映医疗质量186。例如，最近的一份报告强调一半以上的有症状VTE发生在接受最佳药物预防的患者中187，188。目前还不清楚这些处罚是否会继续或甚至扩展到包括其他疾病或外科手术。VTE的统一定义和VTE的客观诊断的使用情况尚不清楚。例如，国家质量论坛措施第23条追踪VTE预防措施执行情况，然而，美国医疗研究与质量局的安全指标只含概整体的VTE结果189。典型的外科质量登记是美国外科医师协会国家外科质量改进计划项目98，100，104。具有客观的VTE定义，训练有素的护士追踪30天内发生的VTE。这个登记是受限制的，因为它们不追踪预防措施，是自愿的，成本合适，除此之外，其还不包含30天后发生VTE的患者数据188。而且，国家外科质量改进计划不提供生成Caprini评分的变量。追踪接受干预或住院后90天的VTE发生率是比较理想的，因为VTE风险在这时间范围内都会增加8，10，96。国际疾病分类第10版的编码比第9版更可能允许增加粒度和追踪未来VTE发生率。例如，国际疾病分类第9版，临床修改，包括约10个VTE编码。第10版的VTE编码数超过30，能捕捉具体的DVT位置和左右侧，而这些信息未被纳入第9版。这可能提供一个新的基准和一种更好追踪各医院VTE发生率的方法。然而，行政管理的数据库存在限制及缺陷，如编码错误、合并症和缺乏客观的临床定义。另一个潜在的可以改善风险评估和预防措施的方式是实现州范围和区域的高质量合作。例如，在密歇根州，存在几乎涵盖了所有大医院的质量改进登记，包括一个医院药品登记和几个外科登记。这些注册中心发表的研究强调了VTE发生率，风险分层，并预先定义了预防使用，以及VTE预防率> 75%136，190，191。然而，注册中心的运行成本很高，医院是自愿参与的。最后，这些措施和潜在的新方法仍然需要发现在充分预防情况下仍发生的VTE，以评估VTE预防措施是否被执行了，也要考虑患者住院期间是否接受了连续的预防措施189。最近1份州范围的质量结果文件表明，约18%的患者接受药物预防治疗失败，主要因为没有药物治疗的医嘱或患者拒绝192。这项研究强调了针对预防措施的追踪系统。护理干预，病人教育和药师主导的旨在减少漏用的倡议和处理好来自患者的拒绝，这些措施也可能有用193,194。提出政策措施截止2030年将对住院患者VTE发生率减少20%国际血栓和止血学会最近呼吁对所有住院病人进行风险评估，这与本文内容相似，这也正如“世界血栓日”所强调的195。与本文内容类似，强调VTE风险评估的方法，而不是将机构的VTE发生率作为质量指标，进而影响医疗。我们进一步支持进行全家追踪VTE发生率，评估时间趋势，包括诊断测试、筛查和涉及的治疗措施，持久的公众意识项目以提高症状的识别，坚持药物治疗，以及病人/家人的支持和教育。
Lau等189很好地总结了VTE预防的理想状况：标准的风险评估，提供风险匹配的VTE预防措施，预防化学预防剂的漏用，定义和追踪可预防VTE发生率。可预防VTE是指发生在未接受合适预防措施的高危患者中的VTE，而不可预防的VTE是指发生在那些即使根据文件接受了合适的风险评估和血栓预防患者中的VTE。客观确诊的VTE，是指具有临床表现的VTE，通过标准成像技术确诊。然而，许多方面还需要更多的文献和进一步研究为临床实践及政策制定提供证据(表3)。目前，个性化风险评估欠统一，低风险患者预防过度，高风险患者预防不足，我们坚信目前的证据和工具允许多个VTE预防目标实现，部分是因为政府和支付者出台的政策（如下）：1、AHA支持进行VTE风险评估并上报所有住院患者的VTE风险水平。2、AHA支持把可预防VTE发生率指标作为医院比较以及绩效工资计划的基准(例如，医疗补助计划，医疗保险)。3、AHA支持合作倡议的拨款，用于公共卫生、临床实践和私营部门间的合作，提高公众对VTE的意识。4、AHA支持全家追踪那些住院90天内根据标准VTE定义客观确诊的VTE患者。5、AHA推荐中心管理员进行数据的追踪，包括全部医院的VTE风险评估情况，VTE预防措施的应用情况以及VTE发生率196。 | | VTE高危或中危患者，比起不预防，更推荐药物预防或机械预防措施。 | | 出血风险高的患者，不推荐使用药物预防。这些患者应该使用机械预防，如果VTE风险持续存在或出血风险下降，可考虑使用药物预防代替机械预防。 | | | 内科患者使用药物预防6-21天或直至出院（提前出院）。 | | 内科患者预防不应该延长超过患者制动时间或短期住院的时间。 | | | 高危手术患者例如因癌症行腹部或骨盆手术应该延长预防（4周）。 | | 大的骨科手术患者应该接受血栓预防至少10-14天。 | |
ACCP：美国胸科医师学会；VTE：静脉血栓栓塞症| 确定在内科和外科病人中什么应该构成可预防的静脉血栓栓塞。 | | 比较美国所有医院内来自图表的VTE发生率和ICD-10编码发生率，进而评估准确性和完整性。 | | 评估EMRs作为一个系统，自动提供风险评估并且建议合适的VTE预防措施 | | 明确监测偏差对VTE发生率的影响，考虑一项关于适应症的研究，促进VTE的诊断研究，可能使临床医生和医院/机构之间达到标准化 | | 评估对从业人员传播VTE风险评估和预防教育和对患者及家属传播VTE风险的最佳方法 | | 将VTE风险评分与特定的药理学和机械预防措施进行前瞻性比较。 | |
EMR ：电子病历；ICD-10：国际疾病分类第10版本；VTE：静脉血栓栓塞症-THE END-
编译：应岚
关注急诊医学资讯 ↓↓↓ ◆ ◆ ◆ ◆ ◆ · 急诊 · 医学 · 资讯 · 我的2020，与10w+读者一起 观医生医事，学医学知识
|
