【原】惩戒权还是合法羞辱权？

惩戒权还是合法羞辱权？

文/蔡朝阳

我带孩子游学，在绍兴，有重要的一站，就是三味书屋。说一个有趣的现象，在三味书屋的旅游纪念品商店里，孩子们最热衷购买的，是戒尺。

我跟孩子们开玩笑，说，你买戒尺回家，是让你爸爸打你吗？孩子脖子一梗，说，不是，是我打爸爸。

我自然是玩笑，而孩子的回答，当真童言无忌。这一问一答里，一个核心词，就是“打”。

这是很令人无语的。我想从两个层面来分析。

第一个层面，为什么成人跟孩子的相处中，总会有“打”这个操作？

在很多人看来，即便在教育中，所谓的惩戒，无非就是打。中国有很多俗语，都跟打有关。“棍棒底下出孝子”，“三天不打上房揭瓦”，“打是亲，骂是爱”……诸如此类，充分说明，中国式的教育，跟驯兽基本上没什么区别。

第二个层面，孩子，都还只是小学生，但他们已经喜欢了这种惩戒权的象征——戒尺。对，戒尺就是威权的象征。孩子喜欢买戒尺，即是表达了对威权的崇拜。那么，是什么，造成了孩子们对以戒尺为象征的威权崇拜呢？很简单，成人如何生活，孩子便如何游戏。成人生活在威权结构之中，孩子自然崇拜威权。

我们把最近热议的教育惩戒权之争，放在这个语境之下来观察，就一目了然了。我在转发友人反对惩戒权的文章时，加了一句按语：所谓的教育惩戒权，就是鼓励教师合法地耍流氓。这是从教师的角度来谈论这个所谓的惩戒权。

因为教育本身已经被简化为压制了，现在有了这个惩戒权，我担心一部分教师从此理直气壮起来。念动“打是亲骂是爱”六字真言，从此孩子的未成年人权利都难以保护。只要打着“为孩子好”的旗号，从此为所欲为。

当然，绝大多数教师个体并不需要这个所谓的惩戒权。因为大家都是普通人，血总是热的，人同此心，心同此理，穷凶极恶的老师总归是极少数。

但关键是立法，一旦立法，则便成为一种刚性的力量，会制造怎么样的后果，殊难预料。良法使得坏人变好，而恶法则怂恿好人作恶。教育惩戒权立法需慎重，最重要的一点即在这里。

此外，惩戒权助长的是成人的威权。这是绝不可取的地方。在学校里，本身教师和学生便处在权力的不对等，现在又单方面加强教师的惩戒权，这是完全无视孩子身心成长规律的闭门造车。我们当下的时代已经变了，孩子的个体也变了，教育自然也应该改变。

我特别喜欢《孩子·挑战》这本书。在书的扉页，写着这么一段话：从“独裁的阶级社会”到“人人平等的民主社会”，现代社会正在经历深刻的变化，民主不仅是一种政治思想，也意味着生活方式、育儿方式的改变。如何在尊重孩子、给孩子平等自由的同时，让孩子尊重规则、承担责任、赢得合作，这是现代教育的基础课题，也是现代父母要面对的永恒挑战。

整个世界都在迈向平等与开放，而有关部门抱残守缺，想要拉回到种姓时代。我在想，即便一时得逞，也肯定长久不了。因为人性本身的力量，具有融化冰雪的力量。在任何时代，相信常识，这是你我可以坚守的底线。

而从这一代孩子的层面来说，就比较令人心痛了。因为，所谓的惩戒权，对于孩子们来说，往往会异化为合法的羞辱权。现在，还有谁来拯救你，我的孩子？

征求意见稿出台之日，我和几个朋友回忆了一下我们的小学生涯，我们是怎么在羞辱中成长的。这真不是要讨伐那些羞辱过我们的老师，而只是想指出一点，那些羞辱我们的老师，也可能真的以为，羞辱就是教育的手段之一。就像他们理解的棍棒和戒尺，就是教育的重要组成部分一样。原谅他们吧，因为他们自己也不知道自己在做什么。

但是知道的呢？我心伤悲，莫知我哀。我的朋友老白，已经不想再说话了，我开始叫他“白丧丧”。我的另一个朋友茅哥，写推文说，再也不说教师了。哀莫大大于心死。

但我想，就像以前跟白丧丧做的那个对话：在专业范围内将小事情做到极致。这也是我为什么一直要做又累又不赚钱的夏令营和冬令营的原因。因为，我希望，每一个孩子，都曾经被温柔相待过。至少，在我这里，孩子是可以任性的，我想实践一种没有惩罚与羞辱的相处模式。我甚至都不想说，这是教育，这是一个儿童服务者才可以去做的事。

最后我想说一个人，一件事。新浪微博有个大网红，叫做“我们1班王悦微”，惩戒权征求意见稿发布之日，她发了一个微博，讲了自己的看法，最后的一句话是：不管怎样，还是要爱他们，接纳他们，永远原谅他们。这个“他们”，指的是孩子。

这样的老师，好像只有电影里才会出现，但现实中就有一个，恰好我认识。我关注她很多年，她的所做所说所写，真实不夸张，动人不煽情，赢在春风化雨。

她需要这个所谓的惩戒权吗？

归根结底，一句话：我觉得，所谓的教育惩戒权，荼害了孩子，羞辱了教师。就是想不明白，为什么还有人会大声叫好。