|
公众微信号zhq540605 三、变“逻辑陷阱”为创新方阵 美国著名科普作家阿西莫夫自小聪明过人，他在年轻时多次作“智商测验”，得分总在160左右，属于天赋极高之列。有一次，他遇到了一位和他熟识的汽车修理工。修理工对阿西莫夫说：“嘿，博士，我知道你的智商很高，我来考考你的智力吧。我出一道思考题，看你能不能回答正确。”阿西莫夫满不在乎的说：“当然可以。” “有一个聋哑人想买几根钉子。他来到五金商店，对售货员作了这样一个手势：左手食指立在柜台上，右手握拳做出敲击的样子。售货员见状，先给他拿来一把锤子；聋哑人摇摇头。于是，售货员就明白了，他要买的是钉子。聋哑人买了钉子，刚走出商店，接着进来一个盲人。这个盲人想买一把剪刀，请问：盲人会怎样做？”阿西莫夫顺口答道：“盲人肯定会这样——”他伸出食指和中指，做出剪刀的形状。 听了阿西莫夫的回答，汽车修理工开心的笑起来：“哈哈，答错了吧！盲人想买剪刀，只需要开口说‘我买剪刀’就行了。他干吗还要做手势呀？” 阿西莫夫恍然大悟，承认自己的回答很愚蠢。 阿西莫夫之所以会答错，当然不是因为他的智商低，而是因为他把这道题看得太简单了，以为沿着题中的逻辑思考下去就能轻而易举的得出答案，落入了汽车修理工给他设置的“逻辑陷阱”。 沿着题中逻辑思考下去的故事固然是个笑话，却为我们展现了一个重要的思维奥秘，我们可以将其称之为公变现象，如下图所示。 Y :信息传递 手势 X :残疾人 聋哑人 盲人 阿西莫夫之所以把这道题看得太简单，并不是指问题本身，而是他回答问题背后的思路单一。此时在他的脑子里只有一条类似于“信息传递”的思路，而忽视了类似于“残疾人”这样的思路。在“残疾人”这条思路里，其思路环节除了有聋哑人之外，还有盲人、断肢人等等，他们的“信息传递”方式各有自己的特点，而这些恰恰被阿西莫夫忽视了。 只不过，在阿西莫夫那里，是一种错误的共变；陷入了汽车修理工为他设置的逻辑陷阱。 正确的共变应当是联系实际的共变，比如当实体企业开始进行“互联网+”，销售渠道由线下拓展到线上的时候，金融领域当然也可以进行“互联网+”，这就是各种金融“宝宝”的应运而生（如下图所示）。然而，金融电商就不能简单地像实体企业那样在网络上各行其是，需要有更多的安全保障。 Y :销售模式 电商 X :行业 实体 金融 不过我们在思维的共变现象里，更想强调的是跟进式创新，变“逻辑陷阱”为创新方阵。事实上，随着互联网技术的进步，互联网经济正在对传统经济进行全方位的渗透。从思维方式上分析，这就与改变现象的助推有关。这也是在科研带头学科对其它学科的带动作用所证明了的，当一个学科取得突破性进展之后，其它学科都会汲取有用的营养，从而将自己的研究水平提升到一个新的水平。一般系统论的创始人贝塔兰菲把这叫做科学中的平行性、同形性或者相似性。诺贝尔奖金获得者普里戈金在与他人合著的《从混沌到有序》专著中说得更为具体：“无论是基本粒子、化学、生物学或宇宙学的层次上，科学的进化是在一些差不多平行的线上进行的”。 在思维坐标中，思维的共变现象不仅沿着纵坐标上升，也可以沿着横坐标推进，如下图所示： Y (互联网+) X(时间) 一般说来，在一定的思维坐标中，在一个坐标中所包含的所有观念环节，会随着另外一个相关思路中观念环节的移动而共同变化。当然这是一种理想状态，是一种潜在的可能性。列宁说：“自在=潜在，尚未发展，尚未发展，尚未展开”。然而，现在尚未展开，不等于以后不会展开。比如在“互联网+”在各个领域的推进是大势所趋，然而这不等于在各个领域的同步推进，总是有先有后。对那些尚没有进行“互联网+”的领域来说，现在没有推进不等于不等于以后不会推进，并不等于没有推进的前景。毕竟，这属于一个“互联网+”的创新方阵，值得跟进。 这种共变现象在微观领域同样适用。比如，既然汽车风挡玻璃前面可以按一个刮雨器，那么人们戴的各种各样的眼镜镜片前面为什么不可以设计出来一个相似的消除雨水的器具呢？把后者视为一个创意，未尝不可。 |
|
|
