 据新京报报道，2014年4月30日，陈某与同校学生李某在学校食堂排队买早餐，初三学生李尚可踩了同学陈浩瀚的脚，说“我喜欢踩”。陈浩瀚回嘴，对方七八个人，一起打陈浩瀚。 在场的同学看到，赶紧拉开，那时候陈浩瀚已经被打到脸青。食堂的阿姨看到，呵斥他们不要打架，并报告给学校老师。事情没引起重视，直到下午放学后发生血案。 冲突过后，陈浩瀚坐下准备吃饭，同伴提醒他“不能吃”。饭菜里有白色的泡泡，像人的口水，陈浩瀚把饭丢了，打算回教室上课。 和李尚可一伙号称校霸的金辉按住陈浩瀚，在他头上敲了几下，意思是“这事没完”。 上午9时许，陈浩瀚再次被打，这次是在教学楼走廊。七八个人围上来，李尚可一脚踢向陈浩瀚，紧接着是一耳光，陈浩瀚退到厕所门口，金辉从厕所里拿出笤帚来要打陈浩瀚，在场的其他同学喊“不要打了”。 暴力持续30分钟左右。李尚可那边还是没完，要“放学后见”。甚至金辉建议放学后李尚可和陈浩瀚一对一用刀单杀。 下午4：45瓮安四中放学，一出教室，陈浩瀚就被金辉盯上，金辉带着他到和他们一伙的在社会上混的、势力比较大的阿龙的扎啤店。 金辉事后对警方供述称，李尚可找阿龙帮忙打陈浩瀚，阿龙放话，“你（李尚可）不把他（陈浩瀚）杀到不要来见我。 陈浩瀚在对警方的供述中提到，到了5：30，表哥不来，李尚可每隔10秒会踢自己一脚。旁边有个负责计时的同学。 就在此时，四中学生秦亮偷偷递给陈浩瀚一把卡子刀，和李尚可那把类似，能折叠、打开约15厘米长。陈浩瀚把刀放到衣服口袋里。 起诉书显示，李尚可对陈浩瀚进行殴打，陈浩瀚拿出刀戳在李尚可的胸部。李尚可冲上来杀在陈浩瀚左背部，陈浩瀚杀在李尚可胸部。陈浩瀚向外跑，李尚可持刀追了十几米，倒在地上。陈浩瀚跑到县公安局中街治安岗亭投案。 判决书显示，李尚可持刀追赶10来米后倒地，送医后当天死亡。陈浩瀚逃至附近的治安岗亭，经医院抢救保住性命，鉴定为重伤二级。 2014年8月29日，瓮安县人民法院一审以故意伤害罪判处陈浩瀚有期徒刑八年。 陈浩瀚上诉，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（以下简称“黔南州中院”）二审裁定维持原判。 陈某面对李某的多番挑衅，是否有其他选择，是否可以事先躲避，或者至少不应该前往“单杀”。陈某是否构成正当防卫？ 嘉宾：谢启达律师 云南同胜律师事务所主任 方弘：本案陈浩瀚的母亲还在为陈浩瀚申诉，她认为儿子的行为应该构成正当防卫，您怎么看？ 谢启达律师：目前，我们只能就相关报道和判决书显示的事实来进行分析，可能会有些片面。但是，就报道的事实来看，我认为陈浩瀚的行为构成正当防卫！ 案发时，陈浩瀚是没有选择的。 判决书认定的事实和记者采访的事实是明显不符的： 一、判决书显示陈浩瀚是受邀约赴会，而事实是他放学的时候就被金辉盯上并将他带到阿龙的扎啤店。而金辉是阿龙等混社会人员的核心成员。陈浩瀚并非主动去赴会，而是被金辉盯上带他去赴会。 所以，判决书认定陈浩瀚是主动赴会，这和记者调查的事实是不符的。 二、判决书认为陈浩瀚提前准备了刀具。但是，记者调查的事实是陈浩瀚所持刀具是同学秦亮后来偷偷递给他的。 秦亮悄悄得把刀递给陈浩瀚，其他人没有发现。并非双方约好相斗，并公开用刀单挑。 所以，法院的认定也跟记者调查的事实不符。 三、判决书认定是陈浩瀚先用刀刺杀李尚可。而起诉书显示，李尚可先冲上去用刀刺伤陈浩瀚的左肩部，陈浩瀚用刀刺伤李尚可的右胸部。这个事实是不明确的，有争议的。 事情的起因是李尚可在吃早餐的时候故意踩陈浩瀚。他为什么要踩陈浩瀚呢？因为，李尚可与金辉等人是和外面混社会的勾结，在学校里面形成团伙，来欺凌、殴打同学。他们的行为是很任性的。 另外，学校在这方面管理不善，事情发生后，已经有人报告学校，但是学校不管。 我们可以梳理案件发生的来龙去脉。早餐时，陈浩瀚的脸就被李尚可给打青了。而且，早操时又被殴打了半个多小时。陈浩瀚一直都是一个人，而对方都是七八个人一伙围着他。 陈浩瀚也在寻求同学的帮助，希望能够帮忙劝说避免伤害事件的发生。但是，同学们不敢管。 放学时，为了避免李尚可找茬，他又约表哥赵安来接他。 但是，放学后，他就被金辉给盯上了，并被带到混社会的阿龙所在的啤酒屋。而这个啤酒屋是他们混社会一伙固定的聚会场所。 陈浩瀚十秒被踢一次，而且还有多人围观。在这个时候，秦亮才偷偷递来一把刀给他。这把刀并不是陈浩瀚事先准备好的。面对李尚可的殴打和其他人的围殴下，陈浩瀚只能采取这样的方式来自卫。他没有别的选择。 而陈浩瀚先用刀还是李尚可用刀，我认为这也是有争议的。 起诉书显示，李尚可冲上去刺了陈浩瀚的左肩，陈浩瀚用刀刺了李尚可的右胸部，由此可以看出一刀。而鉴定书显示李尚可胸部是两刀，一刀是锁骨的下端，插入胸腔，没有伤到内脏。一刀是右胸部，伤到内脏，最终内脏受伤而死。 陈浩瀚并非有意要致李尚可死亡。他刺了李尚可后马上就逃跑了。由此，可以看出他并不是一定要致李尚可于死地，其目的是为了制止这种伤害行为，为了逃跑。 陈浩瀚去治安岗亭求助。判决书认为这不是自首，是求助。陈浩瀚都到治安岗亭求助了，还能不是自首吗？ 所以，这个判决书不太很客观。 方弘：首先，从早餐开始，陈浩瀚就一直是非常被动的，一直到最后被约去单杀也是被金辉拉去。即便被约去双杀，陈浩瀚也没有准备刀具。至始至终，他都是处于非常被动的状态，并没有打算伤害对方的心理。直到对方打陈浩瀚，他才把别人递给他的刀刺向对方。当然到底谁先刺向谁，在事实上还是有一些争议。即便我们退到最后一步，假设陈浩瀚先刺向李尚可，关键问题就是李尚可对他攻击后，他刺向李尚可的行为是不是过度了？ 谢启达律师：陈浩瀚的行为并没有过度，我认为即便如此其行为仍然构成正当防卫。因为，李尚可是带刀的，至始至终都是李尚可在殴打陈浩瀚。而且，李尚可旁边是七八个人在支持他，并围着陈浩瀚。 之前，李尚可求混社会的阿龙帮忙。阿龙就放话说你不把陈浩瀚杀到，你就别来见我。由此可见，李尚可不是单纯得为了欺负、教训陈浩瀚，而是直接按照阿龙的指示要杀了陈浩瀚。 并且，李尚可等人也确实实施了这种行为。陈浩瀚在面对李尚可持刀殴打以及旁边多人围攻的情况下，他只能用刀刺伤李尚可。他是为了制止不法伤害。因为，他刺完之后转身跑了。 法院认为：陈浩瀚明知与被害人李尚可打架会发生伤害的后果，在李尚可等人邀约之下，还准备了一把卡子刀放在身上。当李尚可用拳脚殴打陈浩瀚时，陈浩瀚最先掏出卡子刀刺伤李尚可，李尚可见陈浩瀚用刀伤害自己，随之也掏出卡子刀互相捅杀。 陈浩瀚在主观上有追求伤害对方的动机和故意，客观上实施了用卡子刀刺杀对方胸部，并致对方死亡的严重后果。 一审法院认定陈浩瀚构成了故意伤害罪，而且判处了有期徒刑8年。 方弘：我们从陈浩瀚的角度来看，他当时的心理应该是非常恐惧的。因为，案发之前，他被多次找茬，而且被两次围殴。 放学后他是很害怕的，他就让表哥来接他。这时的陈浩瀚已经退无可退了。当时，他没有办法来避免这场冲突。陈浩瀚一直的理想是想考上北京的大学，但是到高考的时间，他却在监狱里度过。妈妈一直在给他申诉，这个案子终审已经生效，陈浩瀚也已经服监。他胜诉的申诉成功的可能性大吗？ 谢启达律师：如果陈浩瀚一直坚持申诉，胜诉的可能性还是大的。毕竟，我们的法制在不断健全和透明公正。 媒体报道显示，当时的办案人员都觉得这个案子放到现在可能不会这样判。因为，当时缺少相关的案例。现在，我们也看到司法部门对正当防卫的案例的认定，鼓励正当防卫，该出手时就出手，树立社会正气。 这也给该案的重新定性带来希望。 陈浩瀚的母亲一直坚持申诉，也委托了律师。陈浩瀚母亲一直坚持儿子无罪，是正当防卫。但是，陈浩瀚的辩护律师却把将其行为定性为过失致人死亡罪。尽管这个罪名没有被法院采纳。但是，律师的观点是错误的。 作为律师，其应该坚持正当防卫，陈浩瀚无罪，而不管法院采不采纳。 方弘：最近，关于正当防卫的案子也被舆论广泛关注。最高检也公布司法解释，说明在什么样的情况下就应该认定为正当防卫。同时，最高检在全国人大代表会议上也提出了正当防卫的案例，鼓励大家自我保护，甚至是保护别人。 当下，希望这个案件能够最终获得翻案。毕竟发案时陈浩瀚只有15岁。案件的翻案对陈浩瀚本人和他的家庭意义重大。 同时，校园暴力也具有非常大的普遍性。陈浩瀚是一名学习成绩好，很老实的孩子。他不去招惹人，别人却要去招惹他。所以，当学生们遇到了社会上的混混或者是校霸，就应该用自己的力量来维护自己的权益。 谢启达律师：从本案，我们也看到学校在管理上的不足。早餐时，陈浩瀚被打事件已经告知校方了，但是校方没管。如果学校能够及时制止，命案有可能就不会发生。 而且，在做课间操的时候，李尚可等人对陈浩瀚的围殴足足有30分钟的时间。学校的管理到位了吗？ 学校要切实担负起教育管理的责任。如果管理到位，命案就不一定会发生。 校园霸凌事件时有发生，我们要鼓励正当防卫的行为，树立这样的正气，才能够减少类似案件的发生。 方弘：除了学校教育，家庭教育也非常重要。因为，死者李尚可父母其实常年在外打工。孩子就是因为没有人管，才会为所欲为，最后导致自己被刺死的结局。 孩子的成长，学校家庭都应该一起努力，尤其是父母要对孩子在学校的情况有一定的了解和管教。否则，后果就只能自己来承担了。 编辑：龚子云 嘉宾：谢启达律师 虔诚信仰基督教 云南同胜律师事务所主任 昆明市律师协会房地产及建筑法律 专业委员会委员 电话：18314312315 |
|
|
