今天上网买书，为了凑单，竟然无意中发现Timothy Williamson的doing philosophy竟然有了中译本，于是来给大家推荐一下。我手上只有蓝色封面的英文版，中译本还在路上。先不考虑译文质量，我想给大家稍微介绍一下蒂莫西·威廉姆森是谁，以及他的这本《搞哲学》想说什么。熟悉语言哲学、逻辑哲学、认识论或形而上学的朋友，应该对他的名字不陌生。我最初也是在了解模糊性（vagueness）这个主题时，得知他的名字。然后又被他对于“知识”这个概念不可被进一步分解的这个主张所打动。当然，考虑到我最感兴趣的内容集中在心灵哲学中，丹尼尔·丹尼特的思想对我的影响更大，纯粹的知识论、形而上学等主题并不是我的兴趣，他的那些专业性作品我就没有细读。不过，威廉姆森的哲学观很值得学习。他并不认为哲学仅仅是在搞一些消除困惑之类的小工作。他认为哲学家们的确要回答那些大问题。虽然很多哲学工作者们没有做到这点，但这并不意味着这是做不到的。潜台词大概是说，像他这么优秀的哲学工作者，可以真正回答那些大问题，而不仅仅是为科学家们回答大问题搞一些前置性的概念澄清工作。那么，既然威廉姆森有如此雄心壮志，那我们究竟应该怎么实现这一伟大但又艰难的目标呢？在doing philosophy这本小书中，你能体会到他心目中的“哲学思考”究竟是怎样一种思考方法。正是因为采用了这些方法，并利用了常识、直觉、思想实验、哲学史、以及语言学、经济学、心理学、人类学、物理学、生物学等其他学科的内容，一个优秀的哲学家才得以建构出足够好的模型，去回答那些别人回答不了的问题。而且，威廉姆森大多数情况下都在为他的同行们写作。他的大多数作品对于普通人来说都是读不下去的。也许，这本书是为了吸引许多大一或研一的新生，所以才用了更通俗的风格。对于那些决定投身哲学的学子来说，这本书还有鼓舞人心的作用。要知道，在许多学校里都有鄙视链的存在，可能是按就业后的平均收入决定鄙视链，也可能是按学科的数学化程度来决定鄙视链。但不管采用什么方式，哲学都处于一个经常被鄙视的地位。但这本书大概会让被鄙视者建立起信心，或者建立起“我不适合搞哲学还是趁早换专业”的决心。比起《哲学是怎样炼成的》这个更严肃的译名，我更偏好“搞”这个百搭动词。我们可以搞摄影，还可以搞卫生，自然也可以搞科学和搞哲学。对于大多数普通人来说，可能搞哲学的经济门槛要更低一些。毕竟，不是所有人都可以接触到电子显微镜、核磁共振仪、强子对撞机。但除了患有严重神经系统疾病的人之外，几乎所有人都能思考。言归正传。我们现在来看几个例子，看看究竟应该怎么搞哲学。先来考虑一下“思想实验”。在中国，堕胎似乎不是很有争议。人们通常认为女性有权堕胎，只是会为这一事件感到惋惜。但在另一些地区，堕胎似乎与谋杀有着密切关系。因为堕胎的确是故意杀死了一个胎儿。在很多人看来，胎儿也是人。于是，就有了这样一个论证：1.故意杀人是不对的，2.堕胎是故意杀死了胎儿，3.胎儿是人。所以，由1和2和3可以得到4.堕胎是不对的。这个论证是有效的。如果其前提为真，那么结论的确为真。但有人不认可这一结论。有人觉得3不对，胎儿并不是人，或者，若干个月大以内的胎儿还不算人。不过，根据朱迪斯·汤姆森的思想实验，我们也可以试着去怀疑1。设想，你一觉醒来，突然发现自己和一位伟大的小提琴家的身体连在了一起。这是因为一些音乐爱好者绑架了你，把你当作透析机，用以挽救那位小提琴家的生命。只需要一段时间，那位小提琴家的肾脏就会自我恢复，那个时候你们就可以分开了。但如果现在把你们分开，那个小提琴家必死无疑。现在，很多人认为，自己并没有道德上的义务去救这个小提琴家。换言之，救人是情分，不救是本分。自己有过正常生活的权利，而不是整天要带着小提琴家这个包袱。那么，这些人可能应该同样认为，女性没有道德上的义务去保持和自己相连的胎儿的存活。这样一个精心设计的思想实验，一定程度上能促进哲学的进步。类似的思想实验非常多，之前推荐的《图利的猫》一书中就列举了很多。威廉姆森认为，设计精良的思想实验就是搞哲学的方式之一。除了思想实验外，溯因推理也是威廉姆森强调的方法。实际上，他认为不仅科学家、医生和侦探会使用溯因推理，人人都会这么做，哲学家在思考哲学问题时，当然也不例外。逻辑学与哲学密切相关，逻辑学也会使用溯因推理。比如，在选择接受什么公理时，逻辑学家和《哲学是怎样炼成的》：搞哲学的正确方式数学家们一样，会根据自己获取的信息和数据，选择一个自己认为能够最佳地解释这些数据的模型，也就是公理。这也是为什么他更偏好经典逻辑的原因，因为比起非经典逻辑，经典逻辑是更好的对于现实世界的解释。同时，哲学也会从哲学史以及其他领域中获取资源。威廉姆森用的物理学的例子是爱因斯坦的狭义相对论。心理学的例子是米勒-莱尔错觉。这里没空细说。最后来提一下关于建构模型的说法。一般来说，人们认为建构模型是科学家们干的事情。物理学家、生物学家、地理学家、化学家等各个领域的人都会建构模型。但哲学家似乎不干这种事情。不过，威廉姆森举了卡尔纳普建立内涵语义学的尝试，他认为这就是一种典型的建构模型的尝试。同时也举了认知逻辑的例子，这很大程度上是Hintikka的贡献。当然，威廉姆森自己也致力于建立认知逻辑的模型。模型有很多优点，它简化了一些条件，让我们得以操作模型中的一些变量，看看其他变量会怎么变化。模型显然不是真实世界的实际情况，就像地球仪和地球是不一样的。但模型依然有其独特的作用，它帮助我们理解真实的情况。与不那么好的模型相比，优秀的模型能更好地帮助我们理解真实情况。传统的全称命题会被一个反例所驳倒，但模型并不会。因为模型并不是全称命题的集合。其实，威廉姆森还十分重视论争的作用。可惜篇幅有限，无法细说。他2015年有部作品，Tetralogue: I’m right, You are wrong。感兴趣的朋友可以读一读这部对话体的作品。后记：中译本已经到手了。如果大家有条件的话，还是读英文版吧。
