元代大臣史弼的《景行录》中有这样一句话,说人到中年,“不自重者取辱,不自畏者招祸;不自满者受益,不自是者博闻。” 这四“不自”,尤其是“不自是者博闻”,正好切中中年人的买房疑惑:三四五线城市是否如很多自媒体所言,丝毫不值得买?小城市的真正价值,究竟在哪里? 文/地产八卦女 1st 2018年过年的时候,我写过一篇《也许我们都错了,有些三四五线房产仍然值得买!》,在文中我是这么写的:
因此,当看到某自媒体一个劲的说,远离县城和地级市的房产,把房子放在大城市,才有可能跳开劳动层、跻身金融层,最透彻的做法是县城一套不留,如果自住就租房,把钱全部买在大城市,我个人感觉,过犹不及。坦白说,“跳开劳动层、跻身金融层”的核心逻辑是正确的,无论是资产保值还是为后代考虑,抛弃三四线的低效资产都是有为之举。然而,这个逻辑最大的问题在于,不是所有人都扛得住一二线的高竞争压力和高生活成本压力,很多三四线的人扔掉一切来到一二线,只会更快地被收割。为什么这么说呢?因为当前一二线已经形成了很高的壁垒,房租已经是平均工资的一半;房贷月还款额,目前也大多高于或等于薪水的一半。就算把三四线房子卖掉杀出去付首付还有至少一百万的窟窿,三四线工薪阶层的压力如山大。虽说一二线城市拥有更好的教育和医疗资源,往往也意味着更高的花费,家里有孩子读书和病人的,需要在这方面支付更多金钱。▲在此之前,我曾写过一篇 《拥有800万资产的穷人》。就这位北京司机而言,他很明显不具备长期扎根一二线的能力,也许自己移居三四线,反能活得更好(保留北京户口、将家里房子置换成北京90方以下的小户型,多出来的钱支持还款和移居,是其最佳选择。)不得不承认,虽然上面这位北京司机已经非常悲催,但身上毕竟没有房贷。而三四线人来到一二线买房,往往会背上几百万的贷款。在这个时候,如果没有一个支持其在一二线长期生存的现金流,却又盲目抛弃三四线,当家庭经济出点问题,遭遇可能会比这位北京司机更惨,从而沦落为一二线的底层居民——问题是,原本你在三四线活得好好的,既风光又自在,何必又去一二线做最底层呢?古人都说,宁为鸡头,不为凤尾,诚不我欺也。2nd 刚才说了这么多,其实只是想表达一个观点,一二线城市也是分阶层的,而且阶层结构相对三四线城市,层次更多更复杂。拥有一二线城市的房子,固然是好,但是也得相应有“养”这样一个房子的能力才行。一二线城市也有穷人,虽然有房子,但是如果赚钱能力跟不上被地产经济吹大的教育医疗等生活成本,跟不上节节高升的物价水平,还不上为了买房而背负的高额债务,还不如乐得清闲自在,去一个生活成本较低的城市。当然,可能有人会说,一切为了孩子,为了孩子一切。牺牲自己成全孩子,牺牲父母成全全家,自己可以“投住分离”,即在三四线租房子,继续享受三四线的低成本生活,而将所有的资产都倾注到以孩子为中心的一二线资产上。对于这种做法,我由衷地可怜天下父母心。其实现实中真这样做的人,堪称伟大,但却少之又少,毕竟为了孩子扎根一二线,自己一套房都不留,去租别人的房子,生活多么不方便(拥有农村户口的三四线居民可能还好些,自己有土地,农家自建房无法变现也没人买,还可以住在自建房里)。然而,古语都说“儿孙自有儿孙福,莫为儿孙做马牛”,意思是子孙自有子孙的福分,长辈不必为他们太过操劳﹑担忧,更不必为子女做牛做马。如果儿孙有福,不必享受先人遗产,照样也能成家。倘若儿孙不肖,任你一线城市数套豪宅,也不足以供其数年挥霍,不是成全子女,反而害了子女,何苦呢?3rd刚才说了“一线城市买房的必要条件”(即拥有足够养房的现金流、足够在大城市生存的能力才买),接下来,我们谈谈“三四线城市买房的充分条件”。可能有人说,三四线城市,除了生活成本低,还有什么价值呢?个人觉得,一二线城市房产像是市中心的大平层,三四线房产像是郊外的别墅。为什么这么说呢?首先,这与资源禀赋有关。大平层(一二线房产)多建于市井繁华之地,占有的是学校、医院、公园、咖啡厅、酒吧、商场、地铁、购物中心等配套资源;而别墅多建于幽静偏僻之所,占有的独特资源,往往是土地等自然资源——所以在三四线买房建房,面积往往很大,图的就是舒适,基本没有两房的户型,大面积的四房才是刚需。
|
|
来自: 昵称72275199 > 《待分类》