|
在前面，我们曾经提到，古代成建制的骑兵的建立，离不开一种重要的马具，那就是马鞍，而早期的马鞍跟现代马鞍有所不同，是用皮革和填充物做成的软马鞍。 在我国，软马鞍始见于战国时期，一直沿用到了东汉。那么在世界范围内，情况又如何呢？ 亚述骑士的简陋装备有研究者指出，在公元前9世纪时，在西亚两河流域北部（今伊拉克的摩苏尔地区）的亚述人已经拥有自己的骑兵队伍。亚述骑士用什么马具呢？ 从浮雕等考古材料来看，亚述人只是将一张织物铺在马匹背上，看上去很平，显然没有填充物。也就是说，亚述骑士并没有配备真正的马鞍…… 使用这样的简陋装备还能猎狮，这令我们不禁对勇敢的先行者们肃然起敬。   （亚述王亚述巴尼帕猎狮浮雕645 – 635 BC.） 从考古材料来看，软马鞍的发明应该是草原游牧人群斯基泰人的贡献。 谁是斯基泰人？斯基泰一词(Scythians) 来源于一个古老的印欧同源词，意思是“弓箭手”，是希腊史学家近东地区对游牧民的称呼。  斯基泰骑士 作为最早的游牧民，斯基泰人经常需要远距离迁徙，生活中十分依赖马匹，因此他们骑术精湛，并拥有着当时最先进的马具，其军队最主要的组成部分也是骑兵。 斯基泰文化的影响范围很广，西到黑海、东至我国长城地带都有所发现。斯基泰人主要活动于公元前 9-2 世纪，对匈奴文化影响颇深。中国史籍中则称之为“塞人”或 “塞种”。  斯基泰文化金梳 公元前 5~2 世纪，黑海北岸的斯基泰王国达到鼎盛，古希腊“历史之父”希罗多德曾经亲往黑海北岸调查，并对斯基泰的历史、风土人情等作过详细记载。 斯基泰人的马鞍在西伯利亚阿尔泰地区，前苏联考古学家鲁金科（S．I．Ｒudenko)发掘了著名的巴泽雷克墓地（Pazyryk Barrows），大部分学者认为墓地的墓主就是斯基泰人，或者受斯基泰文化影响颇深的其他草原民族。 在那里，考古学家们清理出属于公元前5世纪左右的殉马及实物马具，由于巴泽雷克墓地属于典型的“冻土地带”，因此这些有机质文物得以较好地被保存下来。  巴泽雷克墓地出土的软马鞍 以5号墓出土马鞍为例，该鞍由左右两块鞍垫组成，鞍垫用四片皮革缝制成皮囊状，断面为半月形，内部填充鹿毛（也有以莎草替代的情况），并以针线绗缝。两块鞍垫间留有空隙并以三根皮带相连。鞍上还附加攀胸、后鞧、腹带（把鞍固定在马身上的配件）。有时还会在其上方覆盖一块毯子，并在马鞍边缘缀挂牌形饰物。  （巴泽雷克墓地出土马鞍线描图） 鲁金科指出，巴泽雷克式鞍的分布区域不仅在亚洲草原部落，还包括黑海地区的斯基泰文化区域。在埃米塔什博物馆（18世纪早期，俄国冒险家布格洛切维基Bugroshchviki等人在南西伯利亚盗掘古墓，并将盗掘出来的艺术珍品作为礼品呈献给彼得大帝，后藏于这座博物馆）所收藏的斯基泰金饰上，我们同样可以看到这种马鞍的图像。尽管牌饰很小，而且只是侧面的图像，但假如我们把局部放大仔细观察，仍然可以看出，这与巴泽雷克墓地出土的马鞍是相同的构造。  埃米塔什博物馆藏斯基泰金牌饰 软马鞍的传播伴随着战争与人口迁徙，斯基泰的马具也随传播到欧亚草原的许多地区，其中也包括中国。基于这样的认识，我们再来仔细比对斯基泰文化中的软马鞍与中国早期马鞍，可以说二者基本拥有完全相同的构造。 可是造型高度一致就意味着中国马鞍一定是舶来品吗？有没有可能两种文明同时想出了一样的点子呢？  新疆地区出土的战国软马鞍 可能性很低，原因如下： 第一，软马鞍的设计是基于丰富的乘骑经验，越是频繁骑马的文化基础越有可能创造出最先进的马具。人家是“胡儿十岁能骑马”，而华夏文明素以农业为根基，对马的依赖性较低，天然缺乏灵感和动力； 第二，中国建设自己的骑兵队伍时间非常滞后，公元前307年，为了对付善于骑马射箭的北方“三胡”（东胡、楼胡、楼烦），赵武灵王终于抛弃了笨重的传统战车，开始向对手学习，成为了第一个吃螃蟹的人，很快其他诸侯国纷纷跟进，大力发展骑兵。但就算在赵武灵王改革的七、八十年后，骑兵在军队总数中所占的比例也不过百分之八，其他诸侯国就更低了；  胡服骑射 第三，中国境内暂无比巴泽雷克鞍年代更早的发现； 第四，这些马鞍在所有的细节处都很相似，包括鞍垫的形状，材质，甚至装饰片的外观等。 可见中原文明使用软马鞍是由于战争的促进，而众诸侯国使用的软马鞍是从中国的游牧民族处传来，最终的源头还是与与欧亚草原的游牧人群密切相关。 综合以上我们可以说，从战国到两汉时期，中国境内骑乘马所用的软马鞍，跟斯基泰文化的软马鞍属于同一系统，应当是受斯基泰文化的影响而出现的。从目前的材料来看，其传播路径大概率是经由中国与草原毗邻的地区（新疆地区），而后向中原扩散。期待以后能出现更多的材料，向我们展现更为清晰完整的传播路径，帮助人们解开所有谜题。 |
|
|
