社会学家应该是仁慈的吗？

今日无事，开个话题来讨论

你觉得社会学与仁慈之间有关系吗

社会学家是不是都有仁慈的心态？

讨论之前，我们先来定义下什么是仁慈

2008年2月，英国作家Karen Armstrong

拿到了Ted的大奖

她的一个愿望就是撰写一本仁慈宪章

在世界范围内推动仁慈的价值观

2009年11月29日

Charter for Compassion 仁慈宪章上线

很多名人支持仁慈宪章

包括某喇嘛

在仁慈宪章中，对“仁慈”是这样定义的

Compassion impels us to work tirelessly to alleviate the suffering of our fellow creatures, to dethrone ourselves from the centre of our world and put another there, and to honour the inviolable sanctity of every single human being, treating everybody, without exception, with absolute justice, equity and respect.

根据这样的定义

不少人都会赞同社会学是一门仁慈的学科

作为一门研究人和社会的学科

自然要有一种人文的关怀

和终极的目标

体恤弱者，世界大同

Christopher Pieper

是贝勒大学的社会学讲师

去年出了本小册子，叫

Sociology as a Spiritual Practice: How Studying People Can Make You a Better Person 

说的就是社会学作为一门学科的精神关怀

Pieper从道德的角度检视社会学的使命

所以这是一种有热度的社会学观

另外一种观点认为

社会学是科学的一部分

它应该客观的观察和分析社会

是一种智识的增进过程

它研究社会制度，社会行动和社会进程

与帮助个人无关

与塑造更美好社会无关

这是一种冷冰冰的社会学观

写到这里，你认同哪一种观点

先来表个态

美国社会学家Peter Kaufman

做了一个调查

他梳理了美国三大社会学杂志

美国社会学评论（1936-2013）

美国社会学杂志（1895-2015）

年度社会学评论（1975-2015）

成千上万份文章的标题

发现没有一篇文章标题里含有

仁慈（compassionate）

但400多篇文章里含有

“不平等”或“分层”

如果去研究这些文章的关键词

结果只有140篇文章含有“仁慈”

但5000多篇含有“不平等”或“分层”

Peter Kaufman得出了一个结论

我们的社会学家

非常关注这种不平等和社会分层现象

但却很少关注减轻这些后果的行动

或者即使关注

也不会使用“同情”“仁慈”这样的词汇

所以这可能就是当前社会学的现状

用客观的方法和语言

去干份有着仁爱的事业

你认同吗？

欢迎留言，谈谈你的看法。