|
“自相矛盾”的故事每个小学生都能讲上来： 从前有个人卖矛和盾，他先说：我的矛能刺穿天下所有的盾；又说：我的盾能防住天下所有的矛。于是有人就问他，那用你的矛刺你的盾会怎样？这个人一下子哑口无言了。 我们一般在成语和寓言故事书上看到的就是这么一个故事小段，看完之后，会感到这个故事讽刺的就是那些爱说谎话，或者说大话的人。他们的话经不住追问，一问下去就对不上茬子了。  搜图 编辑 这个故事出自《韩非子·难一》： 楚人有鬻盾与矛者，誉之曰：“盾之坚，莫能陷也。”又誉其矛曰：“吾矛之利，于物无不陷也。”或曰：“以子之矛陷子之盾，何如？”其人弗能应也。 单看这段似乎跟我们在儿童故事书上看到的也差不多，就是在讽刺不说实话的人。一旦说谎，就终归有不能自圆其说的时候。  搜图 编辑 然而，事情真的就这么简单明了吗？为什么我感觉这其实是一个数学话题呢？也许这个卖兵器的人并没有说假话，而只是陈述了他认为的某个“事实”呢。 只要我们把他的话稍微改动一下，那就是不折不扣的数学问题了。 他说：我的盾可以挡住天下所有盾都挡不住的矛。或者说：我的矛可以刺穿天下所有矛都刺不穿的盾。这两句话大致也和“盾之坚，莫能陷也”、“吾矛之利，于物无不陷也”意思差不多。 此时，再有观众追问他就会发现他并不是在说谎，而是掉进了一个语言的大漩涡里。  搜图 编辑 如果他的矛刺穿了他的盾，那么他的盾就不是天下所有矛都刺不穿的盾，所以他只需要找新的盾即可，同时还说明他的矛确实非常锋利，他并没有说谎；如果他的矛没有刺穿他的盾，那正好说明他的矛就是天下所有矛之一，他依然没有说谎。 所以，这个人只是陷入了一种左右为难的境地，而不能说明，他是一个说谎话和说大话的人。 这与西方数学史上的“理发师悖论”有异曲同工之妙。 付费版权图片  搜图 编辑 在某个小村子里有位技艺高超的理发师，他在门口的广告牌上写着：我不给本村所有给自己理发的人理发。 这个话看似没毛病，但有人问他：你是否给自己理发？按照他的广告语，假如他给自己理发，那么他就不能给自己理发；假如他不给自己理发，那么他就要给自己理发。 （理发师没疯，讲这个故事的人快疯了）  搜图 编辑 这就是著名的“理发师悖论”，是著名数学家罗素在1907年提出的，所以又叫“罗素悖论”。 这个悖论在数学史上引发了一场“大地震”，导致了著名的第三次数学危机。它不仅动摇了被人们认为坚不可摧的数学大厦，还波及到了逻辑学领域。正如他自己在书中所言：“一个科学家所碰到的最倒霉的事，莫过于是在他的工作即将完成时, 却发现所干的工作的基础崩溃了”。 简单地说，“理发师悖论”是一个涉及集合论的悖论。我们发现，问题似乎出在理发师定规矩时把某个“集合”（理发的人群）的概念定义不合理，如果他改一下规矩，比如把自己排除在一个“集合”之外，或许就不会遇到麻烦了。 针对“理发师”悖论，数学家们做了极为复杂的理论探索，重新丰富完善了集合论的理论，以消除矛盾，化解危机，引发了一场数学革命。如，策梅洛和罗素等人各自给出了方案，对以往的“康托定理”进行完善，以消除可能的“理发师悖论”。  搜图 编辑 回头再看“自相矛盾”的故事，是不是发现那个卖兵器的楚国人和理发师犯了同样的错，也是对一个集合的定义出现了偏差。 所以说，“自相矛盾”故事的存在，是在昭示我们：春秋战国时代的韩非曾经思考了与罗素相似的问题。它和“理发师悖论”异曲同工，是一个非常特别的“思想实验”。 不过，二人却沿着不同的方向走了下去，韩非借着这个思想实验，进一步完善他的法家哲学；而罗素和他的小伙伴们则在抽象的数理世界中一头扎了进去…… 以上只是对一个著名古代小故事的拓展想象，只做读书笔记之用，班门弄斧，贻笑方家，莫怪。 【图片来自网络，感谢原创】 |
|
|
