|
脂砚斋其人  砚斋的名声大，大在他对《石头记》即《红楼梦》的评点。他的评点，有提供线索的，特别曹雪芹的手稿八十回后的丢失，对于《红楼梦》人物的结局，脂砚斋的评点很有价值。脂砚斋的评点，有些艺术性的评析也是很好的。我认为，他的评点主要在于艺术的评点，是《红楼梦》文学批评的最早一位评论家。 脂砚斋令后人感兴趣的还有，他的身世不可探求，是男是女不知道，从他的点评中只可以看出他与曹雪芹关系非常密切，曹公小时候的事他都知道。 对于脂砚斋其人，我认为是个男的，所以对周汝昌、张爱玲之说不以为然。 周汝昌《定是红楼梦里人》第176页：“只因这么一来，害得她（指张爱玲）‘十年一觉迷考据’，原为追踪‘旧时真本’的湘云她（指张）承认即脂砚斋的艺术化身。” 周汝昌多次论到脂砚斋即史湘云，后来和贾宝玉结了婚。这里说张爱玲对《红楼梦》真本考据十年，也得出脂砚斋即是史湘云，无疑问周汝昌感到很欣慰。 我们从脂批看脂砚斋是男是女，我想比任何臆猜都准确。 首先说明，脂批的情况也很复杂，有的批是读时即批的，有的批是阅读全本《石头记》以后又读时批的，有的批是他自己完成的，有的批肯定是在曹雪芹的提示下批的。 第一回： “此石听了，不觉打动凡心，也想要到人间去享一享这荣华富贵，但自恨粗蠢，不得已，便口吐人言” 甲侧批：竟有人问口生于何处，其无心肝，可笑可恨之极。 这个批是对上面的文字说的。我说这个批不是女子口吻，凭直觉。 但下面的就很明显了。 “向那僧道说道：‘大师，弟子蠢物’” 甲侧批：岂敢岂敢。 这个批是接着“弟子蠢物”说“岂敢岂敢”，显然批者是不敢认同书中的“弟子”。 “适闻二位谈那人世间荣耀繁华，心切慕之。弟子质虽粗蠢” 甲侧批：岂敢岂敢。 这也是接“弟子质虽粗蠢”而曰“岂敢岂敢”，和上一批一样，不敢认同书中“弟子”。 批者和书中的顽石（宝玉化身）寻求认同，这批者肯定不是女子。 第二回： “方才在咱门前过去，因见娇杏” 甲侧批：侥幸也。托言当日丫头回顾，故有今日，亦不过偶然侥幸耳，非真实得尘中英杰也。非近日小说中满纸红拂紫烟之可比。甲戌眉批：余批重出。余阅此书，偶有所得，即笔录之。非从首至尾阅过复从首加批者，故偶有复处。且诸公之批，自是诸公眼界；脂斋之批，亦有脂斋取乐处。后每一阅，亦必有一语半言，重加批评于侧，故又有于前后照应之说等批。 这个批有两个信息：一是脂砚斋自己说的，他的批有“即笔录之”的，有阅读后再读时加批的“复处”，“后每一阅”当然指重复阅读。 二是证明脂砚斋其人身份的。因这个批脂砚斋说的很明白，是他批书的心得。“脂斋之批，亦有脂斋取乐处”，这句话是有讲究的，要如周汝昌等索隐的那样，脂砚斋是史湘云的艺术化身，湘云后来和宝玉结了婚，宝玉是曹雪芹的艺术化身，脂砚斋和曹雪芹不是夫妇就是现代所说的情人关系，对于曹的家世和遭际，对于《红楼梦》隐寓家世的诉说，脂砚斋还有什么闲心“取乐”？就是脂砚斋真的被感动了，也不会下“亦有脂斋取乐处”这样闲适之笔调。 第八回： “若从上房后角门过去，又恐遇见别事缠绕，再或可巧遇见他父亲” 甲侧批：本意正传，实是曩时苦恼，叹叹！ 这个批说明，批者与曹公从小在一块，至少熟悉曹公小时候的情形。还说明《红楼梦》中的贾府错落门户有所本，那就是曹公幼时生活过的织造府。 “前儿在一处看见二爷写的斗方儿，字法越发好了，多早晚儿赏我们几张贴贴。” 甲眉批：余亦受过此骗，今阅至此，赧然一笑。 根据第二回那个甲戌眉批是脂砚斋的，这个甲戌眉批也应是脂砚斋的。“余亦受过此骗”指跟班的小子们说字好，这明明白白的说明了，脂砚斋是男性，并且也有一定的身份，跟着的仆人小子也不少。 “贾母又与了一个荷包并一个金魁星” 甲眉批：作者今尚记金魁星之事乎？抚今思昔，肠断心催。 这说明脂砚斋与曹雪芹非常亲近，很可能是同龄人。 第19回： 回后总评有语：“小子妄谈，诸公莫怪”。 这个批者是个男人无疑，就不知是不是脂砚斋。 第20回： “前儿我和宝二爷顽，他输了那些，也没着急”。 庚侧批：倒卷帘法，实写幼时往事。可伤。 此批者与曹公亲近，幼时常在一起。 第21回： 回前庚批：有客题《红楼梦》一律，失其姓氏，惟见其诗意骇警，故录于斯：“自执金矛又执戈，自相戕戮自张罗。茜纱公子情无限，脂砚先生恨几多。是幻是真空历遍，闲风闲月空吟哦。情机转得情天破，情不情兮奈我何？”凡是书题者不少，此为绝调。诗句警拔，且深知拟书底里，惜乎失名矣！ 这个批说明几点： 一、贾府的败落出在贾府内部。 二、曹雪芹与脂砚斋非常亲密。要么他俩共同经历了贾府的荣衰，要么他俩共同参与了《红楼梦》的拟书。 三、明指脂砚斋先生是男子。在过去，称女子为先生的几乎没有。我是没见过。《红楼梦》中称说书的女子为书先。 第26回： “宝玉穿着家常衣服，靸着鞋，倚在床上拿着本书” 甲侧批：这是等芸哥看，故作款式。若果真看书，在隔纱窗子说话时已经放下了。玉兄若见此批，必云：老货，他处处不放松我，可恨可恨！回思将余比作钗、颦等，乃一知己，余何幸也！一笑。 这个“老货”肯定是男子无疑，至于多大年纪，是不是就是个老年人，不好说，因为这是调侃笔调。看“回思将余比作钗、颦等，乃一知己，余何幸也！”说明当时人就把这个批者当作了一女子。我估计这里的批者就是脂砚斋。 第31回： 回末总结：后数十回若兰在射圃所佩之麒麟正此麒麟也。提纲伏于此回中，所谓“草蛇灰线，在千里之外”。 这也是看了《红楼梦》全书的批者，说史湘云后来和若兰结了婚。 第48回： “二则他出去了，左右没有助兴的人，又没了依仗的人，到了外头，谁还怕谁，有了的吃，没了的饿着，举眼无靠，他见这样，只怕比在家里省了事也未可知。” 此后夹批是“作书者曾吃此亏，批书者亦曾吃此亏，故特于此注明，使后来人深思默戒。脂砚斋。” 这个批者不但脂砚斋署了名，而且说得也明白，曾吃过像薛蟠样的亏。薛蟠所谓的“亏”就是不能狗仗人势了还要逞威风。脂砚斋若是女的，怎有“依仗人”“助兴”为威之事？ 第50回： 回前批：此回着重在宝琴，却出色写湘云。写湘云联句极敏捷聪慧，而宝琴之联句不少于湘云，可知出色写湘云，正所以出色写宝琴。出色写宝琴者，全为与宝玉提亲作引也。金针暗渡，不可不知。 这个批也说明宝琴提亲是为宝玉，周汝昌怎么还把湘云与宝玉往一块扯？进而说什么脂砚斋与曹雪芹是夫妻。这样看起来，在中国，所谓的名头是很厉害的！ 脂砚斋是男是女，以上资料显示得一清二楚。当周汝昌等把脂砚斋当作史湘云时，他们其它大部分以此为论据的论述都是荒谬的，更何况那些把史湘云现实化历史化的人了，他们的荒唐更让人可笑了。 作者简介：刘火，原名刘保卫，汝南籍，河南省作协会员，著有《落日无声》、《现代与神话》、《不是歌唱的歌》、《中国成语进行时》等多部诗集，长篇小说《裸魂》、红学论著《红楼迷踪》在美国学术出版社出版。在《文汇报》《作品与争鸣》《散文百家》《扬子江》《河南日报》《人民公安报》《中国诗歌》《新大陆》（北美诗刊）等国内外发表有诗歌、诗论、散文、小说。著有两部红学专著，彻底否定了关于《红楼梦》的索隐和考证。    |
|
|
来自： 新用户2698dTT8 > 《待分类》
