|
有些人说无神论也是一种“宗教”，对此你怎么看？ 首先说答案：无神论绝对不是“宗教”。 为什么呢？其实我们只要认真剖析这个问题，就会发现答案。 因为“有些人说无神论也是一种‘宗教’”这种说法，本身就犯了不少错误。 首先，他将无神论混同了信仰。 其次，他将信仰混同了宗教。 最后，他将无神论和宗教混在了一起，然后用“有些人说”，来掩饰自己这种错误认识的不足之处——也就是说，其实谁都知道不是这个道理。 说无神论是一种宗教，就是一步步这样概念混淆。作为有神论者对无神论者的攻击，头脑不清醒的无神论者和中间派就容易被问懵，并且产生立场动摇。 其实只要你思路不清晰，表现出茫然，这种偷换概念的有神论者就胜利了。 换句话说，这种说法其实是有神论者对无神论的污蔑。 无神论是什么？在广义上，是指一种否认、否定、不相信神明存在的信念；在狭义上，无神论是指对相信任何神明存在的一种抵制、排斥、打击。 无神论与通常至少相信一种神明存在的有神论形成一个鲜明的对比。 注意加粗的这一点，无神论实际上是相对于有神论存在的。你说有神，我才说无神，所以那些号称无神论者无法证明神不存在的有神论者其实犯了一个根本错误——这是我们当今大陆的法准思维——谁主张、谁举证。 你说有神，当然是你举证。你不说有神，哪里会有什么无神论？ 当然，在愚昧、神、宗教横行的岁月里，特别是中世纪，西方教派思维深入植根到每一个家庭，每一个新生儿，在他们的脑海里，神的存在是自然现象。在那个社会氛围中，要坚持无神论，就得举出神不存在的例子来。可对于无神论者来说，所有的一切都是神不存在的证明，但是有神论者不认同，认为所有的一切都是神存在的证明。 这个辩论也因此不可解，也是为什么无神论者和有神论者谁都说服不了谁的原因。 你让我举例证明神不存在，实际上就是要让我承认神存在，才有可能去进行例证。 这就是一个悖论。 但是无论如何，无神论只是一种信念，甚至不是一种信仰。某些人可能因为性格会将它上升为一种信仰，但是总体来说，这只是一种理念，一种观点。 信仰是什么？信仰指对某种主张、主义、宗教或对某人、某物的信奉和尊敬，并把它奉为自己的行为准则；信仰带有主观和情感体验色彩，特别体现在宗教信仰上，极致甚至会丧失理智。 信仰就和宗教挂钩了，但是信仰不是宗教。 这是两回事。宗教相当于平台，而信仰是我们加入平台的决心。 信仰有几个要素，我们看无神论是否符合。 首先，这种理念必须是用来指导、左右你的思维方式的。如果不能左右你的思维方式，那就不是信仰——很显然，无神论能够左右无神论者的思维，这是信念、观点、理论的基本功能。 其次，这种理念，还必须是影响你的行为的，成为你的行为准则，或者行为的榜样。 这难道和第一点不一样吗？理念指导了我们的思维，思维不就决定了我们的行动？ 那可不一定。 我们相信某种理念，具体行为可不一定那么办。 打个最简单的比方，无神论者路过寺庙，会不会去拜？ 虽然他不相信，但是大多数人不会执拗地和同行者发生冲突，甚至也会装模作样地行礼，虽然他心里并不相信，但是并不影响许愿和行为。 如果是信仰，就不一样了。为什么规定党员不能信教？这就是要保证信仰的纯洁。你不能心里想一套，口中说一套，手上做一套——这才是信仰。 很显然，无神论从这一点上来说，不够说是信仰。 哲学家对信仰的定义是：“一种强烈的信念，通常表现为对缺乏足够证据的、不能说服每一个理性人的事物的固执信任。” 无神论是信念，但是达不到信仰的强烈程度，因为这种观念有一定的自适性，缺乏同化别人的动力。 为什么有神论有同化他人的欲望？ 这就是宗教的力量。 宗教是什么？宗教的本意是“分教开宗”，是宗法的不同流派。 当然了，现在的宗教是什么意思，大家都知道，我们也就不详论。 将无神论看作一种宗教是否合适？ 当然不合适，即便是上面提到的信仰，其实和宗教也不是一个可以类比的东西。 无神、有神，是信念、是理论、是观点。 而宗教有实体。 要不然怎么会有“宗教事务局”？ 有神论也只是宗教这种机构依附于上的基础观点，从有神论还分化出“多神论”、“一神论”，相对应的宗教机构有“一神教”、“多神教”、“泛神教”，甚至出现了“飞天面条神教”这种后起之秀，还有无数的小教派。 他们存在的目的是维护自身教义，吸纳信众，通过信众维持教派运作，并实现教义宣传的最大化。 无神论者没有机构，他们对应的是有神论者，而不是利用有神论建立起来的宗教派别。 宗教有四大特征：神圣化、偶像化、仪式化和组织化。 就算无神论者组成了小团体，也无法满足前三个基本特征。 因为无神，所以不可能神圣化。 因为无神，所以不可能偶像化。 因为无神，所以不可能仪式化。 充其量只是组织化，比如科学协会，反教派协会，或者受害者联盟之类的。 你能说他们是“宗教”？天差地远。 无神论并不代表否认不可知将无神论指认为压制人类思维的宗教是一种错误得没谱的观点，来自于某个宗教信仰者在网上一篇文章的污蔑。 具体内容就不说了，无非是用无神无法证明无神，牛顿、爱因斯坦最终信了教，地球是宇宙的孤儿之类的陈词滥调发起对无神论者的攻击。 大量有神论者支持，没有无神论者反驳。 因为不值一驳。 其实无神论，包括了不可知论，只是反对有神论将不可知、可知完全归入神的功劳。 无神论者知道可知不是神的功劳，并不否认不可知事物的存在，但是根据逻辑推理，也知道即使不可知，那也不是什么所谓神的功劳。 因为无神论者嘛，根本就没有“神”的概念。 其实看看神都长成人样，不就清楚了，哪个“神”不是人造的？ |
|
|
