|
照例先唠唠嗑。 最近增加了写字的时间，但是看了一下，相对诗歌的内容并没有变多。怎么说呢？一般是人家问了才回答，格律诗该有的基础知识都在个人专栏里了，这些东西说简单不简单，但是也不见得有多复杂，反复地说，很多人看得累，我也讲得乏味——除非是有新的切入点。 但是基础知识求问者还是很多，这里建议大家还是去看下个人的专栏，至少看个前三讲吧，反正是免费的，大致了解一下诗歌规则，然后再决定自己是否要在古诗词这条路上往下走。当然你也可以不看，没有问题的。写诗的目的就是开心，你去卡拉ok吼两嗓子不也开心了嘛。但是太不成形的作品，那就很抱歉我无法做出判断。 你跑来问我，我这身衣服怎么样？结果我一看，你打着叼胯呢？你让我怎么回答？ 诗的基础规则：高低起伏、有节奏感、押韵。 搞清楚这三点，给自己的创作穿上衣服。至于这三点做得好不好，那我们就有了讨论的基础，你一条裤衩都不穿，恕我实在不能奉陪。 在衣服穿好了之后，我们才能进行内容、意境层面的探讨——但即使是合格作品，还是建议多附带一些创作信息，因为你可能穿得太多，自己不多露出点诚意，我看不到你的身材，会导致误判，同样没办法给你认同和赞美。 顺便再说一下。非关注者留言不复，没什么意思，就是看不过来。 如果您关注了，留言没有回复，那就是没看到，在这里说对不起先。 先看一首律诗。 这就是一位穿好了衣服来见人的作品，自标七律、新韵。 那么我们有理由相信格律是没问题的，因为自注“七律”的诗人，有很多搞不清格律瞎标，但是能够自注“新韵”的作者，一般就是搞懂了格律的朋友——因为他理解了今古韵对平仄格律的影响。这种东西就好像是身份证，亮出来，我就知道它必然是合格的。 仔细看了下，这是一首仄起入韵，押平水韵“七阳”部，新韵“十唐”部的七律。虽然自标“新韵”，实际上也是合“平水韵”的。其中颔联、颈联对仗，符合律诗格律要求。 下面就说说问题，也是就他自己提出的“文字俗气，缺少灵魂”做一些个人答复。
文字俗气题主自觉“文字俗气”，其实无非就是旧词成典使用过多。 用典是一把双刃剑，当我们需要在有限空间中表达出巨大内涵的时候，用成典是最方便的手段，但是一首作品如果固定意象使用过多，就会造成意象堆积，而当这些意象并不统一，没有自然地化入创作的时候，就会拖累作品本身观感。 首联首句的“落木萧萧”，自然是杜甫的“无边落木萧萧下”，尾联首句的“蜻蜓再立尖尖角”，整句套用杨万里的“小荷才露尖尖角，早有蜻蜓立上头”；其他联的“月貌花容”，“枯荷雨韵”，“瑞雪”，“寒霜”等等，都因为被普遍使用而变得油滑，集中出现在一首作品中，自然就会因为过度堆积俗词，让诗人自觉用词俗气。 这是很多写诗者的通病，同时尾联尾句的“新姿吐碧芳”问题也比较明显。“碧芳”是个不合理的生造词，不是说我们不可以造词，但是要符合逻辑和语法。“绿色的芳香”，也许在现代意识流中可以出现，但是在含蓄、优美的古诗中，这种意象是错误的。个人怀疑是为了凑“芳”字韵，完成前面的“仄仄平”。 当然这都是小问题，但是如果解决这些小问题，去掉那些俗词的堆砌，作品自然就会清新起来。 清新不就是俗气的反义词了，格调就稍微上涨。 缺少灵魂但是这首作品的关键问题是在于没有“起承转合”的思路，只是纯粹写荷花景色和未来有可能的变化，换句话说，这首作品没有中心思想。 不是不能纯粹写景、咏物，但如果有主题的灌入拔高，纯文字的修辞性就退居二线，格调上去，会减低读者对文字本身的要求。 诗的成功是让读者发生共鸣，那么就需要诗人本身的情感投入，再通过文字传达。传达得到位与否，才是文字水平的高低。 即便去掉俗气文字，这首作品传达出作者一个什么样的态度呢？无非就是看着荷花凋谢、入秋到冬，春天再发的一个过程，这个过程里面，人在哪里？心在哪里？情感在哪里？ 格律之上，就要讲内容、情感、意境了。 古人写荷花的名句非常多，但是用整首律诗来写的非常少，要么是两三句，顶多是绝句，重点都不在荷花本身。 为什么我们说《咏鹅》写得好？因为他是七岁小孩啊。如果一个成年人，有正常的思维，写出《咏鹅》这样的作品来，不是不行，但是缺乏思想。小孩子童真，可以不要思想，但是一个成熟的人，就必然会在作品中代入思考。 《咏鹅》还有“曲项向天歌”的志气之词呢。 这首《送荷》如果在文字上精工，很容易让人想起林黛玉教香菱作诗中的例子来：“重帘不卷留香久，古砚微凹聚墨多”——文字上绝对是好句，却在诗意上陷入了贫乏空洞。 就好像尾联所套用的杨万里作品：
虽然很有意趣，但是它也只是作为《小池》的配角存在，而且宋诗到了后来，实际上除了文字精巧幽默之外，可取性并不高——这就是林黛玉不让香菱学宋诗，而要学唐诗的缘故。 如果我们创作律诗的话，还是要先在心中打好文章的腹稿——七律在诗中算是一篇大文章了。 我看到荷花的季节交替，感动点在哪？我想要表达什么，如何通过律诗的“起承转合”来制造情感高潮，打动读者——如果能做到这一点，并保持格律，那就是一首不错的近体诗，至于文字修辞用典之类的东西，可以排在最后面。 格律之上，我们要看重的就是思路和文法。修辞是个人特色，或繁或简，或俗或清，不是重点。 这里只提出修改思路——重写。“文字俗气”好解决，“缺乏灵魂”就必须推倒来过。 不要舍不得弃诗，这首诗很多文字不是你的，内容也空洞，只不过是你写出更好作品的垫脚石。 一将功成万骨枯，扔了它。 我们要清楚一点，天地万物都为己用。山水诗之所以被称为山水诗，并非在之前没有写山水的诗，而是诗人开始用山水来寄托抒发自己情感，山水诗才上线。同理，咏物诗、田园诗、边塞诗等等，都不是因为风光而命名，而是诗人用这些风光物事抒发自身情感，才形成这些流派。 《送荷》不仅仅写荷，才是真正的诗歌创作之路。 诗为心声。无论格律与否，目的也是一样的。 能学会近体诗的创作、并且在情感上获得读者认同，那么你就是格律诗高手了。 名句续诗还有些时间，再看一封来信，也是积压很久了的。 名句续诗是一种文字游戏，也算是一种创作。因为名句已成，所以续诗容易伸展，但是珠玉在前，也较难得到认同。 这位朋友为了续上这首诗颇费脑筋。因为后来他又发了几条私信过来。 这至少说明他非常认真，也很希望能够续出一首好作品来。 但是于我来看，他的这种思路是错误的。并非否定续诗这种创作，而是如何续诗的这种思路不对。
苏麟这两句断句非常有名，因为对仗好、比喻巧妙。同时有一个重要的原因，好吟诵。因为“近水楼台先得月，向阳花木易为春”的是仄起仄收、平起平收的相对律句，是完全符合格律的。 所以这两句诗很有可能是七绝或者七律中的句子。要续可以，没什么不能续的。但是你得从形式上尊重它——你不能想跟着人家吃饭，却嫌人家排队吧？ 而这位朋友的这两句“浅滩明珠早出尘，靠山顽石也成金。”于平水韵中与“春”字不押韵，于新韵中倒是没问题，但是上句不是律句，上下句没有相对关系。 先不管内容如何，你在格式上反而把人家的队伍打乱了，那你说这饭还能吃吗？ 这是格式的问题。 然后就是内容的问题。 原句已经很经典地用比喻讲明了这个道理，又何必要再用两句来说明相同的道理？诗是韵文，是要遵守文章结构的，原文两句算作是感叹的话，续上的句子就必须交代清楚为什么会发生这种感叹。 纯粹的感叹，又何必画蛇添足呢？能超过苏麟的原句吗？ 这是写文章的问题，或者说文法的问题。反复重复讲一个道理的四句，就算你格律严谨了，对仗公正了，比喻精巧了，也不能称之为好诗。 所以说这位朋友纠结再多，都是在错误的写诗路线上纠结。 要真想续好，你得构思一个情境、或者一件事情、或者一些景色，让你得出“近水楼台先得月”的感叹，你这首作品才能像那么回事。然后再调整韵脚、平仄格律，才算是一个优质的续诗活动的完成。 所以这篇的建议，依旧是重写。
别问我为什么不续写一首，因为我觉得这种续诗暂时对我来说没有意义——没碰到可以感叹“近水楼台先得月”的事情，凭空捏造没什么难，但是我不乐意。 道理我都讲清楚了，至于重写还是坚持己见，修改合律，这只能随便了。 回头一看，今天说的这两首作品，都和格律关系不大。第一首是合格的，但是按照他自己的要求要有灵魂的话，必须重新构思主旨；第二首是不合格的，续写的思路不正确，原文又不能动，所以也只能重新写过，内容上有新意了，才能谈调整格律。 两首作品起点不同，想法不同，要求不同，但是殊途同归。 以上。 写完之后配图查错别字，突然想起自己也曾写过荷花。不过是两年前的作品了，就去朋友圈翻了出来，是首仄起不入韵的七言绝句。虽然也不是什么佳作，格律也不规整，但是至少在作品中，应该能读出不仅仅是荷花的感叹。 写诗，一定要倾注自己的想法，让读者的思绪能够顺利延展，自发思考并感叹，你的作品才能称得上有“灵魂”——其实就是那么一点点思想。 这首作品当时也是随手而得，连名字都没有。配图也是当时实景，算是有感而发吧。
|
|
|
