【孔门】曾参：最讲孝道，述编《孝经》（上）

司马迁在《史记·仲尼弟子列传》中说：“曾参，南武城人，字子舆。少孔子四十六岁。孔子以为能通孝道，故授之业。作《孝经》。死于鲁。”正因为这段记载，使得后世认为曾参乃是孔子弟子中年岁最小者。

曾子的祖先做过鄫国国君，到了鲁襄公六年的秋天，莒国出兵灭掉了鄫国，其祖迁往了鲁国。曾参的祖父曾阜做过叔孙氏的家臣，但到了曾参父亲曾点那里，家况衰落了下来。

曾子故里牌坊

关于曾姓的来由，《世本》中载：“鄫太子巫仕鲁，去邑为曾氏。”此事在《济宁州志·曾子世家》中也有记载：“莒灭鄫，世子巫奔鲁，以曾为氏。”此句之下又加按语说：“古人字简，曾之从邑作鄫，不先于曾，故‘去邑为曾’之说，不可据依。”

按照传说，鄫国的太子跑到鲁国之后就去掉了鄫字的右偏旁，由此而改姓曾，但《曾子世家》中的按语中认为鄫之前已经有了曾字，故这种传说不可靠。

影壁前在装卸

曾点是孔子的弟子，鲁定公十三年，孔子开始周游列国，曾点没有一同前往。到鲁哀公六年，孔子离开卫国前往陈国、蔡国的时候，曾点命儿子曾参前去投奔，于是曾参成为了孔子的弟子。可能是因为太过年轻的缘故，孔子并未重视曾参，他给曾参的评语是“参也鲁”。

关于曾参的故事，《韩诗外传》中有这样一段：

昔者孔子鼓瑟，曾子、子贡侧门而听，曲终，曾子曰：“嗟乎！夫子瑟声殆有贪狼之志，邪僻之行，何其不仁趋利之甚？”子贡以为然，不对而入。夫子望见子贡有谏过之色，应难之状，释瑟而待之，子贡以曾子之言告。子曰：“嗟乎！夫参，天下贤人也，其习知音矣。乡者丘鼓瑟，有鼠出游，狸见于屋，循梁微行，造焉而避，厌目曲脊，求而不得，丘以瑟淫其音，参以丘为贪狼邪僻，不亦宜乎！”《诗》曰：“鼓钟于宫，声闻于外。”

曾庙正门

某天，孔子在弹瑟，曾参和子贡在门外侧耳倾听，曲终之时，曾子感叹说，老师的瑟声中有贪婪、邪僻的感觉。老师为什么突然变得这么实际，子贡说他听到后也有这种感觉，于是子贡径直入内，把曾子的所言直接告诉了老师。孔子闻言赞叹说，曾参真是个大贤人，他这么懂音乐，刚才我弹瑟的时候，突然出来了一只老鼠，一只猫看到后悄悄尾随，老鼠发现了猫，它立即躲了起来。到口的美食吃不着，这令猫眼露凶光，在那里想办法怎么样抓住老鼠，而我恰好看到了全过程，不经意间把这种情感融进了音乐里，没想到曾参能从我的瑟声中听出了问题，他的辨识力真是太好了。

挂上了彩绸

从这段故事可知，曾参对音乐的熟悉，同时也能通过一些细节来了解老师之心。孔子对曾参也颇为夸赞，但因为曾参太过年轻，所以孔子在评论最有成就弟子时，所举出的德行、言语、政事、文学四科中没有曾参。但是曾参一直不遗余力地宣传孔子所传的孝道，因此到战国中期之后，曾参受到了推崇。到唐宋时期，曾参被视之为孔子学说的正传，唐韩愈在《送王秀才序》中首次提出：“孟轲师子思，子思之学盖出于曾子。”这使得曾参成为了承前启后的重要人物。

文保牌一

北宋二程认为曾子乃是孔子学说中唯一的正传：“孔子没，曾子之道日益光大。孔子没，传孔子之道者，曾子而已。”众多名人的推崇，使得曾子在孔门中的地位越来越高。唐初，曾子没有配享在孔庙中，到了开元八年，曾子被列为十哲之后的第一名。宋徽宗政和三年，曾子进入十哲，南宋度宗咸淳三年，曾子又进入四配。由此而成为了孔门中最有影响力的人物之一。

关于曾子最突出的表现，《太平御览》引《庄子》中的一段话，不见于今本《庄子》，其文为：“老子见孔子，从弟子五人。问曰：‘为谁？’对曰：‘子路，勇且多力。其次子贡为智，曾子为孝，颜回为仁，子张为武。’”

文保牌二

老子接待前来拜访的孔子，他看到孔子带来五位弟子，于是问此五人为谁，孔子介绍说，这是以勇敢著称的子路，以智慧著称的子贡，以孝闻名的曾参，以仁德闻名的颜回和以武勇闻名的子张。

如果这段记载确有其事的话，这说明孔子认为曾参最突出的特点就是孝。关于曾参的孝，《孔子家语》《说苑》和《韩诗外传》中都记载有如下一个故事：

曾子芸瓜而误斩其根，曾皙怒，援大杖击之。曾子仆地，有顷苏，蹶然而起，进曰：“曩者参得罪于大人，大人用力教参，得无疾乎？”退屏，鼓琴而歌，欲令曾皙听其歌声，令知其平也。孔子闻之，告门人曰：“参来，勿内也。”曾子自以无罪，使人谢孔子，孔子曰：“汝闻瞽叟有子名曰舜，舜之事父也，索而使之，未尝不在侧，求而杀之，未尝可得。小棰则待，大棰则走，以逃暴怒也。今子委身以待暴怒，立体而不去，杀身以陷父不义，不孝孰是大乎？汝非天子之民邪？杀天子之民，罪奚如？”以曾子之材，又居孔子之门，有罪不自知，处义难乎！

没有游客

曾参在为瓜田除草时，不小心把瓜根锄断了，其父曾晳（即曾点）看到后为之大怒，他拎起一根大木棍打向曾参，曾参瞬间倒地昏死过去了。过了一个时段，他才醒了过来，曾参醒后立即起身来到父亲面前，他说刚才因为做错了事，父亲用力来教训他，会不会把父亲累到了，他退下之后又强忍着疼痛在那里弹琴唱歌，他想让父亲听到歌声，以此来证明自己没有被打伤。

介绍牌

孔子听到这件事后，颇为不高兴，他跟守门人说，等曾参来了不要让他进来。曾参觉得自己没做错什么事，于是他就请人去向老师请教，为何不让他进门。孔子讲到了舜的父亲瞽叟的故事，舜对他的父亲也很孝顺，只要父亲召唤，他都会来到身边，但如果父亲想杀他，他就跑的远远的，如果父亲拿小木棍打他，舜就让父亲打，如果父亲拿大木棍打他，舜就掉头就跑。这么做一是防备把自己打死了，二是不惹得父亲暴怒。但是曾参却不管那些，父亲暴怒了他还不跑，这么做的结果既让自己受伤害，也会把父亲陷于不义，这才是真正的不孝，更何况曾参也是天子的子民，其不躲避让父亲杀害天子的子民，这不是让父亲得到很大的罪过吗。曾参听到孔子所言后确实认为自己做得不妥，于是他前往老师那里谢罪。

平面图

后世对这段话的评论，一是说曾点太狠了，儿子只是不小心锄断了一根瓜苗，他就把儿子打晕在地。还有人说曾参太迂腐了，孔子对他的批评是对的。想来，这件事也是孔子夸赞曾参在孝道方面做得很到位的原因。

曾子对父亲的孝也对推广到方方面面，他把老师等同于父亲，认为同样应当以孝的观念来对待。《吕氏春秋》载：

曾子曰：“君子行于道路，其有父者可知也，其有师者可知也。夫无父而无师者，余若夫何哉！”此言事师之犹事父也。曾点使曾参，过期而不至，人皆见曾点曰：“无乃畏也？”曾点曰：“彼虽畏，我存，夫安敢畏？”孔子畏于匡，颜渊后，孔子曰：“吾以汝为死矣。”颜渊曰：“子在，回何敢死？”颜回之于孔子也，犹曾参之事父也。古之贤者，与其尊师若此，故师尽智竭道以教。

沿途的彩旗

曾参说君子走在路上，就能够看出谁有没有父亲，谁有没有老师，那些无父无师之人真让人觉得无可奈何，这说明了他侍奉老师跟侍奉父亲是一样的。某次，曾点派曾参去办事，曾参过了约定时间还没有回来，人们纷纷跟曾点说，恐怕你儿子死在外面了吧。然曾点对曾参很有信心，他说我还在，儿子怎么敢死呢。孔子在匡地被围，颜渊落在了后面，等他赶来时孔子说了句，我以为你死了呢。颜渊的回答是，老师在，我怎么敢死。故而《鲁氏春秋》的撰写者说，颜渊对于孔子，就如同曾参对于父亲。

古柏群

对于孝道的概念，《礼记》中载有许多曾子的所言，比如《内则》篇有如下一段：

曾子曰：“孝子之养老也，乐其心，不违其志，乐其耳目，安其寝处，以其饮食忠养之，孝子之身终。终身也者，非终父母之身，终其身也。是故父母之所爱亦爱之，父母之所敬亦敬之，至于犬马尽然，而况于人乎！”

涌泉井

曾子认为敬重父母，就应当让父母内心高兴，不能做违背父亲意愿的事，要让他们身心愉悦，起居安食，要想办法给父亲弄来好的食物，直到孝子故去。曾参进一步解释说，所谓终身不是指父母去世了，而是指孝子本人去世，所以父母喜爱之物，孝子也要喜爱，父母尊重的事情，孝子也要尊重，父母喜欢的狗和马，孝子当然也要喜欢，更何况父母喜欢的人呢。

对于孝道，曾子不但展延到了动物身上，他甚至认为对植物也应当如此，《礼记》中有如下一段：

曾子曰：“树木以时伐焉，禽兽以时杀焉。夫子曰：‘断一树，杀一兽，不以其时，非孝也。’孝有三：小孝用力，中孝用劳，大孝不匮。思慈爱忘劳，可谓用力矣。尊仁安义，可谓用劳矣。博施备物，可谓不匮矣。父母爱之，嘉而弗忘；父母恶之，惧而无怨；父母有过，谏而不逆；父母既没，必求仁者之粟以祀之。此之谓礼终。”

柏树森森

曾子认为树木要按照季节来砍伐，捕猎动物也要按照时节，曾子转述了孔子的所言：砍一棵树、捕杀一只野兽，如果不按时节来做，这就不符合孝道。曾子认为孝有三等，为父母出力的孝是小孝，建立功业的孝是中孝，而没有任何欠缺的孝乃是大孝。对于这三孝的所为，曾子作了简要的解释，同时他说父母如果喜爱自己，自己心中就应当高兴，父母要厌恶自己，自己心中要有恐惧感，但不能有怨言。父母有过错要婉言劝谏，但不能顶嘴，父母去世后，不要用不义的财物去祭祀，这才是孝心的善始善终。

由此穿入

对于孝的重要性，《曾子大孝》中说：

夫孝者，天下之大经也。夫孝，置之而塞于天地，衡之而衡于四海，施诸后世而无朝夕，推而放诸东海而准，推而放诸西海而准，推而放诸南海而准，推而放诸北海而准。诗云：“自西自东，自南自北，无思不服。”此之谓也。

孝乃是天下最重要的一部大经，因为孝立起来后能充满天地，横过来可以装满四海，自古至今，什么时候都不能缺少孝，因为孝放之四海而皆准。

御碑亭

正是因为曾子至孝，使得后世认为《孝经》一书跟曾参有直接的关系，但是关于《孝经》的作者问题，历代有不同看法，班固在《汉书·艺文志》中说：“《孝经》者，孔子为曾子陈孝道也。”其意乃是说《孝经》是孔子的观念，孔子讲述给曾参，曾参记录下来，就是《孝经》一书。郑玄在《六艺论》也认为《孝经》一书乃是孔子所作：“孔子以六艺题目不同，指意殊别，恐道离散，后世莫知根源，故作《孝经》以总会之。”唐刘知几在《史通》中引用《孝经援神契》中的所言：“孔子曰：‘吾志在《春秋》，行在《孝经》。’于是授《春秋》于左丘明，授《孝经》于曾子。”

如前所引，司马迁明确地说，《孝经》的作者是曾参，元熊禾在《孝经大义》序中亦称：“孔门之学，惟曾氏得其宗。曾氏之书有二，曰《大学》，曰《孝经》。”但明人吕维祺在《孝经或问》中却说《孝经》是孔子和曾参共同完成的一部著作：“曾子平日笃实，又能纯心行孝。此道非曾子不能传，故因闲居而谆谆言之，曾子退而笔记之也。然必有经孔子之笔削者。《史记·曾子传》云：孔子以曾参通孝道，与之共著《孝经》，近是。或谓孔子假曾子之问而自著之，或谓曾子之门人为之，皆非。”

另一座御碑亭

清人毛奇龄则认为《孝经》的作者既不是孔子也不是曾参，他认为《孝经》乃是春秋战国间的一些人物编纂的，他在《孝经问》中说：“旧谓《孝经》夫子所作以授曾子，又谓夫子口授曾子，俱无此事。此仍是春秋战国间七十子之徒所作，稍后于《论语》，而与《大学》《中庸》《孔子闲居》《仲尼燕居》《坊记》《表记》诸篇同时，如出一手。故每说一章，必有引经数语以为证。”《四库全书总目》也持这种观点：“今观其文，去二戴所录为近，要为七十子徒之遗书。使河间献王采入《记》一百三十一篇中，则亦《礼记》之一篇，与《儒行》《缁衣》转从其类。”而司马光在《古文孝经指解序》中说：“圣人言则为经，动则为法，故孔子与曾参论孝，而门人书之，谓之《孝经》。”

按照司马光的见解，《孝经》的作者乃是曾参的弟子所作，清崔述在《洙泗考信录》中也持这种观点。清姚际恒在《古今伪书考》中认为《孝经》一书“出于汉儒，不惟非孔子作，并非周、秦之言也。”胡适在《中国古代哲学史》中赞同姚际恒的所言：“一部《孝经》，称孔子为‘仲尼’，称曾参为‘曾子’，又夹许多‘诗云’，‘子曰’，可见决不是孔子做的。《孝经·钩命诀》说‘吾志在《春秋》，行在《孝经》’的话，也是汉人假造的诳语，不可信。”