|
1、钓鱼执法进校园，谁的锅 东 “钓鱼执法”,在法理上，当事人原本没有违法意图，在执法人员的引诱之下，才从事了违法活动。 美国媒体曝光一起美国国土安全部策划执行的“钓鱼执法”。在新泽西州开办了一所“野鸡大学”以引诱不法中介上门,将黑中介一锅端。这种方法投入少而见效快,但是这种手段却受到了各界普遍质疑，因为这种手段本身就是一种欺骗,警方竟以欺骗的方式来查处其他的违规违纪行为，实在难以接受。 从法律上讲，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》明确规定不得以引诱、欺诈、胁迫、暴力等不正当手段调查收集证据，“倒钩”、“钓鱼”等取证方法毫无疑问属不正当手段，执法人员尤其是执法部门对此不会不明白。执法部门之所以采用钓鱼执法这种不正当的取证手段，除了制度上的缺陷，法律上也存在缝隙。因此，要预防钓鱼执法的现象，首先要从法律制度上予以完善，其次，要提高依法行政的水平。 “钓鱼执法”竟然出现在校园里，难怪那些被査出的人不能接受了。学校本是一个帮助学生学习进步,引领其健康成长的地方。无可否认,学生犯了错,老师和学校有权利对其进行教育与惩罚,但若使用“钓鱼执法”之类的欺骗手段揪出违规者,学生难以心服口服,或许反而会因逆反心理而变本加厉,这样的话,学校的规定又怎能有效落实？ 学生违纪,老师及学校进行批评理所当然,但老师不能为了抓违纪而抓违纪,而应为学生的未来发展奠基。自律是一个优先学生未来必备的品质，虽然现在老师用以毒攻毒的强势手段使学生在课堂上不再玩手机，但以后大学，工作呢？谁能保证他们一定会自觉放下手机。就像我爸一个同事的儿子，以全县第三的成绩上了浙江大学，仅仅一年半后就因为整天玩手游而挂科退学，已经在家赋闲一年了。我认为最好的办法是优先引导学生，手机是好玩，每个人都一样，但为了更崇高的理想和对未来的期盼，我们必须要自律并且有能力。如果真的整天只玩手机，我会感觉空虚和不安。“过度沉湎于虚拟的世界，而忘记现实的生活，这是毫无益处。”———《哈利波特》 钓鱼执法进校园，主要原因是法律漏洞，明明有明确规定不能用非法手段收集证据，但还是有人明知故犯，法律也没有制裁，起了带头作用。但校园中的师生关系也是一大原因。 2、学为人师，行为世范 邓喆 今有学生上课玩手机一事，而在屡教不改后，某地的老师上课时间班群发红包，以此方式查出几位违规学生。事情的结果是：学生承认违纪，却不认可老师的方式。毫无疑问，这位老师在“钓鱼执法”。乍一看，这可真是个妙招。老师用他的一点聪明，查出了违纪的同学。此后这几位学生可能再没机会带手机入校园了，这似乎对几名学生的前途也大有帮助呀。可事实真的会是这样吗？ 记起著名教育家启功老师，在北师大所题数字“学为人师，行为世范。”这座高等学府也以此为校训。老师要专研学问，同时也该树立自己的形象，规范自己的行为。曾有位同学向我描述，她在听一位自己不信服的老师的人生鸡汤时，全做听不见。因为她觉得这位老师自己本身存在很大的问题，那怎么还来教育别人？是啊，此处的同学会怎么想？我脑海中浮现的一幕是他们会不屑地撇撇嘴。那么以后他们对老师这个群体的认知，也可能发生改变。人们经常在歌颂以前的学生，他们会为老师挑水，对老师言辞尊重。不错，现在情况很是不同。2018年还有人偶遇初中老师，怒扇耳光。人们总是在说，现在的学生多叛逆啊，太不尊重师长了。固然，是老师我们都该尊重，这是学生的义务，这个现象很大原因是因为学生的素质。但，全然没有老师的责任吗？老师的钓鱼执法，学生是不信服的，老师自身的问题，或许也是当代对老师尊重少了的原因之一。 一位老师，在公众号中就18年的事件发问：“二十年后，你还会恨着当年的老师吗？”许多人的回答是：会。我相信他们大多数，心中时常会怀有善意，但在问到这个话题时，一句斩钉截铁的“会！”不知为何，我看到时很是难受。人师对学生的教诲应该怎样？从来没有人会写一本书去详详细细地论述，没有人来评判。但这个或好或坏印象注定会成为一些人身上深深的烙印。老师应该怎么做？我着实不敢妄下定论。但还是一直会希望，每一个老师在做出一个对学生的判断或批评或某一行为时，能够适当地考虑，这样做的结果，长远的一类。希望一切育人，都能从“育”出发，真正的育心，而不是“育”行。 3、欲清其流，不可浊其源 朱奕丞
《资治通鉴》中记载着一段话有上书请去佞臣者，上问：“佞臣为谁？”对曰：“臣居草泽，不能的知其人，愿陛下与群臣言，或阳怒以试之，彼执理不屈者，直臣也，畏威顺旨者，佞臣也。”上曰：“君，源也；臣，流也；浊其源而求其流之清，不可得矣。君自为诈，何以责臣下之直乎！朕方以至诚治天下，见前世帝王好以权谲小数接其臣下者，常窃耻之。卿策虽善，朕不取也。” 钓鱼执法这种手段本身就是一种欺骗,老师竟以欺骗的方式来查处其他的违规违纪行为。德高为师,身正为范，老师是“源”，学生是“流”，浊其源而求其流之清，不可得矣。老师,自当为学生率先垂范,己不正又何以正人？ 欲清其流，不可浊其源，老师不能在教育时用欺骗的方法达到效果，老师应该用责任与担当合适地处理学生犯错的事，如英国妈妈janina那样做。Janina表示,她在家里不装电视机,希望孩子能多亲近大自然。她说:“我从来不认为电视是娱乐的好方式,她的童年应该有更多的在户外娱乐的时间。所以每天放学,我都会带着她去公园里骑车、爬树、喂小鸟。老师要对学生长远的人生负责,但此次事件中老师的做法,却不值得学生效仿从学生的长远发展来看,此方法只治标,不治本。老师应该更注重怎么改正学生错误而不只是把错误狠狠地揪出来。老师应该从教育的本身出发去思考,从长远考虑,承担起教育的责任,采取更有智慧的方法。欺骗只有少数次便会失效，学生会不再信任老师，但智慧的教育是能伴随学生一生的，能对学生的未来起着影响的。 欲清其流，不可浊其源。老师要培养出好的学生，且其教导能对未来产生影响，必须实在，文明地教育学生。 4、治标，更应治本 陈奕萱 某班主任用在手机上发红包的办法，查处了十几个上课玩手机的学生。学生承认了自己的过错，但对班主任的做法无法接受。 被抓的学生确实有错，他们违反了学校的纪律，理应受到惩罚；老师的做法也对，这么做可以应对如今如此精明的学生。然而，她身为人师，在课堂上发红包，是对学生的品德测试，是在布下陷阱，怎能用陷阱的方式来维护学校纪律呢？且不说老师怎么可以在课堂上玩手机，但这样的方式确实引人深思。 不难看出，老师这一举措是为了学生，却好心没能干出好事，不能让学生理解，不能较好地实现初衷。学生固然要反省自己，但老师也要反省自己，是否一定要用这种手段才能让学生规规矩矩服服帖帖。老师最后抓了现行，治了标；学生不接受这种教育方式，挫伤学生自尊心，及其有可能再犯，治不了本。 这不失为高明，在特殊的时候采用了特殊的方式。但老师没能从教育的本身出发，为长远考虑，并承担教育的责任，采用更为智慧的方法。一位英国妈妈表示，家里不装电视机，是希望孩子少用电子产品，多接近大自然，并且在平时常带孩子去户外娱乐。这便是一种合理的教育方式。考虑了孩子的自尊心，让孩子有了同样的生活体验，治了标，更是治了本。 老师设下圈套，以欺骗的方式引蛇出洞，这样的“钓鱼执法”竟然会出现在学校中，而且发动者是令人敬佩的老师。乍一看老师并没有做错什么，仔细一想，她为了设圈套其实也违反了作为老师应该遵守的规则。没能够做到以身作则，这样的老师是不令人信服的。再治了标，最后都不能治本。老师没有考虑到，这样做很有可能让学生们“进化”出更加精明的方式以躲过老师的搜寻查处。学生们如果没有真正意识到自己的错误，反而还会与老师对着干，让老师更难实现合理地管理。 合理的教育方式，是能让学生心服口服地意识到自己的错误，并且不再犯；是治标，更是治本。 5、可不可以用骗人的方法抓骗子 张子涵 学生上课玩手机屡禁不止，老师发了个红包将同学们都抓了个现行。这是个很好的方法，但有人说他太不地道了，还有人说这是治标不治本，还会让学生对老师产生厌恶心理。 这样看来，大家的目的都是让学生上课的时候不要玩手机，分歧就在于制止的方法。有人说，我们要循循善诱，让学生自己懂得上课玩手机的危害，这样才能杜绝此类现象的发生。这样当然好，但问题是，不是每个人都能听得进去，有些人就是破罐破摔的。在野火烧不尽的情况下，我们先烧一把也是没问题的，因为至少能取得一段时间内的成效。至于负作用的问题，学生不喜欢老师是很正常的事情。老师就是要让学生又恨又爱，即使他不喜欢你，他也知道你说的都是对的。 关于不地道的问题，我们想想，我们什么时候会说不地道。你犯了什么事，你的朋友打小报告给老师，老师把你骂了，你回去就对你朋友说:“你真不地道"。不地道，其实就是用了错误的方法做了对的事情。打小报告给老师，这是一件很卑鄙的事情，而且出卖了你们的友情，但你犯了错，就该被惩罚，这是对的。 由此联想到的问题是什么呢？“可不可以用骗人的方法抓住骗子″。首先，为什么骗人是不对的？因为那些骗子，通过自己高超的骗术赚取了别人的钱财等，然而这些东西是他们不应得的。当我们用骗人的手法抓住骗子的时候，我们并没有不对，因为抓住骗子这件事情是我们应得的。同样老师用玩手机的办法抓住玩手机的人，他并没有不对，因为抓住玩手机的人不仅是他应得的，还是他的责任。 我们很容易不由自主的成为一名道德警察。因为我们的思维往往单线化了一你骗人，你不对。从来不去想他们为什么骗人。当医生骗一个没有任何希望的病人，说他一定可以挺过去的时候，我们没有说他骗人，那个病人临死之前也不会说:“医生你骗人，你不是说我还可以活很久的吗？” 从实际效果来说，这样的方法确实无法让学生心服口服，但一件正确的事情，不是你不服就可以否认的。所以学生不服不是老师这件事情处理的不对的原因。 6、不以规矩，无以成方圆 何妍 家有家法，国有国规，校园中也理应有校规。校规规定，家生不得在课堂玩手机，但有些同学屡教不改。于是，某个班主任想了一个办法,在学生上课时悄悄在班级群里发红包，凭借着抢红包的记录，查处了十几名违纪学生。 我认为这位班主任的做法是正确的。首先，现在的学生都很聪明，用普通的方法很难查出来。面对这种情况,当然是用特殊的方法进行处理。其次,也许很多学生会不赞同老师的行为，但你这不是“只许州官放火，不许百姓点灯”的翻版——只许许学生在课堂上耍小聪明玩手机，不许老师设下陷来监督?最后，既然学生明知上课玩手机属于违纪行为,还依然我行我素，“顶风作案”，班主任不抓几个现行，何处以警示其他学生? 同样,某学生因逃课被班级辅导员罚抄3500遍“我错了”，这体现了班规的存在。班级辅导员的初心是好的，面对逃课的学生，也应特殊情况特殊对待。如果惩罚不够重，那么治标不治本，该学生下次还会逃课。而班级辅导员的行为让这名学生深刻地记住了教训，以后不会再犯。 因此,班级、校园的治理除了班规、校规的管理，还应特殊情况用特珠手段。老师的教育，惩罚措施可以引导学生遵守班规、校规，以后出了社会才会遵守法律法规，以及社会的规矩，才不会吃亏。 7、红包陷阱 王乐凡 学校禁止学生课堂玩手机,但屡禁不止。某班主任想了一个办法,在学生上课时,悄悄在班级群里发了红包,凭借抢红包的记录,查处了十几名违纪学生。 设置这样的红包陷阱，合适吗？就我而言，是可以的。 老师并没有做错什么，只是在以特殊的手段来处理特殊的事件而已。如果老师不用这种手段，这几个违反纪律的学生仍会坐在位置上“逍遥法外”，凭借他们高超的“伪装术”有恃无恐。老师以这样简单快捷的方式找出了十几个破坏课堂纪律和学校规则的学生，比平常时时在教室里巡查效率更高，且事后能留下学生违纪的证据，避免了学生事后狡辩，何乐而不为呢？ 这是和“钓鱼执法”很像，但也不能因此而批判老师的行为。从老师的角度来说，老师也是秉持着一颗为学生前途着想的本心，一旦学生对手机，对网络着迷，就会影响他们未来的人生。而从学生的角度来说，他们本来就在玩手机，并不是老师发了红包致使的，他们上课不认真是因，落入老师的红包陷阱只是一个果。虽然老师确实欺骗了他们，但老师所设之套本身不是对他们进行教育惩罚的原因。“钓鱼执法”只要合理使用，也不失为一条锦囊妙计。这些学生不服气倒更像是因为被老师发现自己在玩手机。 话虽如此，但老师这样的的行为也应有范围，以这种方式纠察学生的违纪 行为当然没有错，但是如果以这样的方式教训学生此后不能再做这样的事就不太合理了。教育需要用正确合理的方式。2016年5月,四川工商学院学生因为逃课被班级辅导员罚抄3500遍“我错了”的新闻引网友传播和热议。而有一位英国妈妈 Janina表示,她在家里不装电视机,希望孩子能多亲近大自然。她说:“我从来不认为电视是娱乐的好方式,她的童年应该有更多的在户外娱乐的时间。所以每天放学,我都会带着她去公园里骑车、爬树、喂小鸟。”这两种教育方式你会选择哪种呢？你又会更信服哪种呢？所以，如果只以这种“只许州官放火，不许百姓点灯”的方式教育学生，惩处学生，学生难免不服气。设立这种“红包陷阱”只能是用来查找学生违纪的行为，事后还是应当正式地就玩手机这个问题再与学生严肃地讨论教育一番。 我认为老师的这种方法是一种机动且有效的督查手段，如果合理地使用并且事后对学生加以正确的教育与引导，能够比普通的方法帮助更多误入歧途的学生步入正轨。 8、特殊情况，用特殊手段 欢欢
例如秦末汉初，汉高祖刘邦，如何能建立大汉王朝？他本只是一介草民，怎么会有机会登上王座？就是因为在秦末天下大乱的这个非常时刻，刘邦押解需要服徭役的农民到咸阳，结果在半路上就有很多人逃跑，就算刘邦到了咸阳，他还是会被杀，如果他是一个像他哥哥一样老实本分的人，他怎么会想到占山为王，又怎么会想到揭竿而起，第一个杀进关中，最后再亥下击败了西楚霸王项羽，统一了天下。 普遍来说，所有的军事斗争或者是政治斗争，或者其他等等的斗争，都需要学会变通，在特殊时期，用特殊方法，这才可能战胜别人，取得成功。 特殊时期，用特殊办法，这种变通的能力，在古时是非常重要的，在现代也是必不可少的。
学习，做一个精神明亮的人 |
|
|
来自： 江南木客fh3om0 > 《待分类》
