|
再议柴窑揭秘(之二) 作者赵传林(古风堂主) 2020年5月16日于拙庐南窗下 关键词：一是柴窑瓷天青瓷，近汝似汝天青色，为古人定论。二是胎薄如纸的柴瓷是不存在的。三是带"柴"铭款的柴窑瓷多为伪作。四是如何从"青如天，明如镜，薄如纸，响如磬"四个标识，去界定柴窑瓷器。 ------------------------------------------------------------ 论及柴窑，必依古人先贤记述为依据，离开古文献记载，将成瞎子摸象，误入岐途！其诸多片面认识，形成的无根无据之说，就将无从下手，无的放矢。我们理应尊重古人，对其描述的专项标识，去加以研究探讨，才会正本清源，拨弥见日。才会引导我们走出探索柴窑瓷之谜象，达到正确认识柴窑瓷面目。 最早见于古文献记载的是宋欧阳修的《归田录》，其中欧氏吟诗云："谁见柴窑色，雨过天晴时。汝窑磁较似，官局造无私"，另外，同时代的黄庭坚等人也有其论述。《归田录》中说的很明白，当世之人是很少见过那种雨过天睛的柴窑天青瓷，但这种颜色的天青瓷，和汝窑近似。并且说："世所稀有，得其碎片者，以金饰为器"。这种稀世珍贵瓷器，私人无可拥有，只能是皇御之用品。大概"官局造无私"，即指柴窑重器为国家所有，非私人所拥有。说明至少在宋中期前，柴窑瓷就存世稀少，稀少到大多数人无从见过，也说明柴窑瓷当时已经断烧，如柴窑仍在继续烧制，就会有大量的柴窑瓷存在，不会少到象欧阳修这样的文豪重臣，都会说出近世少见的话。虽然少见，但还是有柴窑瓷被欧阳修所见，并且在和汝瓷天青色比较后，並写出了《归田录》中，有关柴窑天青色近汝似汝的重要识别信息。 下迄元末明初的曹昭，在他著述的《格古要论》中，说："柴窑出北地郑州，世传周世宗柴氏时所烧造，故谓之柴窑，天青色，滋润细腻，有细纹，多粗黄土足，近世少见。" 以上欧阳修和曹昭可能算是揭秘柴窑，最早且全面立言著书之人，其两家之言尤为可信。因为他们生活的年代，距离五代北周时间最为接近。特别是欧阳修距北周才过去不足百年，到曹昭生活的元末明初也就三百来年，柴瓷虽然稀少，但世间尚有。象曹昭作为史学考古家，都是在实地考察窑址，见到实物柴窑瓷的情况下，才写出传留于世的不朽明著《格古要论》，并且准确说出："柴瓷出北地郑州"，若不又怎能祥细说出"天青色，釉滋润，有细纹，多粗黄土足呢"？並且在古窑口考中说出："柴窑以烧灯具和小件器皿为主,"等等，这些带有柴窑标识性符号的记述，为我们今天认识柴窑瓷的面目，提供了破识柴窑瓷的依据。我们有理由相信，他们对柴窑瓷的概述，决不是瞎编和杜撰！ 欧阳修和曹昭相继对柴窑瓷天青色，做出共同结论，这点勿庸致疑。只有天青色的柴窑瓷，是唯一颜色的标识，其它非天青色起码不是柴氏御用之瓷。另外，他们俩人和诸多史学家的文献中，都无记载柴窑瓷薄如纸一说，也没有柴窑底足带铭文款一说。如果有的话，他们会在文献中注明，或记述柴窑瓷薄如纸，以及记下底足有带"柴"，"大周元年"，"柴世宗御制"等款记铭文。他们均不会视而不见，如有存在的话也决不会把最主要的标识忘掉漏记，这不是古人和史学家纯朴求实的风范。即使他们沒有看到，按当时的存世量要比现在大的多，那些存在宮中和收藏家手中，若真实存在有款识的柴瓷，虽是个秘闻，但多少会外泄于世，引起人们传说，或可记录在史册中，很可惜，从北宋至元明清以来，诸多金石学家均无柴瓷真实款记铭文，那怕只言片语也缺少记载。 时间到了明代中晚期后，一些后继探秘柴窑的学者，在沒有见到柴窑瓷的真实情况下，仅凭不完全的史书记载，加入对柴窑瓷的主观猜测，写出如《玉芝堂谈荟》，《七类修稿》，《长物志》，《博物要览》等著作，其中明代谷应泰在天启年间，刊行的《博物要览》记载："昔人论窑器者，必曰柴、汝、官、哥、定，柴则余未之见，且论制不一，有云："青如天，明如镜，薄如纸，声如磬，是薄磁，而《格古要论》云，柴窑足多黄土，何相悬也。"而《遵生八笺》的作者和《博物要览》的观点同出一辙，提出了有云："青如天，明如镜，薄如纸，声如磬。""是薄瓷也？而曹明仲日：柴窑多粗黄土，何相悬也。"记住，是《博物要览》，《玉芝堂谈荟》的作者，对曹昭的早期注述《格古要论》提出疑问，枉生出柴窑瓷"四个标识"，只是道听途说的"有云：对柴瓷是胎薄如纸还是釉薄如纸，"沒有提供确切理论根据，可见，明中晚期以后研究柴窑的专家学者，已误入岐途，达到人云亦云，不可复加地步。以至以讹传讹，影响明末清代至今，造成了柴窑瓷胎薄如纸的神秘假象。我坚持认为，柴窑瓷胎薄如纸是传说中的夸大其词，世上根本不存在薄如纸的柴窑瓷。从史若烟海中，我翻遍查阅有关记载柴窑之说，均找不到柴窑瓷胎薄如纸确切记载，有的也是持怀疑态度，说不清是釉，还是瓷胎薄如纸的问题，似是而非，均无定论！ 事实上，古人在《古铜器考中》，曾对柴窑瓷作出过论述："古人以足载器，器足多取沉重，柴窑每多粗黄土。"不言而喻说出了柴窑瓷厚黄土足，还是让人相信的。因为古人视器尚厚重古朴，返观五代到北宋形成的"五大名窑"，诸如官、汝、哥、均窑，各自制出的瓷器胎和釉均不薄，而且悉呈铜口铁足，多香灰胎，呈厚重古朴风茂。而釉也多为碱性石灰乳浊釉，有积釉流泪下垂现象，明显不存在薄如纸的胎和釉。就说同时代有假玉器之称的定窑，湖田青瓷窑，由于受时代生产工艺技术等多方面因素制约，能够生产出比较薄胎的瓷器，但要说胎薄如纸仍然达不到，其泥胎物质生成原理，是不会生产出薄纸般的瓷胎。 时光飞逝，直到八十年代改革开放中后期，我国经济发展，百业复兴，文博业得以快速萌发，受国际拍卖行业环境影响，我们国内也极大催生文玩产业兴旺，并在市场上出现机器人工防制柴窑瓷，一味追求薄如纸的瓷胎，多为机械注浆胎的柴窑瓷，象雨后春笋般一夜从地下冒出来，而且多为带柴字款铭文的越来越多。花样翻新，不可胜数！其瓷胎质越仿越薄，其釉色也不尽天青色，有的纯蓝，有的墨绿，有的褚红，还有的绛红、娇黄，五花八门，且底足铭文凿凿，更甚用化学铜充鎏金色，光怪路雳，恍人眼目，皆利益熏心之徒所伪造！答案非常明确，这类充斥市场的柴窑伪瓷，全是假大新货，却蒙骗不明真相之人，倾囊购进，悉数收藏。一人号称有几十件柴瓷之多，让蒙骗造假者获利，使不少人上当受骗！ 试问："有那家那派，或历史研究柴窑古人，或近代研究权威，从历史浩如烟海中，找出了柴窑瓷胎薄如纸的根据之说。从八十年代上溯到北宋，也无有带柴铭款的柴瓷实物，当然，我这样说，不是全盘否定有带款的柴窑瓷，应该说带柴字铭文的瓷器，理应从色釉，胎质、工艺流程和时代风格方面，更加符合古人记述的柴瓷标识才行。可笑的是，我们有许多研究专家和收藏家，至今连等价黄金的柴窑碎瓷片也沒有见过，何来家中藏柴窑珍宝多件，慎重思考，答案自明！ (版权私人所有，抄写篡改者必究)。 【合作共赢】： |
|
|
