|
梁漱溟先生有一本书叫《这个世界会好吗？》，这本书是一本好书。仿佛一位睿智的老人在向我们讲述这世间的道理。想起这本书的名字，我会很自然的想到中国的教育，也就很自然地想问一下：中国的教育会好吗？ 今天中国的教育，一片辉煌，似乎处处可圈可点，无限辉煌。然而，每每想起著名的“钱学森之问”，又觉得中国的教育问题重重，步履维艰。钱老说：“这么多年培养的学生，还没有哪一个的学术成就，能够跟民国时期培养的大师相比。”钱老又发问：“为什么我们的学校总是培养不出杰出的人才？” 40多年前恢复了高考，一方面让这个社会重新尊重了知识，尊重了人才，一方面，也把千千万万的学子引向了那根“独木桥”。紧跟而来的，便是唯升学率、唯分数论、高分低能……训练学生的解题能力，几乎成了所有高中老师的唯一追求。正所谓“分分分，学生的命根；考考考，老师的法宝”。题海战术的泛滥，学生成了解题的机器。 为了减轻学生的学业负担，各地纷纷出台了“减负”措施，结果却适得其反，一片好意换来的是家长的毫不领情。假期里，学生不能呆在学校学习，却让社会培训机构赚了个盆满钵满，学生的负担没有减轻，家长更是付出了更大的经济代价。 为了让有限的资金花在刀刃上，我们搞了各种“重点”学校，却引发了生源大战，一方面家长拼了命想方设法要把孩子送进“重点”，于是便有了“学区房”，派出所变成了招生办；一方面“重点”学校四处出击，抢夺优质生源，各种“掐尖”，各种不择手段。 为了实现教育的现代化，教育界兴起了各种课程改革、各种培训，我们的老师们听到了各种的新名词，各种的口号，各种的理论，似懂非懂地知晓了各种“新课改”的“新做法”。然而，回头望去，这轰轰烈烈的各种改革，其实更像一场运动。运动过后，除了一地的鸡毛，并没有剩下多少有价值的东西。在整个中国大的教育背景没有多少实质性变化的前提下，教师的教学行为，其实是不会有什么根本性的转变的。 经济学家吴敬琏有一段经典的论述用在教育上非常好，他说：“在中国的理论和政策讨论中常常发生一中‘引喻失义、数典忘祖’的现象。一种观点或政策经过辩论好不容易被学界和政府官员普遍接受，写进了党的文件，成为政府的工作指南，可是不要多久，在人们头脑中保留的，往往只是一句空洞的口号，至于它的内容，则在实际执行中发生飘移畸变，甚至完全走样。” 为了引导教师们搞科研，升职称、评荣誉，要论文、要课题，于是就出现了各种的“伪科研”，各种代写代发论文的杂志社又赚了个盆满钵满，而那所谓的“论文”、“课题”，其实也不过是一堆“伪论文”、“伪课题”。这种“伪教研”的环境下，我们的教师自然而然就形成了双重人格——说的是冠冕堂皇的大话，做的是不登大雅之堂的俗事。 …… 这样下去，中国的教育还会好吗？ 中国的教育，有太多的问题。遗憾的是，当有人批评时下教育存在的问题的时候，最为反感的倒是我们这些教育人，我们总是会千方百计地从体制和制度上去找原因，似乎今天窘困的教育生态与我们这些教育人丝毫没有关系，如果要说有点关系，这关系也在校长，“一线教师”总是被动的、无奈的。 不错，现行教育体制和制度无疑是有问题的，那是不是意味着我们这些从事实际教育教学工作的教师就没有问题，或者只有校长有问题？我们总是习惯了对体制与他人的反思，但很少反思自己；我们也习惯了批评教育，但一旦有人批评我们，就会抱成一团群起而攻之，无视伦理与常识，因为我们总是弱势，凭什么受伤的总是我们？ 我们总是渴望有“救世主”来改变这一切，而我们自己，就那么静静地坐着，什么也不干，等“救世主”。其实希望在民间，改变的希望，在每一个教师身上，每个教师站立的地方，就是中国教育之所在。每个教师如何，中国的教育就如何。每个教师，都应该是改变的力量。我们能做的，就是用自己的智慧砸碎镣铐，以一己之力寻找改善的可能，而不是选择放弃与埋怨。正如鲁迅先生那段话：“希望是本无所谓有,无所谓无的.这正如地上的路;其实地上本没有路,走的人多了,也便成了路。”参与改善的人多了，也就有希望了。 或许，中国的教育，会好的。 |
|
|
