|
这事遇到过一次。 那年公司利润有点多，一下增长太快明年就不好干了。当年利润增长50%，明年呢？投资者不会记得你那一年有多么努力，只会记得你今年干的有多差——前年还增长50%，这两年才5%，这界管理层不行呀，会计是不是做假账了？ 但如果你把这50%拉平，平均三年增长呢，每年都有百分之十几，于是大家又会为你欢呼——连续三年投资回报超过行业平均水平，太厉害了！ 其实业绩没变化，表现形式不一样了，业内管这叫盈余管理。 那年解决的办法很简单，利润不是超了吗，直接找一条生产线，全额计提了跌价准备。这条生产线进价过亿，没用几年产品就淘汰了，你可以把它当成生产BB机的，在智能手机时代生产BB机，可不要淘汰嘛。 所以全额计提跌价理由很充分，和审计沟通一点问题没有，但审计是从风险的角度，我们是从盈余管理的角度，结果一样，目标还是有区别的。 其实那条生产线后来又用了几年，也创造了一些利润，如果按后几年盈利水平，计提50%减值准备就足够了，但谁也不能说公司当年判断就不对，因为会计估计肯定会有偏差，百分百准确是不可能的。 你会问为什么发现还能盈利不转回一部分减值？首先准则是不允许固定资产减值转回的，目的是防止调节利润。即使准则让转不能转，这样是此地无银三百两，没事也有事了。 上面说的案例在上市公司很普遍，也不是监管的重点，监管最担心你利用减值准备操纵利润并从中获利，注意这和盈利管理还是有一定区别的。 比如某上市公司经营不善长期亏损，预计未来几年还要亏，怎么办？今年本来要亏1000万，找几笔应收账款或存货，全额提坏账，一把亏3000万，这2000万相当于储备金，未来两年分批收回，坏账准备就变成了利润，明后年就不用亏了（实际经营还是亏的），对外说是经营好转，扭亏为赢，不仅不用ST退市，还能操纵股价赚一波。 题主的提到的监管要求上市公司说明坏账转回，目的就是为防止上市公司玩这一手，也在提醒投资者注意这家公司有操纵利润的嫌疑。 有人会问：为什么监管部门只是要求解释说明，而不是直接处罚？ 因为取证太难了。前面说的案例就很有代表性，生产线是真淘汰了，但产品不好卖不等于不能卖，改改说不定还能卖几年，但这种事谁也不说好，公司想全额提就能拿出对自己有利的证据，后来情况发生变化也是合理，总不能不让人家废物再利用吧？ 同样道理，一笔应收款逾期了，客户现在经营困难，生产也停了，工资都发不出来，应不应该全额提？按谨慎制原则，当然应该提。但工资发不出可能只是现金流有点问题，客户可能还有房有地，卖点资产可能就缓过来了，这事除非你是当事人，外人很难搞清楚内幕。 总结下来，第一，会计准则的谨慎制原则是把双刃剑，看上去堵住了潜亏不报的口子，又给利润调节开了一个口；第二，学会计知识还是有用的，往好用可以提升公司管理水平，往坏了用，监管或审计找上门，吵架、争辩时也用得上。 |
|
|
