|
谈秦说汉（234）汉宣帝所说的“霸王道杂之”，即然是依法治国，为何还需霸王术？
意思是治理天下时，能讲道理就讲道理，讲不通道理就讲刑律，刑律搞不定时就动用手里的权力，甚至不择手段。也就是所谓的“王道”与“霸道”要兼用。这话放在心里都懂，讲出来就不是那个味，但这就是用了几千年的帝王驭人之术。 此话出自《资治通鉴》，原文是：“汉家自有制度，本以霸王道杂之。奈何纯任德教，用周政乎！且俗儒不达时宜，好是古非今，使人眩于名实，不知所守，何足委任！”把整段话连在一起比较好理解一点，断章取义容易视为霸王术为杂道。 我们来还原一下当时太子刘奭与汉宣帝对话时的语境。皇太子刘奭性格温和仁厚，喜欢研究儒家经术，他看到汉宣帝任用的官员大多是精通法令的人，而且执法也非常严格，都是依靠刑律来控制下属。有一次，刘奭与汉宣帝一起吃饭提起这事。 说：“陛下不应该过于依赖刑律，应该重用儒生。”这话说得也对、也不对。刘奭的原意应该是目前有些官吏执法太严格了，量刑权也大，动不动就上纲上线的，比方说有的罪行在刑律上的量刑标准是5-10年，但太多会按最重的10年来量刑。
但汉宣帝听到了，很不高兴，本身汉宣帝对太子刘奭的期望值是很高的。因此，本着机会教育的原则，在饭桌上跟他讲了一大通道理，说：“我大汉朝自有汉制的制度，本来治国就是‘王道’与‘霸道’兼用。”意思是两者可以灵活运用。 又说：“怎能像周朝那样，纯用所谓的‘礼义教化’呢！况且俗儒不识时务，喜欢肯定古人古事，否定今人今事，使人分不清何为‘名’，何为‘实’，不知所守，怎能委以重任！”这句话就有点否定“礼仪教化“的作用了，这是不对的。 汉宣帝的话简单说就是“依法治国”，好像也挑不出什么毛病。所谓的“王道”就是指刑律，也就是大家都要遵守刑律。但也总有一些事情，在刑律里面是找不到依据的，或者有些事情按刑律来办，对统治阶级是不利的，那就得用“霸道”。 所谓的“霸道”，就是强权，就是不讲任何依据，就得那么办。说白了就是能讲道理就讲道理，不能讲道理就讲刑律，刑律套不上去就来硬的。其实在现代企业里，很多高层管理者基本上也是用这一套来驾驭下属，这也是集权所带来的高效。
过去，夏、商、周三代昌盛时，无论是制礼作乐，还是发动战争，都由天子按原来大家商定好的游戏规则来决定，称之为“王道”。后来天子微弱，没有能力控制诸侯时，诸侯中有能率领盟国共同征讨叛逆以尊奉王室的，称之为“霸道”。所以要推行“王道”，还得有“霸道”的权力才行呀。 无论行“王道”还是“霸道”，都以仁义为根据，任用贤能，奖赏善美，惩罚邪恶，禁绝凶残，诛除暴乱。自秦朝以来，历朝都没有夏、商、周三朝的国家长久与昌盛，是因为后代的君王太过注重“霸道”，轻视了以仁义为基础的“王道”。 在后代儒者当中，有君子，也有小人。像汉宣帝所说的那种“俗儒”、也就是没有精通“礼义教化”的人，他们是没有真本事治理天下的，但像后稷、契、皋陶、伯益、伊尹、周公、孔子，这些都是大儒，国家要稳定长久是需要有能力的人来执行“王道”。 “王道”与“霸道”只可意会，不能言传，因为有些事，理是这个理，但讲出来似乎就不厚道了。而汉宣帝用此比喻来教育太子，还说儒者不能用，真的不太合适。正常情况下，一定是执行“王道”，偶尔在情非得已的情况用下“霸道”。 太子刘奭进言汉宣帝应重用儒术与汉宣帝教导太子“霸王道杂之”，本身并不冲突。但这些话从一个帝王嘴里讲出来，还被记载在史书上，让天下的平民百姓解读，应该每个人内心都会有点五味杂陈吧，还是希望依法治国比较妥，少点“霸道”。 2020/10/22 |
|
|
