诗心||文质与情景

文质与情

关于文与质的问题

文质又叫情采，诗歌要讲究文与质相符，子曰：“质胜文则野；文胜质则史；文质彬彬，然后君子”。这就是说文与质的关系。我们说，有质无文，诗必干瘪，不可卒读。如果有文无质，则会流于冗长、徒眩耳目，了无内容，媚俗。文质相当，则彬彬称胜。“采似夏人争弓矢，执一不可独射也”，“诗缘情而绮靡”，“虎豹无文，则鞟同犬羊；犀兕有皮，而色资丹漆”。这里简单解释一下文采或叫文彩，古人说文章，文者水之毂纹，树的纹路等，章，色彩，如花之色、豹之斑、虎之斓。现在我们言文采主要是指文采风华，多通过绮丽的词藻来表现。要做到文质彬彬、情采并重，很不容易。绮丽而不能流于柔弱萎靡，说理要简约，点到为止，不可过于冗长，同时要温润婉转清壮，不能流于枯燥。当然诗不单单文质，还要讲究意、理、文、声、情，意即立意识见，理指事理通达，文指五色成彩，声求五音谐和，情则五味杂具。钟嵘：“干之以风力，润之以丹漆，使之者无极，闻之者动心，是诗之至也。”刘勰：“视之则锦绘，听之则丝簧，味之则甘腴，佩之则芬芳。”陆机：“声音迭代、五色相宜。”萧统：“丽而不浮、典而不野。”“若专用比兴，患在意深，意深则词踬。若专用赋体，患在意浮，意浮则文散，嬉成流移，文无止泊，有芜漫之累矣。”（《文选序》）胡应麟：“文质彬彬，周也。两汉以质胜，六朝以文胜。魏稍文，所以逊两汉也；唐稍质，所以过六朝也。”袁枚说：“其言动心，其色夺目，其味适口，其音悦耳，便是佳诗。”也就是这个意思。

如果说这样讲大家还不觉得有些“玄”有些抽象的话，我们不妨把“文”“质”比作审美，一个女子形体上美不美用流行的话说叫“瘦不见骨，胖不见肉”，如果只是瘦骨伶仃肯定谈不上美，再瘦也要有曲线不是？如果一味肥胖肯定也不美，丰要“珠圆玉润”方为真美。进而言之，纤秾合度，还有个行为举止、谈吐风度，否则只是“木美人”。纤秾合度，举止文雅还不够，还有风韵和学识、神韵和气质，只有这样才能达到极致。古人说增一分则太长，矮一分则太短，傅粉则白施朱则赤，入于诗文也就是“文”“质”的恰到好处。后面讲裁剪的时候，其实也可以参读这个意思。

文与质的争论在很早就有了，特别是六朝，因汉是独尊儒术，所以汉文尚质，但到了六朝以后大一统王朝的破坏，文学却空前的繁荣，梁朝的时候发生过一次争论，裴子野主张尊儒法古，强调质，认为文饰为“雕虫之艺”。而萧纲则认为诗无“丽靡”则不美，提出立身须谨慎，文章宜放荡，强调诗歌的文彩。萧统主张：“丽而不浮，典而不野”，坚持文质并重，他指出：“东京二百载中，惟有班固《咏史》，质木无文。”诗歌是感情的果子，也是智慧的语言，如果光有质无文，则不可能像草木发芽、长叶、开花一样自然绚烂，其作品更不会引起人们的强烈共鸣。写诗不可能写成“民可使由之”（《老子》）“大学之道在明明德”（《大学》）“积善成德，而神明自得，圣心备焉”（《荀子》），这是政论是“经”，不是诗；诗也不可以写“郑伯克段于鄢”，这是修史的“春秋笔法”。纵然要议政，也当写成“身多疾病思田里，邑有流亡愧俸钱。”（韦应物《寄李儋元锡》）“一丛深色花，十户中人赋。”（白居易《买花》）“可怜夜半虚前席，不问苍生问鬼神。”（李商隐《贾生》） “中枢早定平西策，国手难翻劫后图。”（小石源《天意茫茫问有无》）“异代三不足，萧条两相公。”（小石源《雨中谒半山堂荆公石像用折腰体》）纵然是咏史也当写成“东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔。”（杜牧《赤壁》）“一自牛羊驱塞外，既今牧马带胡音。”（小石源《怀古八首》见后咏史引诗）

关于诗中情与景的问题

同时我们还常常讨论到诗歌写作中的情与景的问题，诗歌离不开抒情状景，特别是以“缘情”为主的词曲更是如此，如果情与景结合得好可以做到相得益彰，所谓“情以景幽，景以情妍”，如果单言情，作品就显得“露”，如果独写景，作品就显得“滞”，所以善于抒情者“寓情于景”，擅状景者“置景于情”。春花秋月、春风春鸟、梨花榴火、巾帕罗衫，一经寄情，就带有了感情，可以让人心动。“野花簇簇开无主，明月窥人过女墙”（《痴人说梦·蘅芷清芬》）“丝绢本为无识物，一经传递便销魂。”（《痴人说梦·帕惹相思》）不同的主题，不同的作者，情景各有侧重，有的长于写景有的长于述情，只要本色便好。元人袁桷认为：“于景也不刻削以为能，顺其自然，以合理之正。”况蕙风说：“盖写景与言情，非二事也。善言情者，但写景而情在其中。”情景是不可分的，只是有侧重点不同而已，一般或以景传情，寓情于景，或情景交融，我们总结一下，缘情写景有以下几种方式：一是借景，王夫之说：“不能作景语，又何能为情语耶？”古人绝唱很多是景语，如“高台多悲风”（引）、“蝴蝶飞南园”、“池塘生春草”、“亭皋木时下”、“芙蓉露下落，杨柳月中疏”、“可堪孤馆闭轻寒，杜鹃声里斜阳暮。”（秦观《踏莎行》）均是；一是半拟人，这一种人物还是很分明，只是将物赋与感情，这一类方法较多，下面谈竹枝词等等都还会说到，如“感时花溅泪，恨别鸟惊心。”（杜甫《春望》）“细看来，不是杨花，点点是离人泪。”（苏轼《水龙吟·次韵章质夫杨花词》）“云来岭表商量雨，峰绕溪湾物色梅。”（潘枋《郊行》）“林疏放得遥山出”（赵师秀《数日》）“红杏枝头春意闹”（宋祈《玉楼春》）“云破月来花弄影”（张先《天仙子》）“池塘水满蛙成市，门巷春深燕作家”（方岳《农谣》）；一是完全拟人，将物人化，如“泪眼问花花不语”（欧阳修《蝶恋花》），“不管烟波与风雨，载将离恨过江南”（郑文宝《柳枝词》）和“无情汴水自东流，只载一船离恨过江南。”（苏东坡《虞美人》）；一种是情与景俱，如杜甫：“水流心不竞，云在意俱迟。”

关于诗中议论问题

上面说了诗词以景语出之为好，纵使是言情或议论也要以景语出之为佳，换一种说法叫文学作品是透过形象来表达作者的思想的，也就是不主张诗中过多地发议论，其实也不尽然，沈德潜就认为：“人谓诗主性情，不主议论，似也不尽然。试思二雅中何处无议论。杜老古诗中，《奉先咏怀》《北征》《八哀》诸作，近体诗中《蜀相》《咏怀》《诸葛》诸作纯乎议论。”但是他同时指出：“议论须带情韵以行。”并举戎昱《和蕃》：“社稷依明主，安危托妇人。”为“亦议论之佳者。”阮阅也说：“徐州《汉兴歌风台》诗虽多，张安道诗最绝，云：'落魄刘郎归作帝，樽前一曲《大风》词。才如信越犹菹醢，安用思他猛士为？’”“临潼《朝元阁》诗虽多，唯陈文思二韵首出，曰：'朝元高阁回，秋毫无隐情。浮云忽一蔽，不见渔阳城。’”（《诗话总龟》）王安石《登大茅山顶》：

   一峰高出众山巅，疑隔尘沙道千里。俯视云烟来不极，仰攀梦茑去无前。人间已换嘉平帝，地下谁通勾曲天。陈迹是非今草莽，纷纷流俗尚师仙。

纪昀批此诗时指出：“二冯（清人冯班）称此诗为史论，太刻。必不容议论，则唐人犯此者多矣。宋人以议论为诗，但不着色耳。此诗经指点出之，尚不至于史论。”从上面几家观点，我们可以得出：一、诗中是允许议论的，但是要和形象的描写相结合；二、议论不能是概念性的，要透过比喻等艺术手法即所谓诗语表达出出来，就是纪昀说的“不着色耳”，意思是作者不把意思直接说出来，也就是我们说诗语时说的“含蓄”。

关于诗“言志”与“缘情”的争论，自《诗》、《骚》以还，几千年间未曾间歇，到唐诗宋词以及词风的婉约豪放一直在争论着，其余波蔓衍已及如今，甚至折射到当代网络。我们认为“言志”与“缘情”，其实是传统诗歌的“文”与“质”，在一定条件下可以侧重，但不可偏废。子曰：“文质彬彬，然后君子。”（《论语》）

作者简介

李汝启，网署小石源主人，一九六四年生于萍北石源，一九八四年毕业于赣南医学院。二00三年创办栗江医院。爱好传统文学，有《小石源集》、《小石源文集》、《萍乡历代诗汇》、《韵藻管窥——中国传统诗歌创作漫谈》、《医藻管窥——李汝启医学论文集》等。中华诗词学会理事、江西省诗词学会常务理事、江右诗社社员、《江右风雅》执行主编、萍乡市诗词学会副会长、上栗县诗词学会会长、上栗县楹联学会会长等。