明朝的灭亡，的确与党争有关，但是党争只是一个因素，我觉得并不是根本原因。
所以，明朝既亡于东林党，也亡于魏忠贤，因为党争最激烈之时就是东林党与阉党斗争之时；但明朝既不亡于东林党，也不亡于魏忠贤，因为他们都不是明朝灭亡的根本原因。而明朝真正灭亡的原因，在于其制度的不完善性和惰性。
那么，所谓的罪魁祸首其实就是明朝的开山鼻祖朱元璋！明朝的制度都是被他精心设计的，
其制度设计基于两点：加强皇权，和对官员的不信任。为了加强皇权，他废除了千古以来亘古不变的宰相制，设立文渊阁， 大学士帮助其处理政务，后来渐渐演表成为内阁；因为不信任官员，他给官员的工资待遇极低，且对官员动手毫不手软。
这都被明朝后代君主所继承。但是，这也带来三个问题，
第一，皇帝权力过大，自古以来都是皇权与相权的相互制衡才能维持平衡之道！丞相作为百官之首，一人之下万人之上。不但有统领百官之责还有监督圣上之职！一旦失去相权的约束，皇帝若是治世之贤君还好，但若是昏庸无道宠信奸臣。权力一旦被宵小之辈利用，那么造成的后果是无法估量的；
第二，导致大臣与皇帝的对立。最显著的便是明朝的廷杖制度，在朝堂上随意处置大臣，导致统治集团内部的不稳定与相互猜忌。
第三，由于官员待遇福利太低，官员们再怎么尽忠职守，也得填的宝肚子才行！选择仕途本身就是为了能有衣食无忧的富贵生活！因此导致官员的贪腐严重，屡禁不止，也引起了官民矛盾激化。
综合以上两点，可得出结论，明朝大臣党争与其他朝代不同之处在于，明朝的大臣想获得皇帝的权力为自己牟利，而非尽可能大地利用体制内的权力。这就是明朝党争不断的根源，也解释了为什么明朝的党争持续时间如此之长，
明朝的制度，或者说中国古代的制度，都缺乏变革性，明清尤为严重。此事的根源在于科举制度。科举之前，门阀垄断官场。但门阀说到底，几百年来就是那么几十个大家族，与整个国家人口相比，自然是少数。而科举发达之后，虽然一定程度上加快了社会阶层之间的流动，然而却使得既得利益集团的人数极速增加，所以改革起来，将会触动更多人的利益，更甚者会导致社会动乱，因此，改革难度大大增加。制度设计的不合理，加之制度的惰性，本来对于一个政权而言就是很棘手的问题，更有严重的贪腐，侵蚀着政府在民众心目中的形象，使得明朝后期的处境雪上加霜。
再加上明朝中后期，社会上出现了一些新的事物，即所谓的资本主义萌芽，同时海外贸易中大量白银流入中国，导致了通货膨胀，这些新事物，都是旧的行政系统无法应对的，由此造成了一系观念冲突，以及经济社会问题。社会矛盾的激化，最终导致明朝无法全力应对外在威胁的挑战（满族后金-清政权），最终在内外交困中灭亡。
所以说，明朝的灭亡，有其根深的制度原因，而无论魏忠贤还是东林党，都只不过是制度原因的具象化表现而已。
