|
作者：Kevin M. Crito, Lee Delong, C. Scott hultman 背景慢性疼痛，与烧伤本身无关，可以表现为烧伤患者的长期并发症。本研究的目的是确定慢性神经病理疼痛(CNP)的患病率，并比较在烧伤中心治疗的CNP患者和未接受CNP治疗的患者的烧伤特点。 方法2014年1月1日至2019年1月1日，对1880例成人烧伤患者进行了单中心回顾性分析。患者年龄在15岁以上，遭受烧伤，并被送入烧伤中心。烧伤后临床诊断为CNP。患者被排除在CNP的定义之外，如果他们的疼痛是由于潜在的疾病或药物。将无疼痛的烧伤中心患者与发展为CNP的烧伤中心患者进行比较。 结果1880例烧伤患者中有113例是5年以上烧伤直接致伤，发生率为6.01%。发生CNP的患者中位年龄要大得多(54岁比46岁，p滥用酒精(29%对8%)，p < 0.001),滥用药物(31%对9%，p < 0.001), 目前每日吸烟者（73%对33%，p < 0.001），遭受更多的全层烧伤（58%对43%，p < 0.001），更大的体表面积中位数（%TBSA）烧伤（6对3.5，p < 0.001），更经常的插管机械通气（33%对14%，p < 0.001），更大的手术中位数（2对0，p < 0.001）和更长的平均住院时间（LOS）（10天对3天，p < 0.001），分别与未发生CNP的患者相比。患者平均随访27个月。 结论烧伤中心5年以上CNP患病率为6.01%。与烧伤后未发生CNP的患者相比，老年、酗酒、药物滥用、目前每天吸烟、体表面积百分比(%TBSA)、Ⅲ度烧伤、机械通气插管、手术次数多、住院时间延长与烧伤后CNP的发生有关。 关键词：酒精，烧伤，慢性疼痛，住院时间，神经，神经痛，患病率，吸烟，物质，手术 背景慢性疼痛，与烧伤本身无关，可以表现为烧伤患者的长期并发症。本研究的目的是确定慢性神经病理疼痛(CNP)的患病率，并比较在烧伤中心治疗的CNP患者和未接受CNP治疗的患者的烧伤特点。 方法2014年1月1日至2019年1月1日，对1880例成人烧伤患者进行了单中心回顾性分析。患者年龄在15岁以上，遭受烧伤，并被送入烧伤中心。烧伤后临床诊断为CNP。患者被排除在CNP的定义之外，如果他们的疼痛是由于潜在的疾病或药物。将无疼痛的烧伤中心患者与发展为CNP的烧伤中心患者进行比较。 结果1880例烧伤患者中有113例是5年以上烧伤直接致伤，发生率为6.01%。发生CNP的患者中位年龄要大得多(54岁比46岁，p滥用酒精(29%对8%)，p < 0.001),滥用药物(31%对9%，p < 0.001), 目前每日吸烟者（73%对33%，p < 0.001），遭受更多的全层烧伤（58%对43%，p < 0.001），更大的体表面积中位数（%TBSA）烧伤（6对3.5，p < 0.001），更经常的插管机械通气（33%对14%，p < 0.001），更大的手术中位数（2对0，p < 0.001）和更长的平均住院时间（LOS）（10天对3天，p < 0.001），分别与未发生CNP的患者相比。患者平均随访27个月。 要点· 烧伤后的慢性神经性疼痛(CNP)或烧伤相关神经疼痛(BRNP)是与烧伤本身或烧伤处理有关的一种表现形式，其结果是直接损伤或刺激神经，并伴有随后的疼痛体征和症状。 · 本研究的目的是确定发生烧伤后的慢性神经性疼痛CNP的烧伤患者与未在烧伤中心接受烧伤后的慢性神经性疼痛CNP治疗的烧伤患者的发生率和烧伤特点。 · 在1880例烧伤患者中，有113例(n=113)在5年内直接因烧伤而发生烧伤后的慢性神经性疼痛CNP，患病率为6.01%。 · 与烧伤后未发生烧伤后的慢性神经性疼痛CNP的患者相比，老年、酗酒、药物滥用、目前每天吸烟、体表面积烧伤(%TBSA)、Ⅲ度烧伤、机械通气插管、手术次数多、住院时间延长与烧伤后的慢性神经性疼痛CNP的发生有关。 结果 · 流行率 · 据报道，在1989年至2013年期间，烧伤后烧伤后的慢性神经性疼痛慢性神经性疼痛CNP的患病率为7.3%至82% (表1)。在5年的时间里，1880名符合资格标准的患者被送入烧伤中心并纳入了这项研究。1880例烧伤患者中有113例发生了慢性神经性疼痛CNP。烧伤后慢性神经性疼痛CNP患病率为6.01%。
单因素分析后慢性神经性疼痛CNP的预测因子疼痛组113例，无疼痛组1767例.发生CNP的患者年龄明显偏大(中位数[IQR]=54[39-62]岁，中位数[IQR]=46[31-59]岁，p=0.002)，滥用酒精(33/113[29%]vs 148/1767[8%]，p < 0.001), 滥用物质（35/113[31%]vs.163/1767[9%]，p < 0.001），是目前每日吸烟者（83/113[73%]vs.585/1767[33%]，p < 0.001），遭受更严重的全层烧伤（66/113[58%]vs.755/1767[43%]，p < 0.001），TBSA烧伤的百分比更大（中位数[IQR]= 6[3-25]vs.中位数[IQR]= 3.5[2-8]，p 0.001），更严重经常插管机械通气（37/113[33%]vs.239/1767[14%]，p < 0.001），手术次数较多（中位数[IQR] = 2[1-6]vs.中位数[IQR] = 0[0-1]，p < 0.001），住院服务水平较长（中位数[IQR] = 11[5-30]天vs.中位数[IQR] = 3[1-9]天，p < 0.001）未开发CNP。不同性别间CNP（表2）、CNP（IQR）、CNP（IQR）的发育无显著差异。
多变量分析后慢性神经性疼痛CNP的预测因子经多因素分析，疼痛组较易合并酗酒(OR=2.04，95%CI[1.06，3.94]；p共滥用药物(OR=3.12，95%CI[1.65，5.93]；p < 0.001), be current daily smokers (OR = 6.91, 95% CI [3.72, 12.67]; p < 0.001), have had a greater number of surgeries (OR = 7.51, 95% CI [2.91, 19.21]; p < 0.001) and have had a longer hospital LOS (OR = 1.01, 95% CI [1.00, 1.02]; p=0.010)而非疼痛组(表3).
讨论 四项研究回顾性地向首次烧伤后长达11年的患者发放问卷。通过电话或邮寄调查来评估患者，而不是临床上评估他们，可能高估了慢性神经性疼痛CNP的流行程度。我们无法区分这些病人所遭受的疼痛类型，如果疼痛是由烧伤或药物或疾病直接造成的。4项研究中有2项有23%的调查应答率，而且那些因慢性疼痛而作出反应的人有很高的选择偏倚的可能性。所有这些因素都可以解释Choiniere观察到的82%的CNP患病率。 所有10项研究都评估了少于1000名患者的人群，4项研究评估了少于100名患者的人群。在小样本的情况下，很难确定一种疾病的流行程度。使用小样本的计算可能会降低统计能力，高估研究结果，从而产生第二类误差。这可能解释了慢性神经性疼痛CNP在观察到的危险因素上的差异。沃德等人没有发现与年龄，%TBSA或烧伤机制有关，而Khedr等人发现与年龄、%TBSA及烧伤机制有关。在确定人群特征时，这两项研究的样本规模都小于100名患者。 文献中再次出现的一个误解是使用电子诊断研究(EDS)来诊断疼痛。疼痛是主观的，EDS不能区分疼痛和非疼痛，特别是小纤维神经病。四项研究采用EDS作为评估CNP的方法。玛格丽塔等人报告用临床检查和EDS测定的多发性神经病未进行EDS的患者被排除在外。然而，多发性神经病是一种小纤维疾病，不能使用EDS因此，不应在此基础上将病人排除在外。作者检测运动神经病变表现为传导延迟。 疼痛、神经病理性疼痛和慢性神经性疼痛CNP这几个词常被用作同义词，但在意义上几乎没有标准化。我们将慢性疼痛定义为持续6个月以上且需要神经病药治疗的疼痛和/或痛觉障碍。确定慢性神经性疼痛CNP对于任何评估其流行程度的研究都很重要。马伦芬特等人。被认为是与神经病理性疼痛分开的症状。71.2%的研究人群和36.4%的人群发现神经病理性疼痛。感觉可能是无痛的刺痛，灼热，刺痛，麻木和瘙痒。然而，这些都是神经损伤的症状，可能会对任何慢性受累患者造成严重的痛苦。 我们通过先前的研究发现的局限性鼓励我们获得大量样本，包括所有连续的烧伤患者，提供来自不同临床医生的多学科评估，使用一致的神经疼痛和慢性定义，并排除因基础疾病或药物导致的慢性神经性疼痛CNP患者。我们用于定义CNP的纳入和排除标准的僵化可能解释了我们的人群中所观察到的较低的流行率。 我们的研究的局限性包括不成比例的分组比较和回顾性研究设计。样本规模小，样本不允许正态分布，因此我们使用了费舍尔的精确检验，曼-惠特尼。U测试，并进行相互转换，比较无疼痛组和疼痛组之间的数据.虽然我们能够比较不同的烧伤和并发症的机制，但我们的样本的小，不平等的大小限制了数据的解释。对于较大的样本，通过统计分析，我们不太可能遇到I类错误。这项研究的回顾性没有考虑到病人之间的相互作用。我们必须依靠来自临床记录的详细文档，不同的提供者记录之间的一致性，以及适当的跟踪时间来对我们的组进行分类。长期随访护理信息在国际患者、无家可归者和药物滥用或晚期精神病患者中难以获得。我们分析了一个成人烧伤中心的数据，限制了我们在成人和儿童人群中发现的普遍性。这些发现在考虑不同的解剖位置时也可能有所不同。虽然它是一个美国烧伤协会认证的烧伤中心，病人管理不同中心，地方和国际。其他烧伤中心可能不包括相同水平的多学科协调跟踪护理所有住院烧伤患者。 在迄今为止规模最大的一项研究中，我们的发现表明，6.01%的烧伤患者有发生慢性神经性疼痛CNP的相关风险，如果他们年龄较大，酗酒，滥用药物，目前每天吸烟，有更大的tbsa烧伤，有全层烧伤，在机械通气下插管，做更多的手术，并有更长的住院时间。对非参数数据进行多因素分析后，药物滥用、当前每日吸烟、机械通气插管、手术次数和住院时间均与慢性神经性疼痛CNP的发生几率更高有关。多元共线性检验我们的逐步回归模型使用前向选择确定了我们的自变量确实是相互独立的，加强了我们的发现。目前每天吸烟和手术次数是两个独立的预测因素，最有可能发生。外科手术的数量可能较少的关联，更多的因果关系。基于这些结论，烧伤患者与这些相关的预测因素对慢性神经性疼痛CNP的发展可能有益于围手术期或早期的药理学治疗和密切随访。了解慢性神经性疼痛CNP的病程可以帮助临床医生预测和管理烧伤患者。 结语 本信息并非旨在或暗示作为专业医疗建议的替代；不应在任何医疗紧急情况下使用，也不应用于任何医疗状况的诊断或治疗。所有医疗紧急情况请拨打120。 烧伤压力治疗是治疗和预防烧伤后异常疤痕最常用的疗法，特别是在北美、欧洲和澳洲，烧伤压力治疗被认为是常规疗法，被认为是首选的保守疗法，烧伤压力治疗可以使皮肤变薄，柔韧性更好。由于烧伤压力治疗无创性的特点和预期良好的治疗效果，且并发症少，目前在欧美许多烧伤中心是治疗增生性烧伤疤痕的标准一线疗法。  |
|
|
