|
本人曾著文《关于“黄帝”族属的讨论？------<山海经>系列研究》,今日重审，结论大致不谬。唯本人近期研究有更为深入的成果，于此阐发，求教方家。 《史记·孔子世家》注云：“汪罔氏之君守封禺之山。为釐姓。”《国语·卷五·鲁语下》载：“客曰：'防风何守也？'仲尼曰：'汪芒氏之君也，守封、隅之山者也，为漆姓。在虞、夏、商为汪芒氏，于周为长狄，今为大人。'。“此二则为同一材料，可知釐姓通于漆姓。《国语.晋语四》中司空季子则说黄帝之子十二姓中有僖姓，《索隐》：“漆音僖。”《通志·氏族略》郑樵注“僖”云：“姬姓。'僖’，或作'釐’。”由此可见“漆”、“厘”、“僖”皆通，其姓为黄帝僖姓后人，至春秋战国时被称作“大人”。 “大人之国”在山海经中也有记载，本人前作《上古“会稽”地望新考------<山海经>系列研究》中皆已详列，不再赘述。唯其最后所作提示：颇疑与《大荒南经》的“张宏”为同一，前已论及此“张宏”当为西北之“长肱”之国，其莫非正为“长狄”？尚需再作揭发。《大荒南经》：“大荒之中，有山名【朽木换歹】涂之山，......又有白水山，白水出焉，而生白渊，昆吾之师所浴也。有人名曰张宏，在海上捕鱼。海中有张宏之国，食鱼，使四鸟。有人焉，鸟喙，有翼，方捕鱼于海。“《大荒东经》：“有波谷山者，有大人之国。有大人之市，名曰大人之堂。有一大人踆其上，张其两耳。”此节中“张其两耳”，另有一说“张其两臂”，正为“张宏”之意，故“张宏”或即为“大人”。《海外南经》载：“长臂国在其东，捕鱼水中，两手保操一鱼。一曰在周饶东，捕鱼海中。”，此“长臂”显然即“张宏”，所载地望正与“大人之国”相合（不过，我认为《海外南经》之“长臂”与《大荒南经》之“张宏”俱为“大人”不误，但其地记至东南隅，则完全错误，我意“大人”在经中有东西迁徙之举，故两处皆有其记载，因其故事与本文主旨无关，在此不作展开讨论）。但“张宏”与“长肱”音义皆同，故直接属之西北之“长肱”，过于草率。今详查之，《大荒西经》："西北海之外，赤水东，有长胫之国。”实为“长胫”，而非“长肱”。不过，我认为此“长胫”即“长肱”，仍是同一回事。 《穆天子传.卷二》：“天子乃封长肱于黑水之西河（即长臂人也。身如中国，臂长三丈，魏时在赤海中得此人裾也。长脚人国，又在赤海东，皆见《山海经》），是惟昆仑鸿鹭之上，以为周室主。”此引文中之“长肱”，如文中释文即长脚人国，即“长胫”，“赤海”为“赤水”。“长脚人国，又在赤海东，”一句出自《大荒北经》：“西北海之外，赤水东，有长胫之国。”前人多有揭示，《山海经》或为据图而书，各方国族氏叙事皆以图中人形状、动作为标志。经此番勾稽，我们可以确认：此“长肱”不唯通于“长胫”，也可称为“张宏”、“张臂”，皆为同一族氏按照形状、动作的不同称谓。正是春秋战国时的“大人”，虞、夏、商之汪罔氏,周之长狄（长翟）。“大人”三代之前皆言传自黄帝，只不过材料来源甚少，皆泛论无考，作为先秦重要文献的《山海经》中是否有此记载？ 《大荒西经》： "西北海之外，赤水东，有长胫之国。有西周之国，姬姓，食谷。有人方耕，名曰叔均。帝俊生后稷，稷降以谷。稷之弟曰台玺，生叔均。叔均是代其父及稷播百谷，始作耕。有赤国妻氏。有双山。" "西北海之外，赤水之西，有先民之国，食谷，使四鸟。 有北狄之国。黄帝之孙曰始均，始均生北狄。”。《大荒四经》所载材料经过本人研究，其文本编排与《海外四经》、《海内四经》不同，应当为多种材料汇编，每种材料前皆以“（南、西、北、东）海外”或“大荒之中“作为句首（详见本人《非为“天书”！------<山海经.大荒经>本来面目初探》），此引文皆在“西北海外”，当为同一地域的两种材料，我们可以对照解读。"西北海之外，赤水东，有长胫之国。”前已述之，此即“大人之国”。接下就是“西周之国”，此“西周之国”为后世的叫法，以替代上古名词，先秦文献中此种情形屡见，勿庸多言。《史记.周本纪》：“周后稷，名弃。其母有邰氏女，曰姜原。姜原为帝喾元妃。姜原出野，见巨人迹，心忻然说，欲践之，践之而身动如孕者。居期而生子，以为不祥，弃之隘巷，马牛过者皆辟不践；徙置之林中，適会山林多人，迁之；而弃渠中冰上，飞鸟以其翼覆荐之。姜原以为神，遂收养长之。初欲弃之，因名曰弃。”，前人皆认为姜原为“帝喾元妃”不可信，其“履巨人迹”而有孕生子为神话，前人或释为野合而生，生父不明。上古婚姻制度勿论，本文重点是其故事中之“巨人”，我认为即出自“大人之国”，也即经中“长股”，因其地与“西周之国”正相邻。两条记载对照，“长胫”必为“先民”。前已论之，“大人”于周时称为 “长狄”，而经中为“北狄”之国，正与此合。“帝俊生后稷，稷降以谷。稷之弟曰台玺，生叔均。“，“黄帝之孙曰始均，始均生北狄。”据此又可以推断，“帝俊”亦为“黄帝”（黄帝为尊号，上古多人有此称号，不可属之于一人）；后稷或不可谓无父，“帝俊”与“帝喾”为同一人，前人多有此认识，唯需指出，其族氏出于“大人”。 至此，我们认为：《山海经.大荒西经》之“长胫”即“大人”，也即“长狄”、汪罔氏；周祖后稷之父，为“大人”，或为“帝俊”、或为“帝喾”；“大人”源自“黄帝”，其由来有据。以上结论其实早已属之于文献，本文应强调的是，《大荒西经》此一“大人”应为黄帝本族，即此黄帝为战蚩尤者，而非其后裔分支。经中“大人”又一名称为“先民”，海经中其他名称皆源于形状、动作，而唯有此“先民”与图解无关，重要的信息就隐藏于此。 《大荒西经》：“西北海之外，赤水之西，有先民之国，食谷，使四鸟”。“先民”，据王念孙、郝懿行校当为 “天民”。《淮南子·地形训》：“凡海外三十六国，自西北至西南方，有脩股民、天民。”。可见，“先民”正当为“天民”，此“天民”可能正是初代黄帝，也即大战炎帝、蚩尤的那个黄帝其族氏的原先称呼。其得名源自何处？我认为仍来源于“大人”。《说文解字》：“天，颠也。至高无上，从一大。”清代段玉裁《說文解字注》：“以为凡高之称。”，从甲骨文以来字形演变来看，“天”实为头顶会意，引申意为天空。此解释很有道理，但我认为终是臆断。很简单的一个理由，“天”字从一大，如为头顶之意，应从一人。此必为大人之顶所特指，我认为：“天”字本义即为“大人”顶上之居，实指昆仑。 《大荒西经》的西北海外，据本人研究，其地即为今天郑州西、荥阳间，其南部的浮戏山周边即“昆仑”所在（详见本人《解读上古中国的一把钥匙------关于<山海经>所载地域及其史料价值的讨论》一文）。《淮南子.地形训》：“昆仑之丘，或上倍之，是谓凉风之山，登之而不死；或上倍之，是谓悬圃，登之乃灵，能使风雨；或上倍之，乃维上天，登之乃神，是谓太帝之居。”此处明言昆仑之顶谓之上天，故上古之“天”不在虚空高处，而在山顶。自古有传说，昆仑上有黄帝宫室，这表明，昆仑为黄帝族氏主之。前已详述之，“大人”即黄帝族氏，故以大人之顶名昆仑之顶，名为“天”，此即“天”字本义，昆仑北部即“天民”、“北狄”领地，宜其为昆仑之悬圃，其族氏也因之名为“天民”。在此，又联想起周人所谓“天室”，其应当也因其祖稷而命名，稷固为“大人”之子。 《大荒北经》：“大荒之中，......有系昆之山者，有共工之台，射者不敢北射。有人衣青衣，名曰黄帝女魃。蚩尤作兵伐黄帝，黄帝乃令应龙攻之冀州之野。应龙畜水。蚩尤请风伯雨师，纵大风雨。黄帝乃下天女曰魃，雨止，遂杀蚩尤。魃不得复上，所居不雨。叔均言之帝，后置之赤水之北。叔均乃为田祖。魃时亡之，所欲逐之者，令曰：'神北行！’先除水道，决通沟渎。有人方食鱼，名曰深目民之国，盼姓，食鱼。有钟山者。有女子衣青衣，名曰赤水女子献。”此节是神话，其中也包含了不少史实。“黄帝乃下天女曰魃”，此天女自然是因“天民”面得名，“乃下”实为自昆仑北而南下冀州。冀州地望我们前已论之当为溱、洧之河谷（详见本人《关于上古“冀州”地望的探讨------<山海经>系列研究》一文），正为昆仑之南，经中有“上天”、“下地”对言，其正为地理之南北对称，从地势上言，昆仑以北丘陵到南边河谷，有上下之分。重要的是黄帝族氏居于昆仑以北，其势力为胜方、为统治者，其心理感觉自为上位，所居皆以天视之，故以昆仑为界，北为上天，南为下地。天女魃最终又回到钟山，名为“赤水女子献”。钟山又名“舂山”，正处于昆仑以北。《管子.揆度》：“共工之王，......乘天势以隘制天下。”自来注解，皆以天下之势泛言之。。今观之，“共工之国”于经中正处于此“天民”故地，“天势”为昆仑之北、所谓“隘制”皆为实指。 “天”之本义即明，则“地”字本义也应当为实指区域。《说文解字》：“元气初分，輕清陽爲天，重濁陰爲地。萬物所陳𠛱也。从土也聲。”这个解释实际上完全根本没说清楚其本义。从甲骨文来看，地字左右分别为“土”字和“也”字，“也”字就是“它”，就是今天的“蛇”字，所以“地”字本义为“蛇”之土，即以“蛇”为标志的族氏之领地，“地”字本为会意。本人音韵不通，若“也”、“它”为同一字，那“地”是否因“也”得音，可能兼为音符，是否如此，正要请教方家。 上郭简《容成氏》有载“四海之內及四海之外皆请贡。禹然始为之号旗，以辨其左右，使民毋惑。东方之旗以日，西方之旗以月，南方之旗以蛇，中正之旗以熊，北方之旗以鸟。”此虽为禹之故事，但以蛇为南方标志，应当是上古通识。《海内经》：“有人曰苗民。有神焉，人首蛇身，长如辕，左右有首，衣紫衣，冠旃冠，名曰延维，人主得而飨食之，伯天下。”，“又有朱卷之国。有黑蛇，青首，食象。”（即为巴蛇），经中苗民、巴蛇皆为上古重要传说，此皆在经中南方，称南方为“蛇土”是当然之事。《海内经》：“帝俊赐羿彤弓素【矢曾】，以扶下国，羿是始去恤下地之百艰。”此“下国”，又称“下地”，在此看来皆是专称，非为泛指。《大荒南经》：“有人曰凿齿，羿杀之。”，按经中地望，正在昆仑之南。此或为“下地”本义，即昆仑南方之“蛇土“，“蛇”、“土”会意为“地”。除上述证据外，现在考古发现，在今天的新密有相当于夏禹时的文化遗址，禹之领地可能即于此。大禹的“禹”字其也源自“蛇”，《诗经.长发》：“洪水芒芒，禹敷下土方。”，此“下土”是否与“蛇土”音同，也通于“夏土”？ |
|
|
