|
李白与杜甫成长于不同的年代，李白挥毫泼墨在盛唐，杜甫在衰唐。李白反映民间疾苦不现实，因为他是盛唐成长起来的诗人。杜甫是现实主义诗人，思想倾向于社会进步，有废错立新的写作意向，在当时属于进步人士，人民非常喜爱他的诗。 但是千家万户教小孩背诗，别人的诗不谈，绝大多数都是先背李白的诗。似乎李白的诗文彩灿烂，且豪放新颖，让小孩背更加吉祥，当然杜甫也有这样的诗。在这二位令人骄傲诗人面前，没有必要分个高低。 李杜诗歌影响力之争，古来无一是衷。李白生活之年代，成长之环境，接触之社会生活现实，和杜甫相比，当然不可以同日而语。二人之诗词，自产生于中国人类生活之精神层面以来。它就自然而然地形成一种定格，即：言为心生声。固凡论诗人之于后世之影响者。从来都是仁者见仁，智者见智。 而任何一个成功的诗人，他对于后世的影响，肯定不是笼统的，单方面的。他所产生的影响一定是多层次多方面的。就李杜这两位中国历史上的大诗人来说，他们对中国后来诗歌的影响，显然是极大的。李白的诗歌，思想飞逸，艺术不拘一格，总能够让读者咏之血脉喷张，浮思妙想，飘飘欲仙。杜甫之诗歌，多能让人沉吟难了，感沐凄凉，爱恨分明，这分明都是中国诗歌写作不可多得的榜样。 李白是仙，穿梭于名山大川之间，遨游于九天之上，才有九天揽月的豪迈。杜甫是人，历经颠沛流离，饱尝人间冷暖，才有“无边落木萧萧下”的悲凉。北宋的那些酸儒，整天想着升官发财，朝堂上又勾心斗角，又岂能有杜甫那种心境，又岂能学得杜诗精髄？ 杜甫无所不工，兼各家之所擅，为千载诗宗，天才的杜甫极大地发展和丰富了诗歌艺术的表现范围。杜甫的即事名篇打破乐府旧题对唐人的束缚，开创出新的艺术天地。杜甫创造性地运用组诗的形式，创造出许多名篇；杜甫律诗前无古人，后无来者；杜甫创造性的地运用诗歌的形式对诗歌艺术规律进行了探讨。 杜甫的诗多姿多彩，意蕴深沉，无论在思想上，还是艺术上的，都达到了罕见的高度。杜甫为中国古典诗歌之集大成者，据统计，全国有几十处大大小小的杜公祠。杜甫地位之崇高，千百年来，人们一直敬仰他，怀念他。 诗，无所谓“好坏”也无所谓“高下”。我个人认为诗人只要写出了真实的感情，只要能引起人们的共鸣，就是好诗。我很赞同白居易讲的 “文章合为时而写，诗歌合为事而作。”那些无病呻吟为了写诗而玩文字游戏凑数的“诗”，不能引起人们的共鸣。这种“诗”是流传不久的，人们是记不住的。 唐代的李白，把诗歌语言发挥到了极致，可以说是不拘一格写诗歌，眼睛所见到的任何事情都能用诗歌表现出来。而杜甫有悲天悯人的情怀，是因为“安史之乱”时杜甫自己成了难民。所以在北宋“积弱积贫”时，杜甫成了“人民”的代言人。 从历史上看，国家强大时李白受热棒，国家弱小时，杜甫就被崇尚。宋朝疆域最小，被辽国打完西夏打，金国揍完元朝灭，一直活得窝囊受气，二三百年就没扬眉吐气过，杜甫忧国忧民的诗更合宋朝文人，乃至整个国家的怨妇的忧愤之气，因此受整个社会的热爱。 元朝文人直接被搞成十儒九丐，活得就更苦了，所以文人自然也迷上了杜甫，同病相怜呀。明朝和清朝强大，自信心又上来了，大气，豪迈，想象玫丽的李白又成了红人。所以社会上李杜谁被追捧，直接可以判断那个朝代强大与否。顺境看李白，逆境看杜甫。 国家强大时，大家开开心心的，看李白诗舒服。国家落魄时，靠杜甫诗提高爱国心，凝聚民族精神。李白诗像牡丹，富贵娇艳，世人皆爱。杜甫像梅花，梅花香自苦寒来，也有到冬天你才觉得它可贵。 后世杜甫比李白“红”的原因是：中国是一个儒家思想占统治地位的封建国家，杜诗之人与诗恰好强烈地体现了儒家思想。杜甫是人才，李白是天才，因此杜诗是可学的，学杜诗纵然达不到八九分，也可以达到四五分、五六分；李诗是不可学的，如果勉强学李诗的写法，就会形成这样的情形：李白是豪放，学写的是嚎叫。论全面性，杜诗确胜一筹。但论诗歌的总体成就，两人都在各自的领域达到了高峰，双子星座，难分高下。 “杜甫于白，得其一节而精强过之”，“节”不是“高风亮节”之意，而是说杜甫学到了李白诗的一点或一个部分，在这个点或部分用功，所以比李白“精强”，也就是说杜甫只学到了李白的“一节”，然后在这“一节”上下功夫，因此超过了李白。这句话的意思是：第一，杜甫是向李白学习的。第二，杜甫没有学到李白的全部，只学到了“一节”。第三，由于只攻“一节”，所以在这一点（或部分）比李白“精强”。 李白和杜甫，一个是狂放、不羁、洒脱的天才浪漫主义诗人，把浪漫主义色彩发挥到了极致，写诗将就不落言筌。一个是沉郁、悲凉、顿挫的人才现实主义诗人，把现实主义色彩描绘的淋漓尽致，写诗将就格律严谨。 李白一生大部分时间都身处盛唐，家境优渥，国家强盛。粉丝遍布天下，所到之处犹如众星捧月，哪有时间忧国忧民？诗作狂放不羁，天马行空。杜甫一生大部分时间都经历了唐由盛而衰，生活颠沛流离，贫苦交加，诗作才形成了沉郁顿挫，忧国忧民的风格。个人认为两人没有谁高谁低，只是个人的生活经历不同而已。 |
|
|
