|
近年来很多高高在上的书法权威被骂的狗血喷头已是不争的事实。开始的时候骂江湖杂耍书、吼书（曾翔）、射书网书（邵岩），到后来几乎发展到逢人必骂，骂了个人骂书协，很少有不挨骂的。最近撤销书协的呼声甚嚣尘上，仿佛书协真的就十恶不赦的样子。 远一点的郭沫若被骂了，鲁迅的字也被踢出了书法的行列。近一点的王镛、何应辉、张海、苏仕澍、刘洪彪、张旭光，就连沈鹏、欧阳中石，都骂到了，连国宝级的启功也免不了是非缠身。没当选书协主席之前，孙晓云闲话还是较少的，当选没几天，就有文章出来了，原来又写了错别字！ 骂江湖杂耍书、骂曾翔、邵岩不说了，因为江湖杂耍书丑态百出，确实有辱斯文，因为曾翔、邵岩探索创新方向值得怀疑，还哗众取宠也是丑态尽出。那么其他的呢？他们的书法真就那么差劲？这些人中很多都是从祖国千千万万书法精英中走出来的，他们也许不是尽善尽美的，但他们能走到今天这个高度就会有他们成长的必然性。偶然不是没有，绝不会每个人都是偶然。尽管这些人之中有些人的作品我并不喜欢，那只能说明他们的作品不是我喜欢的类型，仅此而已。就是被骂的最凶的曾翔、邵岩我也还是发现他们的探索是有闪光点的，只不过他们的探索活动或者行为过于张扬超出了我个人的认知罢了。 来看看郭沫若为什么被骂？原来山东博物馆这几个字是他的字。被骂的是“博物”这两个字。我查了下字典，虽然博物两字的草书跟情妇两字的草书有点相似，但真没看出这两个字错在哪？王羲之、孙过庭不都是这样写的吗？为什么独独到了郭沫若这里就挨骂了？我没法去山东找答案，只能在网文里找答案，后来看到一篇文章是这样写的：“去年十一期间，一对情侣在山东博物馆附近游玩，小伙子凝视对面的房子上的字说书法真不错，并大声念道：心在情妇那。女孩子说：你SB啊，明明写的是'山东情妇馆’，贪官的情妇都关在这里了。”看完这段话，虽然不知道是真是假，但我知道郭沫若可能真是躺着中枪了。他是代人受骂的，山东的当家人应该考虑给郭沫若一个代人受骂奖。不是郭沫若的错，郭却挨骂了，这里面骂人的人是一种什么样的心理？ 再来看看曾翔、邵岩是怎么被骂的？我也专门找了一些他们创作的视频和介绍他们创作的网文看了。 先说曾翔，我看到一个视频，创作之前他真的象买膏药江湖人一样，搞了一个开场白，创作过程吼声不断，声嘶力竭，很是搞笑，令人忍俊不禁。整个场面黑墨满地，他本人全身也沾满了墨汁。完成创作后他还亲自来了一段解读，好像很有哲理的样子。且不说他的作品的效果，也不说他的这种创新探索达没达到艺术创新的要求，单就这样夸张的安排创作现场、夸张的创作活动，还有夸张的开场白和解读，我个人感觉此时此刻探索和创新已经不是重点了，创新探索只不过是他和他的利益团体的一个廉价说辞而已。 再看邵岩的创作。手里拿了几个针筒，目测是兽医用的。灌好墨之后开始创作。整个人弯着身子，动作犹如打功夫，节奏感很强，极富表演性。他长有长胡子脸很少看画面，都是看围观群众。胡子全白了，很长，应该留有些年头了。创作过程有一个声音，叫了好几声好。继针筒书法之后，他又发明了渔网书，披着披风，穿着人字拖，拉着小鱼网走在巨大的宣纸上，仿佛刚刚渔猎归来在海边散步的渔人。邵岩、曾翔探索创新尽管表现方式有所不同，但本质是一样的。人们为什么骂他们？是骂他们的人心理有阴影还是他们本身心理有阴影，我想看过他们创作视频的，特别是现场看过他们这种创作的，心里都会有自己的评判。 刘洪波被骂只为了一句话。“我们在很多方面其实都超过了古人，你自己好像不好意思说而已”，这就是刘洪彪说的之所以被骂的那句话。一个姓郭的书法评论家写了一篇文章专门评论这件事情。郭评论家首先认为刘洪彪这句话很“雷人”，接着他认为刘洪彪不应该说这么雷人的话，之后他直接指出刘洪彪“实在与朴实无华、谦虚低调的传统文人雅士之风范有云泥霄壤之别，相去甚远”，最后顺带也骂了韩天衡“倘若也这般不顾颜面，称孤道寡，自我标举，恐怕也会成为历史的笑柄”。我无意也无力评判骂的对不对，但刘洪彪、韩天衡确实被骂了，这应该是铁一般的事实。当然，如果有人说这不算“骂”，只是正当的文艺批评，我也是很赞同的！ 对刘洪彪的这句话也是有人赞同的。某论坛的《书画头条》栏目署名祁某某的先生在他题为《中书协副主席刘洪彪说今人书法超古人，又没说超王羲之，为何众怒》一文就说“我想说的是，刘洪彪老师说今人书法超古人，其实没什么。他又没说超王羲之，超颜真卿，超黄庭坚，超米芾，超王铎，所以没必要大惊小怪。也许他是在提振大家的信心，是一种呼吁，也许是说，我们能够超越一些古人，毕竟古人这个群体何其大，也并非人人都是书法大家，也不可能”。又说“刘洪彪副主席讲的“今人书法超古人”，就当是性情语来看，也是没什么问题的。至于那些狂骂的人，还是多对比下四位书家的作品和古代高人作品中的差别为好。一味的骂或批，显得简单，亦显得浮躁”。 如果说刘洪彪、韩天衡是因为狂妄自大、自我标榜被骂，哪沈鹏启功鲁迅又是怎么被骂的呢？ 沈鹏被骂有几点原因。首先是培养了一批丑徒。其次是纵容丑书横行。再次他自己的草书也有点丑，是丑书宗师，枉为书坛泰斗。启功被骂则是因为他的启体书法被指为馆阁体之流亚，开了新馆阁体的风气。而鲁迅的书法据说直接被田某说成不入流。据说王镛也被田氏兄弟先后骂了，他的被骂是因为他是流行书风的代表，要对当前时弊书风负某种责任。 还有很多被骂的人，说不完了。骂，或者说批评是人类社会进步所必需的。所以，不应该反对骂或者说批评。但是，世上有多少人和事，为什么偏偏书法人、书法组织被这么广泛的骂？这就不得不让我们去思考。 郭沫若题写的博物馆为什么被骂？一方面博物二字的草书，跟情妇二字的草书有一两分的相似，另一方面，也是主要方面，它跟一些群众的认知“贪官的情妇都关在这里”相吻合。反应了人民群众希望希望博物馆不是贪官安置情妇的场所的朴素心理，反应了人民群众希望博物馆的真正回归。 曾翔、邵岩的被骂不是因为他们的艺术探索，而是因为他们这么大阵仗这么出格，甚至可以说这么不顾脸面搞出来的探索创新成果与大众的期望相去太远。尽管他们认为他们的所谓探索创新不管别人什么事情，可是，你既然利用了这么多公共资源来造势来博取关注，你就应该给大家一个大家能认可的交代，要不你就不要在公开场合胡搞乱搞，不顾斯文。探索创新不是非要搞到鸡犬不宁的程度的，很多人都是默默地在做这样的事情。原来人们对创新探索是抱有很大的希望的，但你这么一顿不顾斯文的大搞特搞下来不但不能给与人们以希望，反而给人们以极大的绝望，不骂你怎么会进步？ 刘洪彪说“我们在很多方面其实都超过了古人，你自己好像不好意思说而已”。这句话的核心是说今人超过了古人。那么是谁超呢？是我们，也就是当时在场者，当然也包括他自己。超谁呢？古人。没有特别指出那个古人，可以理解为所有的古人。那么这句话是否狂妄呢？超与不超都要以事实为依据，要有一定的比较指标和标准。目前书法组织没有正式对外公布过有关今人古人书法水平对比研究的结论，我想刘洪彪他能说出这句话，在他心中是有自己的对比指标和标准的，私下间估计也跟同道们讨论过这个问题。他话的后半句“你自己好像不好意思说而已”似乎就说明了他跟同道们讨论这个话题。如果刘洪彪对这个问题没有做过考究就信口开河说出今人超过古人的话，那么说他狂妄是不错的。但如果他做过比较，尽管不是官方组织正式的比较研究结论，我们还是应该重视他的这个结论的。因为，如果现代专业的书法水平超过古人是认真比较以后得出的的实际结论，那么，刘洪彪说这句话就不是狂妄，而是在陈述一个事实而已。刘洪彪如果没有进行过认真的比较研究就鼓吹今人胜古人，这是心理浮躁的表现。骂刘洪彪的人没有了解清楚刘洪彪是否做过比较研究，就骂别人狂妄自大，这何尝不是心理浮躁的表现呢？ 至于说沈鹏的草书有点丑，启功书法很一般，鲁迅的字还算不上书法的人，又是一种什么样的心理呢？我捉摸着应该是太站在自己的立场看问题了，是没有跳出个人局限的评判，多少带有文人相轻的习气。谁的都不行，言下之意就是只有自己的最好。敝帚自珍固然无可厚非，但贬人高己就不太好了。 王镛的作品我是喜欢的，少了些正襟危坐多了些烂漫不羁。说带好也好说带坏也罢，流行书风的存在已经是不争的事实。能够开创一种风气，如果是我，我就躺着骄傲去了，功过任人评去！ |
|
|
