|
常为国人的语言而折服，在于语言中的每个字都有着深邃的内涵，丰富的意蕴。还在于这语言年年代代地延续下来，竟依然挂在人们的嘴边，融成了口语的一部分。以至于人们完全将其口语化了。比如：这个“因”字。我们在平常的口语中，随时都可听到，“原因”、“因由”等。 而“因”的最主要的本义，系缘由，事物发生前所具备的条件。 然而，或许正由于这个字使用的频率太高了，太口语化了，也便对它的本义有所忽视了，关注程度淡了，对它的分量过于轻视了。  为何产生如此印象了呢？盖因为在现实生活中，围绕着我们的熙熙攘攘的这事，那事，一旦发生，人们的目光遂投到那个“事”的本身上来，所有的关于这事的是是非非，也便由这事本身的是是非非而是是非非，却忽略了之所以产生这“果”的那个“因”。然而，恰是这个“因”才更是需要人们所关注的。如欲真正解决问题，还必须自事情的“因”上解决。 如此看来，对于这个问题，我们便很有必要多说几句。 当我们笼统地回头看待人类历史的时候，看到的是一条线。然而，稍作研究，便会发现，这看似的一条“线”，实则是由大大小小的“点”所组成。而这大大小小的“点”，便是一个个的“事”。 任何一个个体的人的经历，也莫如此。笼统地看一个人走过来的路时，看到的是一条曲曲弯弯的路。细看，便知，这一条线似的“路”，也自是由一个个大大小小的“事”所组成。  当然，这所谓的“事”或大或小，大的则常被我们称作“事件”。而对那些所谓的小事，便习惯称之为“事”而已。 这所有的事，大事件或小事，总是相关联而成为一个有机的整体。客观地去分析，我们便又会发现，其实，这一个个的事，又各有其独立性，以及相对意义上的完整性。 当我们再做进一步深入分析的时候，便会发现，“事”的这种独立性以及完整性，只不过系相对而言。任何相对完整的一件事或一个事件，也仅仅是相对完整而已。只要稍追溯一下便知，这“事”或“事件”总有其渊源。这“事”或“事件”便与上边有了关系。同时，还会看到，该“事”或“事件”也绝非该“事”或“事件”而已，它自有其影响力。这“事”或“事件”便又与后来者有了关系。正如英国文艺复兴时期的著名哲学家培根所说：“这种事物间的锁链在从一事物的结尾向另一事物的过渡中展开。”  其实，当我们的视野稍一打开的时候，便即会发现，我们目光所关注的一件事，往往是上一件事的结果的延伸。而这一件事，又总会引发出后一件事。 假如我们硬要将某一件事，视作独立的一件事来分析，便须将上一件事的“果”，与本件事划归为同一个相对完整的事来看待。只不过前一件事的“果”，正是本件事的“因”而已。它们原是一个有机的整体。 直白一点讲，便是正因为有了前边的“果”，也才引发了后边的“事”来。前面的“果”，成了后面事发生的“因”。而后面发生的事，也便成了由于这“因”的出现而产生的“果”。仍如那个培根所说：“没有无因之果这种观念是非常古老的，……常常是最小的原因引起最大的结果。……很清楚，任何结果都有其原因，在永恒的深渊里，可以从一个原因追溯到另一个原因。”“研究事物因果关系的学术远比那些不关心因果关系的学术大有裨益。只有那些懂得万物因果关系的人才能教诲我们明了世界。” 显然，我们这样分析，正符合事物是发展的、联系的观点。 其实，我们之所以分析“事”的结构，最终目的，还在于使我们认识到，如欲真正解决问题，还必须将我们的目光集中到事物的“因”上来。我们一定要认识到，任何“事”之所以如此发生，问题在于与该事相关联的那个“因”。在这个“因”上，不同的处理方法，总会出现截然不同的结果。处理得好，便自有好的结果，处理得不好，便一定会是糟糕的结果。所以，我们一定要做好这个“因”。有了好的“因”，便有好的“果”；而在“因”上出了问题，也便不会有好果子吃了。 |
|
|
