【原】实践是检验真理的唯一标准

今天来看康德的《纯粹理性批判》。

从16世纪到19世纪，伴随宗教信仰被解构，理性的地位发生巨大变化，我将其概括为：

启蒙运动→浪漫主义兴起

崇拜理性→崇拜感性

怀疑宗教→宗教兴盛

大卫·休谟说：“如果理性不利于人类，那么人类也将推翻它。”上述的变化，反映了理性作为同宗教一样的信仰，遭受了宗教遭受过的审判。在康德之前，这种审判已经开始。

当康德所成长的大陆哲学理论派受到海峡对面英国的经验派的挑战，在德国学院派长大的康德从书堆中抬头，他说：休谟“打断了他独断论的迷梦”。独断论，亦译作教条主义。那么当时的英国人是怎么想的？请见：

洛克（首次反省理性）：

∵经验→感官→认识 ∴认识来源于经验→唯物论

贝克莱：

∵感官→认识 ∴认识来源于心灵的感觉

大卫·休谟：

∵心灵≠实体，心灵≠器官 ∴心灵＝一系列抽象名词＝不存在

最后一条简直震撼基督教世界。走到这一步，宗教界和科学界就算是快崩溃了。为了不向怀疑论者低头，【理性对→宗教错】这一条路走不通了。

以上是康德面对的情况。

《纯粹理性批判》并不是对理性大加批判。相反，它指出纯粹理性的可能性，在最后才指出纯粹理性的局限。我们一一来看。

0.反对洛克和休谟。通过上表，我们会发现这场乱斗有基本立足点：经验。康德说，你这个大前提就错了。他认为：

如果 认识来源于外部世界

外部世界不稳定

那么 认识的绝对可靠性不存在

但是如果有些认识是独立于感官经验之外的呢？比如，先验的知识，绝对正确的科学。“在没有经验的情况下，在先验知识中，我们能走多远，数学已经告诉我们答案了。”这种真理的必然性来自心灵的固有结构。其实，上述英国人的论证隐藏一个观点：心灵是被动在接受经验和感觉。

康德说，心灵是主动的器官。

如何做到？

1.先验感性论

可以直接概括为：

感觉→知觉（转换条件：需求）

感觉：对刺激的意识。多，杂。

知觉：对感觉分门别类，形成对事物的认识。

举个例子：苹果是红色的接近球形的物体。感觉是“红色”的视觉、“球形”的触觉。他们指向同一处，因此形成“苹果”的知觉。

这种组合和过度是自发的吗？洛克和休谟认为是，康德认为不是。

这种转换行为的条件是心灵的需求。比如2和3，相加是5，相乘是6。取决于心灵的选择。这就是高于经验的先验。再比如，空间和时间也是先验的，是认识的手段和工具。康德把大卫·休谟的破坏性怀疑论反驳了回去。

大卫·休谟的怀疑论之所以震撼人心，是因为他否定了因果律，也就否定了许多哲学推论的前提。康德若想拯救科学，就要从救回因果律继续入手。

2.先验分析

接着上一步，有如下进一步扩展：感觉→知觉→概念（条件：需求）

概念从个性中独立出来，成为一种普遍的认识。如果因果律不成立，思想体系怎么可能在无管理的状态下自发的建立秩序呢？是因为我们的目的，是因为我们自己的心灵的需求，才有了条理，有了科学。为什么面对同样的经验时，有的人反应平淡，有的人却积极主动、不知疲倦，将经验升华为逻辑和真理？知觉的进一步转化，也取决于需求。

科学的普遍原理是成立的，因为它是思想的规律，在每一个经验中成立，是绝对的。

3.先验辩证法

接下来是宗教问题。

以上论述承认了纯粹理性，这种对逻辑和科学的最高程度概括是有限的，相对的。

①有限→针对实际经验领域：承认科学，但仅限于经验上对科学的研究。

②相对→人类的经验方式：人类通过经验来验证科学。或者说：实践是检验真理的唯一标准。

①②合并后指向一个明确的判断：“我们认识的对象是感觉后的对象，至于对象本身是什么样的，我们完全不知。”可是这不就又倒回到认识没有必然性了吗？然而康德很聪明的在后面解释道，这种感觉的方式是所有人公有的，我觉得可以拿“生物共用一套遗传密码”来类比。

叔本华说：“康德最伟大的贡献是将现象和物自身区分开来。”这个理论的结果就是上帝的存在说得通了：

∵心灵处理感觉仅仅对经验捕捉到的现象有效

上帝是范畴外的前提，是先验概念

∴理性不能证明宗教，上帝高于我们存在

《纯粹理性批判》结束。

无疑，这本书有非常大的局限，比如空间和时间并不是完全主观的，事实上眼里没有山的时候，山依然存在。然而康德过多地关注它的主观性，来避免讨论上帝具有时空性既实体。比如康德在瓦解了宗教后企图将它重新建立在道德上，为宗教寻找另一个站立点。但无论如何，这本书的集大成性和它最后一点（也是贡献最大的一点）的提出，已经足以让康德为后人膜拜。

最后，实践是检验真理的唯一标准，从哲学上说要保留观点。从实践中来的真理用实践来证明，这是否是循环论证呢？如果真理是先验的，能否说真理可以检验实践呢？宗教层面的真理是否还可以与实践不相关呢？然而考虑到我国具体国情，承认这句话意味着打破盲从，在当时的经济生产中有极大的促进作用。因此不能否定。

【推荐语】这次海宁啃下了本人认为极其艰涩难懂的《纯粹理性批判》，难能可贵的是，作者把这本书的背景，甚至是论证过程和关键结论都明晰地重新阐释了一遍。结尾的辩证批判和联系我国现实就更为惊艳了。但是我还是想听听海宁关于二律背反的见解。再次佩服海宁深邃的思想，也安利康德的三大批判！（叶可人）