|
王成忠案的靴子终于落地，大家议论纷纷。不必去看行外人的意见，反正隔行如隔山，反正事不关己高高挂起，反正哪有那么多共情，不过是冷暖自知。 主旨还是在业内。而大家之所以议论纷纷，不是由于案情重大，而是案件定性争议颇大，而裁判结果干系重大。 常说从事法律行业是如履薄冰，在这个风口浪尖摸爬滚打的诸位，虽不过是该案的旁观者，但终究还是忧虑哪天一着不慎成为局中人。 此次案件当事人是曾经的民事审判法官，这不禁令人联想起，就法律圈内来说，上一个引发争议的案件当事人则是前律师吕先三。 既然吕先三的案件在前，我们就先谈谈他这个。律师为当事人出谋划策是职业属性必然。除非本不是良善之人动了坏心思，或因贪欲，或因感性过度，才会鼓动委托人僭越法纪。否则，大都是在合法前期下，尽可能去实现委托人利益最大化。 作为民事活动，强调意思自治。所以，吕先三告诉他的委托人，只要债务人愿意，你们债务怎么约定都可以。也就是在这样的情形下，吕先三没想到给自己挖了坑、惹了祸。 旁观的同行呢，也是惊诧。因为对照检查去看，像这种“出谋划策”，他们以前也给委托人说过啊。照这么说，万一夹杂点重大问题甚至刑事案件，律师同样跑不了啊。 这执业风险也太大了吧，钱挣没挣到不说，本习以为常的操作经引致牢狱之灾，这个活还能干吗？这个砖该怎么搬呢？没人告诉他们该怎么做。 而王成忠的案子呢，对广大法官而言，再延伸到其他司法从业者，也是很平常的事。大家又不是生活在真空中的，接手了一个案子，还是民事案件，有人找了、打招呼了也是很平常的。 其结果呢，说判错了，说是枉法裁判，说是犯罪。大家担心，由于对法律条文的不同认知，而得出不同的裁判结果，再加上打招呼，就很有可能从审判席到被告人席。 有时候，饭没吃，烟没抽，酒没喝，钱没收，仅因于技术层面的问题就可能被科以刑罚，任谁都不服气。所以，王成忠很难过。但是还是没人告诉其他还“健在”的同行该怎么做。 有时，真不知立法者、决策层出于何种考虑，或是“刑不可知，则威不可测”？他们并不制定细则，也不明确哪些不可为，反正你自己揣测着。 可是，正当从业者还陶醉在司法活动，一些执法者只要“觉得”“有必要”，就上去给你一嘴巴，然后直接摁倒拿下。你要反抗反驳，他们也不听，反正最终解释权归他们，他们也只想要他们想要的结果。 而这正是大家所担心的，大家担心并非实现实质法治，裁判并非客观中立。前途纵然光明，但还任重道远啊。 以上不过是从网络信息的只言片语得出的一知半解，结论请以官方为准，或许原案有“重大隐情”并未披露。希望另有隐情吧，这正是大家所期待的，不然如此了了终究意难平。 |
|
|
