|
内容提要：《伤寒论》中那些平庸的影子，涉及条文4、5、7-12，本讲分为3部分：①条文4、5、8、10与六经传经有关；②条文9太阳病欲解时；③条文11、12后世之作。 朋友们大家好，这是“茶话《伤寒论》”的第6讲。先回答一个问题，有朋友问我平时在哪买中药？我买中药大部分是在“X宝”，以中品（质）药材为主。当然了，现在的中药大部分都是种植或养殖，白芍切片比铜钱还大；甘草根茎比手指还粗；黄芩中间是实心，说明生长年限不够；柴胡又胖又大，一看就是化肥催出来的；牡蛎还好，毕竟是贝壳类；龙骨我认为一半以上都是假货；……。虽然品质不佳，药效差一些，但凑合着用还是可以的，有总比没有强。我用的少数药材是从老家买的，品质比网上买的能好一些，我们当地人相互认识，知根知底，药在哪片地里种、种了几年都了解情况。个别不常用的药材是我寒暑假回老家自己上山采，自己加工。有人说，中医疗效的下滑是中药造成的，这种说法纯粹是推卸责任。从社会角度看，目前中医的衰落大体上有4个原因，第一，教育偏执造成传统文化断代，能够适应中医思维习惯的人越来越少；第二，中医的行业制度将很多能够解决实际问题的人拒之门外；第三，大量中医门外汉打着中医旗号招摇撞骗；第四，西医既得利益者抑制、打压中医的发展。从医术角度看，中医疗效下滑，是因为中医从业者缺乏认真解决问题的精神，以“糊口”的态度混迹于中医圈，他们对中医体系的能力缺乏信念，对患者缺乏责任感，对自己又没有较高的要求，不学习、不思考、不探索、不验证，一个中医从业者，你自己就没有在中医上下过功夫，怎么可能会有好的疗效？一切问题都是人的问题，人不给力，把责任推给中药来掩饰自己的无能？中医的关键在于辨证，没有中医辨证这个金刚钻，就算是给你多么道地的药材、多优良的炮制、多么到位的熬制/将息，都是白搭！ 本讲涉及8个条文： 【6.04】伤寒一日，太阳受之。脉若静者，为不传；颇欲吐，若躁烦，脉数急者，此为传也。 以上的条文在康平本《伤寒论》中皆低一格或低两格写，说明不是仲景原文。这类非仲景原作的条文，可以看做是《伤寒论》最早的注解。 【6.04】、【6.05】、【6.08】、【6.10】都与“传经”有关。 【6.04】“伤寒一日，太阳受之。脉若静者，为不传；颇欲吐，若躁烦，脉数急者，此为传也。”。“脉若静者”的“静”，在《说文解字》中“丹青，明审也。”，意思是区分得非常清楚，我认为，作者想表达的意思应该是保持这个样子而没有变化。如果在这里理解为“安静”，太阳伤寒的脉象浮紧是一种焦躁状态，如果正在发热则脉浮、紧、数，更是不可能“安静”。这句话翻译过来，伤寒第一天，太阳地面受病，脉象保持在浮紧状态没有发生变化，则没有传经（邪在太阳）；如果非常想呕吐，心情烦闷四肢躁动，脉象急数者，则传经。这里表达得比较牵强，用脉象没有变化这一个条件判断“不传”，而又用“吐”、“烦躁”、脉象三个条件判断“传”，这不具有对称关系，而且表达的意思还有传于阳明的倾向。从实际情况而言，太阳伤寒的人大多都有想吐的感觉，而且凡是生病人都会烦躁（任何病都是这样，不只伤寒），伤寒发热之时都会脉数，所以这3个条件，不足以判断为传经。如果要判断为传阳明，比如白虎汤证、承气汤证，也必须要有实据才能确认。另外，“躁烦”两个字可能需要分开来看，“躁”《康熙字典》“【释名】躁，燥也。物燥乃动而飞扬也。【易·系辞】躁人之辞多。【礼·月令】君子斋戒，处必掩身毋躁。【注】躁，犹动也。又【齐语】骄躁淫暴。【注】躁，谓扰也。”，意思是轻浮、浮躁、不安静；“烦”《說文解字》“热头痛也。从页从火。”，用我们现在的话来说，就是血液上冲到头脑，让人方寸大乱、坐立不安，就像被一大堆要账的来堵门了，没钱还账又无处躲藏，头快要炸了的感觉一样。有人认为，“躁”的烦乱偏于阴，难受但是不表现出来，就像怄气，而“烦”偏于阳，喜怒皆形于色，动不动就发脾气；也有人认为，“躁”偏于肢体上的不安，“烦”偏于心神上的不安，究竟对不对，我们后边再慢慢讨论。 【6.05】“伤寒二三日，阳明、少阳证不见者，此为不传也。”我们之前在第4讲“《伤寒论》六经与《黄帝内经﹒热论》篇的关系”中已经讨论过了，按照《黄帝内经﹒热论》篇的法则，日传一经，第一天在太阳，第二天传阳明，第三天传少阳，在这里，第二天、第三天没有出现阳明证、少阳证，说明邪气一直停留在太阳地面，没有继续向后传经。我们多次提到“太阳地面”，“地面”这个词在这里稍微解释一下。因为不同的人对《伤寒论》的认知是不一样的，比方说，有的人侧重于把六经当做是疾病发展的六个阶段，有的人则侧重于把六经看做是疾病深入的不同位置，当把六经看做是位置的时候，疾病处于太阳的位置，就叫“太阳地面”。 【6.08】“太阳病，头痛至七日以上自愈者，以行其经尽故也；若欲作再经者，针足阳明，使经不传则愈。”，和【6.05】类似，按照《黄帝内经﹒热论》篇“人之伤于寒也，则为病热”，“太阳病，头痛”是“病热”引起的。邪气居于太阳，从第一天开始日传一经，到第六天应该传至厥阴，到了第七天，太阳经自愈，第八天阳明经自愈，直到第十二天厥阴经自愈完成后，六经就已经全部自愈。《黄帝内经﹒热论》篇有一个常数“6”，这是《黄帝内经》和《伤寒论》风格显著不同之处。《黄帝内经》整整齐齐如同士兵列队，《伤寒论》杂乱无章如同战场胶着。对于“6”这个常数，我个人倾向于相信有这个规律存在，虽然我并没有验证出对与错。但是，我严重反对用《易经》“七日来复”、用数术12地支六合局这样的方式来进行类似的解释，有就是有，没有就是没有，除非明确证明，否则，不要想当然地去找答案。“若欲作再经者”，已经超过7天了而症状没有减轻，说明伤“病热”的“热”仍在，针刺足阳明泻热，不再传经。我不懂针灸，根据这句话，既然针刺足阳明能够泻热，泻热则不再传经，不再传经则病愈。既然如此，又为何不在伤寒第一天就针刺足阳明以泻热而直接治愈？为什么要等这么久绕这么大一个圈子？我猜，也许古人对于针刺也是谨慎的，能不刺就不刺，尽量以求身体自愈？如果真的是这样，那么，我们现在满大街的针灸馆，天天让女人、老人去扎针的做派，对人体的伤害就很值得我们警惕了。 【6.10】“风家表解而不了了者，十二日愈。”。“XX家”在《伤寒论》表述体质或发病倾向，我们找找桂林本《伤寒论》全部的“家”，1胃家、2虚家、3饮家、4湿家、5风家、6喘家、7淋家、8疮家、9衄家、10亡血家、11汗家、12冒家、13呕家、14黄家、15脾家、16失精家、17咳家，总17种。“风家”，就是很容易中风（伤风）的人、常常中风的人。“表解”就是表证已经解除，表证就是发热、恶寒等出现在体表的异常或体表感受的异常。“不了了”，“了”读“liǎo”，意思是完成、结束，“不了了”就是没有完全结束，在这里指病没有完全痊愈，留了点尾巴。合起来，经常容易中风的人，表解以后没有完全痊愈，这样的状态持续十二天就会自愈。和【6.08】条类似，《黄帝内经﹒热论》篇前6天每天日传一经，从第7天开始太阳自愈，第8天阳明自愈，直到第12天厥阴自愈，则6经全部自愈，合起来就是“十二日愈”。最后，在在现实中有没有这样的规律，还是仅仅是“数术家”的美好情结？我自己没有观察到。因为我接触的人不多，而且随着我中医水平的提高，自己和家人的外感病几乎都被消灭在襁褓（qiǎng bǎo）之中，没得观察。 【6.07】“病有发热恶寒者，发于阳也；无热恶寒者，发于阴也。发于阳七日愈，发于阴六日愈。以阳数七、阴数六故也。”。这句话罪恶累累！在康平本出现之前，很多伤寒名家似乎都坚信这是仲景之作，执迷于这个信念，就“翻车”在这句话中。“阴”和“阳”两个字在伤寒论中并没有明确的定义，我们从康平本中找出所有仲景原文的“阴”、“阳”二字，就能看到，除了六经名目，“阳”字大多与脉有关，少数言“阳气”，亦有言表里者；而“阴”字只与脉有关。“发热恶寒者，发于阳也”、“无热恶寒者，发于阴也”，“恶寒”两个字是相同的，发于阴和阳的差异在于发热与否。举一个反例，我们之前讲过，太阳伤寒未发热之前一定先会出现恶寒，这是同一个病症的不同阶段，不存在发于阴还是发于阳的差别。“发于阳七日愈，发于阴六日愈。以阳数七、阴数六故也。”很明显是用数术在套中医。这里存在两个问题，第一，谁告诉你阳数7阴数6了？我们读读民国杭辛斋的《杭氏易学七种》，阴阳数术在于灵活变通，但绝不存在阳数多少阴数多少的定论。第二，就算是阳数7阴数6，这与愈期并没有必然关联，既然生病，往往就是破坏了秩序、超出了一般规律，怎么会按照某个固定数字这样“美好”的梦想去生病呢？疾病是来祸害你的，让你防不胜防，它不是爱你的男/女朋友，不会在你生日那天送给你生日礼物！ 《伤寒论》中这些神叨叨的东西不是仲景的原作，一些人执迷于《伤寒论》阴阳术数的影子，搞出什么《易经》解读《伤寒论》一类的东西，套阴阳五行、套天干地支、套六十四卦，成天摆弄那些数字顺逆，已经完全脱离了中医治病去疾“药到病除”的实际需求，朋友们遇到这类东西，要擦亮眼睛，避免上当受骗！ 【6.09】“太阳病欲解时，从巳至未上。”。这又是一条罪恶累累的条文！从我第一次读《伤寒论》，我就对“欲解时”这个问题很留意，因为我从小喜欢总结规律，对于能够“形而上”提炼为“道”的东西有天性的敏感。我们先看看六经欲解时： 太阳病欲解时，从巳至未上。 如果在圆周布置上12地支，把每经的欲解时标记出来，从丑寅之间的间隔线连到未申之间的间隔线，有一个轴对称关系。看上去很美好！因为它符合很多人对阴阳数术的期望。但是很遗憾，在我之后多年的实际验证中，没有体会到丝毫这样的规律。我在《学医沉思录》中讲过，阴阳数术的思维方式是中医的灵魂所在，但绝不能用阴阳数术直接去套中医。伤寒论讲的是生病，生病以后的身体秩序都是乱的。整整齐齐的东西都是理论，不是实际，这样去套，一定是错的！疾病就如同战争中的敌我，敌人又不是傻子，怎么会按照你所期望的目标出牌？ 六经欲解时是《伤寒论》的糟粕，跟“阳数七，阴数六”一样，非但不是仲景原作，而且让很多学医人误入歧途，增加了学习《伤寒论》的难度，也给了诸多诋毁中医的人以口实。 【6.11】“病人身大热，反欲得衣者，热在皮肤，寒在骨髓也。”，【6.12】“病人身大寒，反不欲近衣者，寒在皮肤，热在骨髓也。”。“皮肤”和“骨髓”是虚指，表达体表和体内，即表里。看起来，作者的本意想表达的是，“身大热”、“身大寒”是体表温度，“寒在骨髓”、“热在骨髓”是体内温度。但是，仔细想一想，这话似乎不对。当人体发热的时候，随着血液流通，人的整个体温都会偏高，温度应该大体均匀，不论体内还是皮肤都会偏高，不大可能出现表里寒热迥异的情况。对于作者原意，只能理解为，一个是实际温度，一个是感受温度。实际温度就是温度计测量出来的温度，感受温度只是自己的感受，未必和温度计测量的温度相关。如发热而怕冷，实际温度是有发热，自己感受的温度却是冷。这在实际情况中一眼便知，小孩发烧皮肤很烫，但是蜷缩在厚被窝中发抖的同时还喊着自己冷，一目了然。这并不是内寒外热或者内热外寒，而是发热恶寒。为了让体表出汗以排出邪气，人体把自己所感受的温度调低，身体为了弥补这个温度差所以不断地生热，即感受很冷，实则体温很高。这两句条文，“身”和“骨髓”哪个是实际温度，哪个是感受温度，并没有指出，所以没有参考价值。在实际中，局部发热的情况是存在的，比如只是躯干发热而脑袋和四肢不发热，或者只是头发热而身体其他部分不发热。还有如所谓的“火郁证”，脉象常浮紧，重按有力，常常咽干、口苦、胃部嘈杂、热利却又肢寒怕冷，但这里的肢寒怕冷只是患者感受而不是实际温度。另外，人的体温是有下限的，发热常常见到有热到42度的，但是没有见过谁体温低于36度、35度，注意，我对西医一窍不通，只是归纳生活经验。所以，这两句条文一点水平都没有，表达不清晰，说了就跟没说一样。以表里寒热来看待问题，而不区分发热恶寒，极容易误导他人。我认为，这条两条条文可以直接删除于《伤寒论》！ 这一讲总结一下。本讲的8个条文全部不是仲景之作，【6.07】、【6.09】可谓纯属瞎掰；【6.11】、【6.12】条文说了跟没说一样，其它4条都与传经有关，总结起来，就是没有一个条文用来解决实际问题。仲景之作精简清晰，后世之作虚妄累赘，高下之别判若天壤。 |
|
|
来自： WANGCHONG1979 > 《water》
