其实，这个问题，我们可以从三个方面来解决：
在刑事案件中，坚决不认罪，就无法定罪吗？
答案很简单：完全可以定罪。
理由也很简单：
第一，法律明确“以事实为依据，以法律为准绳”，而不是以口供为依据。
不管是刑事诉讼，还是民事诉讼过程，最底层的逻辑都是“以事实为依据，以法律为准绳”。
要定一个人有罪，最关键的还是依靠事实和法律，而绝对不仅仅是口供。
第二，刑事诉讼法早已经明确，法院判决案件并不是完全以被告人的口供为准。
刑事诉讼法第五十五条明确规定：
对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人的供述，没有其他证据的，不能认定有罪和加以处罚；……
并不是说，任何一个案件要想定罪处罚，都必须要让被告人承认有罪才行。
当然，曾经的公检法各部门有种不太正确的认识，一度认为“口供是证据之王”，只要让嫌疑人认罪了，案件就算大功告成。
实质上，这是不对的，是违反法律规定的。
正是在这种思想的引导下，才造成了之前一系列的冤假错案，因为当时口供为王，而要想拿到口供，如果嫌疑人不配合，只能实施刑讯逼供。
在刑讯逼供之下，即便是钢铁之躯，也会屈打成招，何况大多数人都是血肉之躯。
第三，按照法律规定，只要其他证据能够证明嫌疑人涉嫌犯罪，就可以定罪量刑。
刑事诉讼法第五十五条还明确了：
……；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定有罪和加以处罚。
可见，即便没有被告人的供述，只要其他的证据确实充分，能够形成完整的证据链也完全可以对嫌疑人进行定罪和处罚。
这种观念的转变，就促使了公安机关不再只想着逼迫嫌疑人认罪，而要想方设法的搜集其他的证据，科学的侦破案件。
这种办案方式的转变，就迫使侦查机关要提高自己的办案能力和侦查水平，而不再像之前那样只要使用暴力手段撬开嫌疑人的嘴，就万事大吉。
第四，这种转变，是好是坏？
上面的转变，在某一些人看来，可能是个极大的麻烦，是坏事。
实则不然。
这种转变，其实对于公安机关来说，明显的是件好事，因为这必然要求他们依法办案，靠证据说话，假以时日，办案能力必然会大幅度提高。
一旦能力提高了，不管在哪里，都会是一块金子，而是金子总会发光。
相反，如果一直按照原来的方式办理案件思考问题，即便再过50年，办案水平也不可能有一丝一毫的提高。
当然有些水平会提高，折磨人的水平，或许 f会一日千里大幅度的提高。
但是，这种能力，必须有权力辅助才有效，一旦失去权力，则毫无价值，甚至还会成为定时炸弹。
