什么样的人不适合做管理者？

首先给人设定一个模板套路，然后对比去衡量，然后得出结论，啊你看，这人适合做什么不适合做什么，这种做法我觉得是比较愚蠢的，现实中这样的人连初级HR的认知水平都没有，管理岗位一定要有标准模板吗？什么人不适合做管理者？这个未免也太武断了吧，人上一百形形色色，职场中每个人都有自己特色，考核一个人能否有管理者的资质和潜力，可以从多个角度来看，灵活变通，因人而异，没有一成不变的套路，也没有生搬硬套的标准。

大家印象中的管理者一定要一本严肃高高在上吗？还是时刻保持威严令人不敢靠近呢？上面提到的这两点或许正是以前60后/70后管理人员常常表露出来的(丝毫没有不尊敬的意思)，但是对于很多90后00后来说，一个能深刻理解并知道他们在想什么的人，可能才是优秀的管理者。管理管理，就是通过对手里资源的分配，达到要求的结果和绩效，这个资源可以是物力，也可以是人力，大家都知道事是需要靠人去做的，所以，一个管理者水平的高低，就在于是否能让下属心甘情愿的为了目标绩效去努力的聪明的干活，高水平的管理者能够把所有人拧成一条绳，劲往一处使。管理者自己可以冲锋陷阵，但更多的时候需要给下属体会到成功的感觉，他是通过下属的成绩来出绩效的，管理人心比单纯的做事更难。

有一句话想必大家都听过，成功者的成功都有相似之处，失败者的失败则各有不同，所以什么样的人不适合做管理者，我结合我自己的职场经验总结了下面几点，不能说完全正确，只能说抛砖引玉，这种事本来就没有条条框框，如有不对，大家可以指正。

做管理最重要的衡量标准就是结果导向，结果大于过程，所以在工作中一定要奔着目标而去，没什么情面可讲，很多人以为讲人情就是对下属好，其实这并不完全正确。当然，有人情味的老板大家都喜欢，但是公司不是来交朋友的，而是要做出绩效来，团队的领头人是狼还是羊，很大程度上决定了整个团队的绩效高低。

严于律己同时也严于律人，我想这是很多朋友职场中遇到过的上级，跟随这样的上级好不好？我想答案是肯定的，即便被他骂过，但是最终交出了满意的结果，自身也得到了成长。

管理者首先是公司任命的，他应该是站在公司的利益上来做事，但很多人在实际工作中没有搞清楚自己的身份，他认为站在下属一边，时刻考虑和保证下属的利益，就能拉拢下属心甘情愿为自己创造绩效，有点太过于天真了。有些人在现实中甚至还为了下属利益和公司管理层对抗的，这种多见于基层给管理者，其实认真想一下，管理者手里的权利是来源于公司和组织的，一旦收回去你什么也不是，没了公司的授权和认可，就等于失去了权利，所以，无论你内心是怎么想的，作为公司任命的管理者，一定要站在公司利益上去考虑问题。

奖罚权利是管理者最最核心的权利，没有之一。看看古代的皇帝，三国演义中的汉献帝，被曹操挟天子以令诸侯，后期完全沦为了傀儡，他名义上是皇帝，其实手中没有权利，这个权利有两层意思，第一是没有兵权，第二就是没有赏罚的权利，大家想一想，官员的升迁任命都不出自皇帝了，那还要这个皇帝来干嘛呢？谁会尊重他呢？事实也是如此，汉献帝刘协最终被手下的文武官员逼迫禅位。

在现实工作中作为一个管理者，一定要奖罚分明，错了就得罚，做对了就要奖励，而且要及时执行去下，这才能让下属看到你的权威和权力。

我们讲作为管理者，很多具体工作都是依赖下属去完成的，如果看人不准，比如这个人做事能力有缺陷，但把一项重要的任务交给他去做，这就是识人不明，既是对潜在风险的识别不清楚，也是对这个人的能力特点认识不足；有的管理者更有甚者喜欢任用一些溜须拍马，毫无真才实学的人，还有一些两面三刀的小人，这长期来看的话是很大有风险的。

我们一直在讲做事先做人，一个有识人之明的管理者，也应该对下属的工作能力，人格特点非常清楚才对，这样才知道应该把哪些人放在什么岗位上，对于有能力的人交给他重要关键的工作；对于能力欠缺一些的人，常规的难度不大的工作可以交给他们去做；而对于一些性格品质有缺陷的人，他们也是有价值的，就看怎么用了。

有道是从宰相肚里能撑船，海纳百川有容乃大，作为管理者，下属类型一定多种多样的，要学会容得下人，每个人都有自己的价值，管理者的价值就是在于，针对这些各种类型的人，能通过一定的方式方法把他们的价值都发挥出来，当然他们之间如果能形成化学反应那就更好了。

所以，第一不要只喜欢和重用同自己一个类型的人，第二要容得下下属和公司其他同事对自己的诟病甚至责骂，不被人骂的管理者是庸才，连几句恶言恶语都容不下，以后还怎么向更高处发展呢？看看司徒王朗的结局就知道了，有些话左耳进，右耳出，也就那么一回事，如果能辩证客观的看待这些问题，或许还能让人感觉到管理者的人格魅力。

写在最后，上面是本人总结出的一些管理岗位方面值得注意的几点，有则改之无则加勉，人无完人金无足赤，一个人适不适合做管理者，还是有一些东西是可以去参考和遵循的，共勉！