|
张若虚的《春江花月夜》之所以被人誉为“孤篇压全唐”，跟下面两位学者的评论有关。 清末学者王闿运评其曰：
后人经常引用的“孤篇横绝,竟为大家”即出自此处。 这也是第一次有人承认张若虚在古典诗歌中的地位， 而且“大家”这种称呼，将张的地位拔到极高的程度。 而近代的闻一多在《宫体诗的自赎》一书中称它为“诗中的诗，顶峰上的顶峰”。 闻一多先生的点评后面还有一句：
其实，王闿运的“孤篇横绝”，不是指横绝整个唐诗，而是相对于齐梁以来流行的宫体诗。 而闻一多的“诗中的诗，顶峰上的顶峰”，也是指相对于齐梁隋唐以来的宫体诗。 所以，“孤篇压倒全唐”这种说法，其实是对“孤篇横绝,竟为大家”及“诗中的诗，顶峰上的顶峰”的误解和断章取义。 当然，事情并非这么简单。 程千帆老师认为王闿运和闻一多把《春江花月夜》划入“宫体诗”的范畴，是一种误解。 王闿运称张的《春江花月夜》为“宫体诗巨澜”，是没有依据的。 其徒弟陈兆奎对这句话的解读为：
如果真是这种认知，那么显然就把爱情诗的源流当作宫体诗的源流，既没有文献根据，也不符合历史事实。 闻一多称张的《春江花月夜》是在替“宫体诗赎罪”， 程千帆则认为，把宫体诗的“转机”下移到卢、骆、刘、张时代，就把从庾信到杨素、隋炀帝等人的努力给抹杀了，而同时将卢、骆、刘、张之作，划归宫体的范畴，认为他们的作品出现，乃是“宫体诗的自赎”，就更加远于事实了。 如果说“宫体诗有自赎”，那么杨广、诸葛颖、张子容等人的诗篇，乃至当时其他诗人，已经早于初唐诸人，开启了诗坛新风。 列举几首诗作为论证： 01.
02.
03.
04.
我们可以明显看出，虽然《春江花月夜》在陈后主的创作中写了宫体艳情。 但随即通过杨广等人的创作又呈现出了非宫体诗的面貌。 而如果说张若虚有什么继承的话，那也是继承隋炀帝等人的面貌，而非陈后主的传统。 说的再明白一点： 一首诗歌，不能因为前人写了宫体艳情，就把后面沿袭旧题的诗作一并划入宫体诗的范畴，而不管它的内容和风格是什么。 就像王静安先生所说的：“词之雅郑在神不在貌。” 而张若虚的《春江花月夜》不仅貌非宫体，其神更非宫体。 但闻一多先生有一点说得对，张若虚他的确远远超过了同写《春江花月夜》的前辈们。 他这一首诗里面所抒发的感情思想，是其他诗人几十篇诗歌的容量，说他是“大家”，并不为过。  总结： 张的“春江花月夜”的确一首艺术性极高的诗歌。 但它在中国诗歌史上，尤其是宋明时期，长期受到忽视，这是不应该的。 当一颗明珠被发现的时候，它的璀璨和夺目光芒将无法再被人忽视。 我们都知道，诗歌是语言的艺术，那么一首诗，除了语言的优美，其次要有内在的生命力。 生命力就是它有意境和境界，有深度的思想和美的内涵，或者诚挚的情感。 《春江花月夜》在语言上自不必说，它超出了优美这个范畴，是比优美更美一个维度的语言。 既华美流丽，又绚烂多彩。 在意境上也呈现出多种面貌，既有“春江潮水连海平，海上明月共潮生”的浩渺， 也有“江流宛转绕芳甸，月照花林皆似霰”的幽美朦胧； 既有“空里流霜不觉飞”的明逸；也有“白云一片去悠悠，青枫浦上不胜愁”的空灵，可与张继的“月落乌啼霜满天，江枫渔火对愁眠”颉颃。 事实上，他营造的意境，除了美学上的，还有哲思上的。
这句诗，有着超越本体的意识，挣脱了时间和空间的束缚。 从诗歌的发展而言， 张若虚身处初、盛唐之交，以一种“独上高楼，望尽天涯路”的觉悟，攀上了初唐诗歌的巅峰。 呈现在他诗中的即是“不知江月待何人，但见长江送流水......”的淡淡悲伤和憧憬。 以一种轻盈、淡然、恬静、从容的心态面对“时空事物”的变幻和更迭。 如李泽厚先生所言：“尽管悲伤，仍然轻快，虽然叹息，总是轻盈。” 这即是盛唐之音的初现峥嵘。 最后想说的是： 张若虚《春江花月夜》尽管当不得“孤篇压全唐”之誉。 但至少，“孤篇压初唐”毫不为过。 它虽不是盛唐的顶峰，却是初唐的顶峰！ 参考资料： （1）闻一多.唐诗杂论· 《宫体诗的自赎》[M].上海：中华书局，2009:18-20. （2）程千帆.张若虚《春江花月夜》的理解和被误解[J]文学评论，1982-08-29 （3）李泽厚·《美的历程》第七章《盛唐之音》第一节《青春李白》 |
|
|
来自： 123xyz123 > 《壮哉唐诗、唐诗素描、醉风流》
