|
也谈哲学的最大问题 微信上读到一篇连载长文《西方哲学的最大问题》，主要是从视角的局限指出了西方哲学习惯于横向观世，而不能够纵向看事的最大问题。感觉该文中分析西方哲学中的诸多现象后所结立论以及论证过程都较勉强，缺乏说服力。尤其是再辅以中国哲学于此拥有纵向视角的反证更显薄弱拗理，且其扬此抑彼的情感性思绪又带有较大的普遍性，为之，便有了拟文与其商榷的冲动。 应该承认，从视角这个口子来思索哲学的重大问题确实不失为一种高企而论的好立点顺方法。所谓视角，说到底，还是主体（思考者探索者作文者）的思想分析角度。只有思想立意越高（尚）越顶（级），才可能居高临下，将所拢事物的关关系系看得清楚透彻。那么，就“哲学的最大问题”而言，什么才是相对更高更顶的视角呢？显然不能拿所谓的横向纵向来作分别辨析。 比如作者概括西方哲学的横向视角特点稍作相关事实的沉思就难演绎周延。虽然如作者所说，西方哲学确实存在相关的神创论前提，亦即是以上帝创世为横向观察分析世界（似乎全部）事物的起点，而将其创世之前以及神创论以外的宇宙发展逻辑潜意识地有所规避了。可事实未必真全这样。西方哲学并非仅有神创论一派；且信仰与科学兼而有之的哲学（家）更是多之又多才见真确。 还如就讲宇宙的起源发展观点，西方（哲学——在如此最具根本性的问题探索思考中，哲学与科学往往是很难截然分开的）超越神创论的假设说法就有不少：计算宇宙距离远近（以及暗物质暗能量暗辐射）的红移理论；宇宙星系以及万物起源的假设理论——均由宇宙奇点发展而来，起初仅有一两种气体，在高压高温强引力作用下而旋转沉淀形成星球以至万物；此后即是进化论。 应当说，在宇宙万物（包括哲学范畴的事物）的发展演变认知中，当今西方哲学的主脉便避免不了上述“纵向”的视角的。所以说，作者所指西方哲学“横向”视角是最大问题形同于“隔空打拳”太缺说服力。而其比对于人家神创论之横向观来推崇中国哲学拥有的纵向观也同样缺乏说服力。作者举具的中国哲学纵向观实例单单仅老子哲学“一生二，二生三，三生万物”太寒酸了吧。 必须指出，中国哲学与西方哲学实质上是两种根本思想迥异（比如求真意识奉献意识与求书意识功名意识等）的基础学问。它们最大的区别是其科学性的有无（自然还有现代伦理的强弱，如平等意识与等级意识之相别，因篇幅而略）。或者说由之而蘖能不能催生科学发展科学。既然中国哲学不能萌发科学，你还奢谈高论其什么横向视角的美妙呢，说穿了，它只是带给人一种朦胧的美感了罢。 也须看到，所谓世界现代文明带给全人类的福祉说到底是体现在生活物资史无前例的丰富，人均寿命史无前例的成倍增长，而其所功，还得拜现代科学（包括现代伦理）所赐。而现代科学（现代伦理）又均来自西方哲学所涵。无视如此基本事实，却情感性的去寻找断言如此哲学及其科学的发展脉络之外的什么哲学如何高明美妙本身就是一种近乎瞎侃胡扯的思绪，其论证也必然漏洞百出。 似乎应当回溯到本文主体来析了。究竟哲学的最大问题是什么呢？我想，还是要分中国哲学与西方哲学来看。由上可见，中国哲学的最大问题必然存在于非科学性方面（包括伦理的非普世性），其突出表现集中于两点。一是基本意识的滞后性（或现实性非超越性），如上面举例谈到的求书意识、功名意识和等级意识等即是。二是思维模式上的混沌笼统性，说穿了即概念不清的普遍性。 西方哲学的最大问题究竟是什么？我初步考虑，应该还是其视角没有集中直指思想（意识）本身，存在各种各样非思想性关乎因果根源的神创论、经济论、体制论、地理论、阶级论、物质论、语言论、文字论等等；即是也有哲学家涉言观念学人性论等精神性领域，也是注重在其精神意识的生成方式的探索，并没有上升到观念意识的具体分类、高下优劣和外在形式的深研，致成其弊俯拾皆是。 |
|
|
