|
今年巴菲特写了两封信，年中一封，年末一封。在年中的信中，巴菲特把多个分散的投资账户合并了，合并后，基金总资产达到400万美金左右。并提出了个性化的分成方案供不同需求的合伙人选择。有兴趣的朋友可以去细细体会巴菲特的合伙方案，就能发现巴菲特的方案和现在市场上大部分基金的方案有天壤之别。这个区别我在1956年信的讲解中已经谈过，不再重写。 为什么市场上的基金不采取巴菲特的方案呢？因为业绩的原因，巴菲特对自己的投资有绝对的信心，几乎不收管理费，完全靠业绩分成来赚钱，而普通的市场基金主要靠收取管理费赚钱，不管客户赚不赚钱，反正管理费是要收的。所以一般基金总是想尽办法扩大自己的规模，在同样的管理费率之下，显然管理十个亿赚的管理费比管理一个亿要多的多。而巴菲特则完全不同，他甚至在抑制自己合伙基金的扩张，在之后的信中大家可以看到，他已经不让新人加入了。他的合伙方案决定了他的重心在于提高投资报酬率上，帮客户赚的多，他才能分的多。 在信中，他也探讨了基金规模对收益率的影响问题，以他目前的资金规模，还不会拖累收益率。而他之后也坦言，如果自己管理的是一支大型基金，自己目前的投资方法会有局限性，可能也只能取得一般的收益率了。 1961年道琼斯指数收益率为22.2%，而巴菲特合伙基金的收益率为45.9%，除去巴菲特的分成，其他合伙人的实际收益率为35.9%。继续大幅跑赢指数。 巴菲特一再给合伙人树立一个观念，衡量业绩好还是不好的标准是什么？不是说今年收益率20%就是好，今年收益率-20%就是不好，而是要和市场对比，一个比较公正的对比对象就是道琼斯指数。如果道琼斯指数下跌30%，而我只下跌20%，那也是业绩很好的一年。因为巴菲特的目标是每年领先道琼斯指数一点点，集小胜为大胜，这样长期来说就能取得大幅超越市场平均水平的成绩，也才能证明自己工作的价值，如果自己的收益率只是和指数差不多，或者比指数还差，那自己的工作将没有存在的意义，因为合伙人随便买个指数基金也能达到目的。 有意思的是大家总认为跑赢指数很容易，比如在A股市场，上证指数是很多公司的权重平均数，这些公司垃圾的多，优秀的少，按道理我如果持有几支优秀的公司，那不是很容易跑赢平均水平！理是这么个理，但操作起来存在两个问题，第一，优质公司短期不一定跑的过垃圾公司，不一定跑的过大盘，这样持有优质公司的你就着急了，就卖掉了。第二指数它是死的，是没有感情的，即使经济危机下跌90%，它照样全仓持有，涨跌如旧，如果第二年大盘反弹50%，指数第二年就赚了50%。而你是活的，是有感情的，如果大盘暴跌90%，吓的你赶紧卖出，哪里还敢全仓买股票，基本是空仓了，即使买，也是少量仓位了，这样第二年上涨50%，可能你一毛钱没赚到，即使赚了，因为仓位小，也大大落后于指数。所以长期下来，你很难跑赢指数。 有感情的人类跑不赢没感情的指数，只是因为人类太聪明，在国内如此，在美国也是如此。巴菲特从今年开始，业绩的对比对象不仅仅是道琼斯指数了，也选择了美国最有名的4只大型基金来对比。从股东信中的数据看出，这4只基金前面几年的业绩有两只和道琼斯指数差不多，有两只落后于指数，而巴菲特的业绩大幅超越指数。 在生活中，我的很多朋友把钱存在银行里，我的钱都放在股市里，他们觉得自己很保守很安全，觉得我的方法过于激进。但是十年过去了，他们银行里的钱大幅缩水，而我却越来越富有。很多人对保守的定义就是，短期看起来没风险，或者别人都是这么做的，就觉得很安全，很保守。我以前在文章中写过类似的观点，当一个人和大众保持一致时，即使他知道这是错的，他也觉得很有安全感，反之他一个人孤独的踏上一条路时，即使他知道最后他是对的，他也会感到莫名的恐惧。 巴菲特在信中详谈了保守的观念，我深有感触，有些人认为把钱存在银行里，或买债券，即使投资股市，他们也觉得投资大型蓝筹股就是保守，问题是当你觉得买优质蓝筹股就是保守的时候，投资蓝筹股早已经成为市场共识了，此时蓝筹股早已不再保守，只是大家觉得保守。真正保守的时候大家都不敢投，都觉得风险很大。 最后用致合伙人信中的一段话来结束这篇文章： 不是因为很多人暂时和你意见一致，你就是对的，不是因为重要人物和你意见一致，你就是对的，当所有人都意见一致时，正是考验你的行为是否保守的时候。在很多笔投资中，只要你的前提正确，事实正确，逻辑正确，你最后就是对的，只有凭借知识和理智，才能实现真正的保守。 2019.4.15 梁孝永康写于广州 |
|
|
