|
□ 河北法制报记者 刘 帅 哥哥的儿子过继给弟弟当嗣子，那么嗣子能否继承遗产？唐山市丰润区人民法院审理了这样一起案件。 王甲、王乙、王丙为兄弟三人，父母均已过世。小王系王甲的长子。王丙没有结婚生子，为了以后在生活上有人照顾，王丙经过王甲同意，将小王过继给自己。后来，王丙突发疾病去世。小王作为嗣子为其办理了丧事。在王丙去世的第二天，小王发现王乙已将王丙的财产分完，大为恼火，认为王乙的行为严重侵害了自己的合法权益，遂将王乙诉至唐山市丰润区人民法院，要求继承被继承人王丙的财产。 在庭审中，王乙辩称，小王始终称呼王丙为叔叔，二人没有形成事实上的抚养关系，王丙早已分家另过，没有与小王共同生活，直到其突发疾病去世，一日三餐都是王丙亲自做饭。因王丙的身体一直很好，突发疾病去世时刚65岁，生前不需要别人照顾和赡养，地里的农活也都是王丙干，小王并没有帮助过，小王没有照顾和赡养王丙，因此没有权利继承王丙的遗产。王丙过世后，是其亲朋用王丙自己的11200元钱为其办理了后事，按习俗，小王为王丙打幡抱罐，但在丧事处理完后，已将王丙剩余的3000元钱给了小王。因王丙生前无妻无子无遗嘱，没有第一顺位继承人，现将王丙留下的财产进行分割也是合法合理。 法院经审理认为，被继承人王丙过继小王时，王丙39周岁，原告小王已经32周岁，王丙并没有抚养过小王。在日常生活中，双方各自独自生活，在王丙去世后其发丧事宜也是原被告共同办理，花费均系王丙生前的积蓄。虽然原告小王为王丙打幡抱罐，但已给付3000元作为报酬。故原告小王与被继承人王丙之间并没有形成抚养关系，原告小王不因此享有继承权。被继承人王丙生前未留有遗嘱，其遗产应当按照法定继承。故对原告小王要求继承被继承人王丙财产的诉讼请求，不予支持。法院遂依法判决驳回原告小王的诉讼请求。 说法 立嗣是指没有儿子的人以别人（通常是本家族的同辈人）的儿子承继，在民间也叫过继，在传统观念里，立嗣行为一旦完成，嗣子与嗣父母之间即为亲子关系，时至今日，在有些落后的农村地区，“立嗣”现象依然存在，究其原因，有些人抱着传宗接代的想法，便过继兄或弟之子为嗣子，在家谱中载明过继关系，而嗣子往往仍然与亲生父母共同生活，与继父母生前并没有形成抚养和赡养的基本事实。 我国现行法律不认可民间的这种封建承嗣传统。收养关系的确立，必须依据合法的收养登记，实践中一般不认可事实收养关系。我国对于收养行为采取登记成立原则，收养必须经过民政部门的登记才能产生法律效力。即使当事人根据法律规定的条件要求，达成了收养协议，只要没有经过民政部门登记，合法的收养关系就尚未成立。民法典第一千一百零五条规定，收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。第一千一百一十一条规定，自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用民法典关于父母子女关系的规定；养子女与养父母的近亲属间的权利义务关系，适用民法典关于子女与父母的近亲属关系的规定。 当被继承人过世后，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母；第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。这里所称子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。而“过继”“立嗣”本身带有封建迷信色彩，“过继子女”“嗣子”等并不是法律规定可以继承遗产的“子女”范畴，因此不享有继承权。 本案中，小王给王丙作为“嗣子”时已经成年，具备完全民事行为能力，其成年以前更多的是受其亲生父母的抚育，这种“立嗣”关系并不是法律意义上的收养，而是具有封建迷信性质的“过继”，更多的是承载着“沿袭香火”的目的，王丙和小王并未形成法律意义上的抚养关系，也不能形成收养关系，不是法律规定的合法继承人，不能继承王丙的遗产。 |
|
|
