|
李孝湖 近日，《光明日报》刊登《套路作文怎样“解套”》一文。作者谈到，现今的语文教育，尤其是作文教育，存在弊端，忽视课文的教育意义和写作的借鉴意义，最终导致学生写作套路化。对此，作者提出两条“解套”策略：一是语文教学要以课文学习为中心，重视课文解读，让课文成为作文的“范本”；二是需要提升语文试卷的评阅水准，尽可能准确地评判出套路作文，使套路作文得不到高分。 作为一线语文教育工作者，笔者认为，上述文章作者部分观点有待商榷。就写作教育现状来看，据笔者了解，一线语文教师普遍较为注重课文，提倡“语用结合”。“语”指的是课文的人文价值，“用”指的是课文的写作手法，虽然语文教师水平有高有低，但基本的语文教育理念并没有太大偏差，都在尽力追求“人文性”和“工具性”的统一。 在写作教学过程中，教师也更加注重学生的个性化表达，鼓励学生突破思维禁锢，进行“创意写作”。不少地区的语文教研室也组织开展了“基于课文学写作”等类似主题的调研实践，并取得了可喜的成果。所以，作者的第一条“解套”策略在很多地方是“现在进行时”。 那么，中高考考试范文要不要借鉴？答案当然是肯定的。广大一线教师很难忽略中高考“指挥棒”的作用，不敢拿学生的大考分数、未来前途做试验。这就导致这样一种现象：学生平时写作还算“我手写我心”，一到考场立马就戴上了“紧箍咒”，不敢越雷池半步。在此影响下，学生日常写作练习也出现了一定程度的“套路化”。从这个角度来说，考试范文“套路化”才是学生作文“套路化”的根本病因。 但是，细看高考作文评分标准，没有一项要求鼓励考试作文“套路化”。不论是“基础等级”里的“切合题意”“感情真挚”“结构严谨”，还是“发展等级”里的“深刻、丰富、有文采、有创新”，均指向“各抒己见”的“反套路化”。 也就是说，这一问题最终指向的是作文评阅的“反套路化。对此，笔者认同文章作者的观点，即要提升语文试卷作文的评阅水准：在文体上，不必一味崇尚议论文或者议论性散文，文章结构也不必“三大三小”；修辞上，不必推崇连续引用古诗词形成排比句；在创新性上，不必看到一些少见的形式（如甲骨文体、文言文体等）就忍不住打高分……否则，考试作文虽然“好看”，但极易走向“套路化”。 考试作文评阅还是要以内容为上。需要注意的是，高考作文阅卷人少量大，每篇作文评阅时间极短，虽然中高考阅卷老师水平普遍很高，但在短时间内难免看错、看漏、看走眼。因此，增加阅卷人手和平均阅卷时间，也是防止作文“套路化”的有效路径。当然，其可行性需要相关部门进一步研究。 （作者李孝湖，蒲公英评论独立评论员。） （蒲公英评论网） |
|
|
