|
选课走班，选择本身就是课程，是激发学生自我意识的课程。我来自哪里？我要去往哪里？如此重大的人生课题，过去我们没有重视，因为那时我们的目标是把人培养为社会工具。社会在进步，教育功能变了，其方式自然应随之改变。 直升高一和众多高一学生面临选课，再次编辑推送此文，一家之言，仅供参考。 选课，就是要求学生把历史、地理、政治、物理、化学、生物6门课程区分为2类，一类进行粗略学习即可，只了解其与生活的重要关联、只参加学业水平合格考试，以决定自己能否高中毕业；而另一类则要“精工细作”地“学（练）”，以应对将来的学业水平等级考试，计入高考成绩。 把过去的“理化生”、“政史地”捆绑式课程“销售”，改为学生自选式课程超市式“售卖”，是一种进步。这里给教育部点一个“赞”！ 学生如何确定自己最终以哪三科作为自己的“高考”科目（学业水平等级考试）呢？ 理论上是这样的： 首先，学生要看自己的志向、兴趣和特长，你将来想进什么大学？想学什么专业？比如你志在做医生，那么你必须选考化学！ 如果你尚没有确切的志向，那么在上述6科里，你更喜欢哪些学科？擅长哪些学科？ 其次，看大学及专业的要求，比如名牌大学的物理系、化学系，他们一般会规定你必须有物理学科的等级考成绩；而考古类院系，则可能规定必须有历史或化学学科的等级考成绩。这一点，是过去理综、文综时代不需要考虑的。 这选课本身，才是本次考试改革的主要关注点！ 很多学生虽然从年龄上接近成年，而心理上却一直长不大。你问他未来考什么大学，答曰“考着看呗”，等高考后“看分数、报志愿”，看分数决定自己去学什么。 还有更为幼稚的： “看我妈妈给我报什么学校”； “学什么将来出力少、挣钱多就报什么”。 本来很简单的一件事，选考仕么，让学生自己根据自我认知、自我发展需求，权衡、斟酌，甚至初步尝试、修正都可以，去确定就是了。 结果到了一些家长那里变味了 —— 他们的第一反应往往是：选哪科容易获得高分啊？选哪科孩子学得省力啊？等等。 还有类似如下的声音，“孩子懂什么呀？还不得我替他操心”，“老师您经验多、信息了解得充分，请您帮我孩子把把关”…… 照你这么一搞，选课过程的教育意义彻底丧失。 不由得想起当年我国刚刚从计划体制转向市场体制，有的人进了粮店不知买哪一种大米而内心惆怅。 他们甚至抱怨改革——文理分科挺好的，改什么改呀？——天生就是被管理、被束缚的料，真是难以挽救。 说实在话，我也不知道到底选考哪科容易获得高分，选考哪科你的孩子会学得更省力。 学业水平等级考的计分原则是这样的，把参加考试的学生按成绩排队，根据预先设定的比例切段，从高到低依次记100、97、94、91、88……等“赋分”，最后各科进行加和。 选考哪科容易获得高分，取决于你在选考这科的人群里学得相对好不好，跟学科本身的难度关联不大。 你只要是真喜欢、真擅长，再投入时间和精力，则可以学得好，考得高。 “学得省力”，就是一个伪命题。学习，是学生的劳动，学习生活是他生命的重要组成部分，劳动能省力吗？ 选课怎么选？学校会想方设法帮助孩子，比如设置了高中阶段各科的体验课、体验性测试；聘请导师指导。 作为家庭，首先要尊重孩子意愿，如果孩子想法明确而合理，家长就省心啦！如果孩子跟家长意见不统一，也没有关系，大家坐下来讨论一下嘛！各抒己见，谁有道理就按谁的说法选。 这里，对于那些家长霸道，一味固执己见的，奉劝一句，须知，选的是你，学的是孩子啊！ 归纳一下，选课的原则主要有2条： 第一，尊重孩子的意愿。一看志向、二看兴趣、三看是否擅长。学校安排的体验课即为解决后二者。 第二，充分了解大学专业组招生要求，考虑未来持续学习的需要。你的志向是北大物理系，但高中却不选修物理，即使能够进去怕也难以学好。 |
|
|
