​章培恒：百回本《西游记》是否吴承恩所作（一）

至迟在元末明初就已存在着一种名为《西游记》的小说。国内的研究者普遍认为：今天所见的百回本《西游记》就是吴承恩在这基础上写成的。但国外的研究者对于百回本《西游记》出于吴承恩之手这一点却还有持慎重态度甚或加以否定的。例如，日本研究中国文学的著名学者小川环树氏在《〈西游记〉的原本及其改作》①中就认为：必须确切地证明了百回本《西游记》中的方言是淮安方言，百回本《西游记》为吴承恩所作这一点才能获得有力的旁证。另一位对《西游记》作过系统研究的日本学者太田辰夫氏则干脆认为百回本《西游记》并非吴承恩所作。②本文拟就这个问题提出一些不成熟的看法，以就正于海内外的学者。

从现有的各种《西游记》版本来看，《西游记》的明刊本和清刊本或署朱鼎臣编辑，或只署华阳洞天主人校而不署作者姓名，或署丘处机撰，却没有一种是署吴承恩作的。署名为吴承恩作，实始于20世纪20年代以后所出现的铅印本《西游记》。其所以这样署，乃是依据鲁迅先生和胡适的考证。但他们的考证并不是极其周密的。

他们用以证明百回本《西游记》为吴承恩所作的最有力的证据，是天启《淮安府志》卷十九《艺文志》一《淮贤文目》，其中有着如下的著录：“吴承恩：《射阳集》四册□卷；《春秋列传序》；《西游记》。”需要注意的是：天启《淮安府志》既没有说明吴承恩的《西游记》是多少卷或多少回，又没有说明这是一种什么性质的著作，那又怎能断定吴承恩的《西游记》就是作为小说的百回本《西游记》而不是与之同名的另一种著作呢？要知道，在我国的历史上，两种著作同名并不是极其罕见的现象，甚至在同一个时期里出现两种同名的著作的事也曾发生过，例如，清初就曾有过两部《东江集钞》，一部的作者是沈谦，另一部的作者是唐孙华。在小说中，两书同名的事也有。在明代有过一部秽亵小说《如意君传》，在清代另有一部《如意君传》，却非秽亵小说。总之，如果没有有力的旁证来证明《淮安府志》著录的吴承恩《西游记》乃是百回本小说，也就无法确切地断定百回本《西游记》为吴承恩所作。

尤其需要注意的是，在清初黄虞稷所撰的《千顷堂书目》卷八史部地理类中有如下的著录：

      

唐鹤征《南游记》三卷     吴承恩《西游记》      沈明臣《四明山游记》一卷

 

倘若《千顷堂书目》的著录不误，那么，吴承恩的《西游记》乃是一部通常意义上的游记，与唐、沈二人的著作属于同一性质，换言之，它确是与小说《西游记》同名的另一部著作。

当然，在这里必须回答如下的几个问题：

第一，吴承恩是否有可能写一部名为《西游记》的游记？回答是：有此可能。如所周知，吴承恩曾被任命为荆府纪善，也就是荆王的属官。荆王府在蕲州：吴承恩从其故乡淮安去荆王府赴任，乃是从东往西行。假如他写一游记性的作品，记述其赴任途中之所经历，而名之为《西游记》，那是毫无不合理之处的。同时，像吴承恩那样一位“为诗文下笔立成，清雅流丽”（天启《淮安府志》卷十六《人物志》二《吴承恩传》）的文人，在经过这样的长途跋涉之后，写些游记，更完全是情理中事。

第二，《千顷堂书目》的著录是否可靠？由于黄虞稷是一位很有学问的目录学家，如果他知道吴承恩的《西游记》是一部通俗小说，绝不会把它编入地理类去。那么，是否有这样的可能：他根本不知道吴承恩的《西游记》是一部什么性质的书，只是依据书名，就想当然地把它编入了地理类。这牵涉到《千顷堂书目》的性质。张鈞衡为《千顷堂书目》写的《跋》说：“……钱受之采明诗，从俞邰（虞稷的字。——引者）借书，得尽阅所未见，又为作《千顷斋藏书记》。是俞邰部实有是书，并非悉据旧目。”这就是说，《千顷堂书目》所著录的，乃是黄虞稷所收藏的图书。汪辟疆先生的《目录学研究》也持同样看法。据此，黄虞稷自应藏有吴承恩的《西游记》，从而也就不会因没有看过此书而仅据书名胡乱分类。至于他之不注明《西游记》的卷数，也可能是该书并未分卷，或黄氏所得为残本，全书卷数不明，并不能据此而断言黄虞稷未见该书。

但是，由于《千顷堂书目》著录的书甚多，似乎不是私人之力所能有，而且，钱谦益的《千顷斋藏书记》也只说黄虞稷有藏书六万卷，《千顷堂书目》的著录显然超过此数，有些研究者就认为：该书著录的并不都是黄虞稷的藏书；黄虞稷的目的是要编《明史艺文志》，因而把他所知道的明人著作的目录全都列入，其性质类似于焦竑的《国史经籍志》。我想，这种看法未必正确。黄虞稷生活于明清易代之际。在那种兵荒马乱的时期，书籍价格必然极其低廉，何况一般的明版在当时只能算普通书，因此，以私家之力而收集到这么多明人著作，并不是不可能的。当然，黄虞稷也许确有编《明史艺文志》的雄心，但这并不能证明《千顷堂书目》著录之书并非其所收藏。姚名达先生《中国目录学史》说：“《明史艺文志》之撰集，凡经五变。焦竑创始于前，不分存佚，通记古今。黄虞稷搜藏于后，兼补前朝，殆尽目睹。”也就是说，虞稷虽意在编《明史艺文志》，但《千顷堂书目》著录的，乃是其藏书（所谓“搜藏于后”），殆皆黄氏所“目睹”。汪辟疆先生《目录学研究》也说：“虞稷生际明季，时值南都倾覆，天府之宝藏，故家之秘笈，尽力搜罗，典籍大备。乃就有明一代之书，详加著录，为《千顷堂书目》三十二卷。”至于其著录数超过《千顷斋藏书记》的记录，当是在钱谦益写作此文后，黄虞稷仍在不断地增加收藏。尤其重要的是：从明人所撰的书目来看，像《千顷堂书目》这样的名称，当与《宝文堂书目》、《世善堂书目》、《红雨楼书目》等属于同一类型，为私人藏书目录，倘是《国史经籍志》那样的性质，似不应以私家之堂作为书名。所以，否定《千顷堂书日》为私家藏书目录，理由似乎并不充分。退一步说，即使它确是《国史经籍志》那样的性质，但既然黄虞稷是著名的藏书家，也就不能排除黄虞程确实藏有吴承恩《西游记》的可能；纵或他确未藏有此书，但也不能就此断定他之把吴承恩《西游记》列入地理类乃是毫无根据的瞎编。

综上所述，我们若要肯定百回本《西游记》为吴承恩所作，除了必须有足够的旁证来证明《淮安府志》著录的《西游记》是小说外，还必须有充分的证据来证明《千顷堂书目》关于此书的分类是错误的。而鲁、胡二氏的考证皆未能达到这样的要求。

未完待续

编辑整理  |  西游记学刊

文章来源  |  中国西游记文化研究会学术研究中心