|
我读不懂古文，在于相关知识的“贫”。补，一时半会补不来，也不一定补得上。记忆现在也不太愿意配合。只能硬啃些边角料，心里不免惴惴。想想读高中的女儿没有选历史，心下可惜，自私作祟。 《周郑交质》内容如下：郑武公，郑庄公都是周平王的执政大臣。周平王的把一些权力分给了虢公，郑庄公就埋怨周平王。周平王却说：没有的事。于是两国交换人质，以示诚意。人质就是双方的儿子。周平王死后，周人将权力给了虢公。郑国先后两次去周朝掠夺粮食，从此周朝、郑国交恶。 从以上可以看出周王朝式微，诸侯国强大了。不然郑庄公怎么可以如此明目张胆的对“王”表示不满呢？不然的话，怎么堂堂一个周王朝跟一个诸侯国交换人质？ 也正因为看到郑国的迅速强大，给周朝带来压力，周平王不得以把一些权力给虢公，以制郑国。当郑庄公怨时，周平王心虚两字——“无之”了事，便无下文。明摆着的事，周平王却不以正面回应，郑庄公可能不单单是“怨”了，更有了“愤”。再说郑庄公是什么人？从《郑伯克段于鄢》便知晓他的厉害。 在交换人质的事，郑国绝对占优势，周王朝整一个“心虚”。周王朝由“强”变“弱"，这种滋味不好受。在交换人质之前，周平王与郑庄公便已有了“嫌隙”，人质并无实质性的限制作用。心疼在别国做人质的国君的儿子们，不知道在别国做人质的他们会不会发出“只恨生在帝王家”的悲叹！ 周平王死后，周人给了虢公政权。到此。“你”不守信义，“我”也正好“胡作非为”一下，抢你的口粮。脸皮彻底撕破了。人质怎么样了呢？ 随后就开始说理议论：君子曰：“信不由中，质无益也。明恕而行，要之以礼，虽无有质，谁能间之？以阐明人之信义要把发自真心实意，并受礼法的约束。否则就是交换人质也是没有用的。并用上了《诗经》的《采蘩》、《采蘋》、《行苇》、《泂酌》来进一步佐证。总而言之, 人的交往贵在诚信，国之交往更是如此。不在于外在的形式。 在那时国之大事，在祀在戎。就是打仗和祭祀。祭祀有着极其重要非凡意义。只要心诚，无论是从什么地方采摘而来的祭祀用的植物（一般都是藻、蘩、蘋），这些祭祀品无论放在怎么样的器皿（一般是筐筥錡釜）里，都是可以用来祭祀鬼神，进献王公的。心诚则灵。 说到礼法，绕不过周公旦。不展开，自行度娘。 只是我对文中的：《风》有《采蘩》、《采蘋》，《雅》有《行苇》、《泂酌》，昭忠信也。这些“诗”都是用来昭示“忠信之道”吗？我怎么就没有读出来呢。在这些“诗”里不就是用问答、描写、或歌颂的方式来呈现祭祀前的采摘活动，欢聚活动、或歌颂君子之德吗？我表示明显的不服，论据不足以来论证论点。 咳咳，我读诗只会读了字面。而古人读诗会读出很多的道道来，读出个“忠信礼义”就很正常了。正何况孔圣人说，“祭如在，祭神如神在”，既有忠信之意。再者“诗”后被统治阶级用来教化百姓之用，诗生出深意也就自然了。 为什么要那么讲诚信呢？可能阴谋（谋略）太多了。 当然，诚信永远不过时，永远重要。对于个人或邦国。 关注 扫描二维码 你 若喜欢~~~~ |
|
|
