|
（姚江暮初博客原创文字，仅供交流和学习） 作者：暮初 网上误传“此心不动，随机而行”是王阳明所说，许多人还相信这是阳明心学的精髓，其实不然。问题是，就连许多学者也信以为真，在不少场合大谈心得体会，这就是冷笑话了。 这句话的较早版本来自于《明朝一哥－王阳明》一书（作者吕峥），是作者替王阳明杜撰的一句话。在这本书的“此心不动，随机而行”的段落中写道“吉安附近的大小官员、军队、有志青年都以吉安为圆心，从四面八方赶赴而来，只等王阳明一声令下，便为国救命。总共七八万号人把吉安围了个水泄不通，王阳明却不见了踪影。伍文定拖不起，赶紧找到王阳明，问他怎么不发兵。阳明笑着说，时机未到。伍文定着急道，现在大家士气高涨，正是出兵的大好时机。王阳明只淡淡地说，此心不动，随机而行，此为兵法最高奥义”。 不得不说，杜撰得相当有情景感和画面感。然而，翻开《阳明年谱》并无此说。只是《年谱二》中对于行军打仗感叹道“徒见成功之易，而不知其伐谋之神也”。 即使在明代冯梦龙的小说《皇明大儒王阳明先生出身靖乱录》（注：现代市面上关于王阳明的小说和故事大都抄袭此书）中也没有“此心不动，随机而行”这句话，只有“兵法所谓致人而不致于人也”一句话，何况这也是小说。 在《皇明大儒王阳明先生出身靖乱录》中关于平定宸濠之乱，有一节文字写道：“知府伍文定请先生出兵征进。先生曰：“彼气方锐未可急攻。必示以自守不出之形，诱其离穴。然后尾其后而图之，先复省城以捣其巢。彼闻必回兵来援。我因邀而击之。兵法所谓致人而不致于人也。”乃敛兵自守，使人打听南昌消息”。这或许就是近代著名的“围点打援”战术的出处。 尽管王阳明创造了许多神出鬼没、引人称奇的具体战例，其实王阳明晚年所最为关注的是“致良知”之事。王阳明在平定宸濠之乱后居住在南昌，提出致良知之教，在他写给湛甘泉的信中说道“随处体认天理，是真实不诳语”（见《年谱》）。 因此并非不动心，而是依照“天理良知”，力求“致人而不致于人”，争取战场主动，获得战场先机。心动才有行动，心不动何来行动，何能察觉战争中的良机?。只不过，心不可被乱象所迷，意志不可被困局所动摇，坚守道心则我心自明。这里所说的“不动心”仅仅指“心理阈值”而言，并非是字面上的意思，实指“心不妄动”。“心不妄动而能静，则其日用之间，从容闲暇而能安矣”（王阳明《大学问》）。 从阳明心学来看，“心”有“道心”和“人心”之分，单纯说“此心不动”易误导别人。究竟是指“道心”还是指“人心”？ 王阳明在横水剿匪之时，曾写信给杨仕德，说“破山中贼易，破心中贼难”。他认为荡平区区贼寇，不足为奇；反而众位弟子能扫荡心腹之寇，这才是大丈夫不世之伟绩。 而破心中之贼不仅要心动，还要有行动，以道心还治人心。王阳明注重“省察克治”，不动心何能“省察克治”。 王阳明深通兵法，在《武经七书评》中，也无“此心不动，随机而行”此说。这说明“此心不动，随机而行”是后人杜撰，并非王阳明原话。 那么，小说中的“此心不动，随机而行”，又是从何而来?。 其出典可能在于王阳明的学生钱德洪所写的《征宸濠反间遗事》一章。事实上，钱德洪并没有参加王阳明发动的历次征讨行动。《征宸濠反间遗事》文中说“德洪昔在师门，或问：“用兵有术否？夫子曰：“用兵何术，但学问纯笃，养得此心不动，仍术尔。凡人智能相去不甚远，胜负之决不待卜诸临阵，只在此心动与不动之间。昔与宁王逆战于湖上时，南风转急，面命某某为火攻之具。是时前军正挫却，某某对立矍视，三四申告，耳如弗闻。此辈皆有大名于时者，平时智术岂有不足，临事忙失若此，智术将安所施？ 王阳明在单独教导钱德洪时，提出“学问纯笃”是一切的根本，而“养得此心不动”只是“学问纯笃”的结果而已。 “养得此心不动”的本意是因“学问纯笃”，使人进入一个较高的意境之中，便有了针对现实问题的是非判断能力和自我把持能力，故而不会随事物表面现象的影响而心绪纷乱，象常人那样失去判断力和自我把持力。也就是说，“此心不动”是一种个人境界，并非是下功夫之处；下功夫之处恰恰是“学问纯笃”。故不可一知半解。当临战之时，假如没有任何战争经验作支撑，没有排兵布阵作依靠，没有事先设计预谋获得先机，光想着“此心不动”，何济于事？。也就是说，如果没有“学问纯笃”作依仗，临战之时如何能不忙乱，此心安得不动摇？ 对于此心不动，同篇《征宸濠反间遗事》中说到，“又尝闻邹谦之曰：“昔先生与宁王交战时，与二三同志坐中军讲学。谍者走报前军失利，坐中皆有怖色。先生出见谍者，退而就坐，复接绪言，神色自若。顷之，谍者走报贼兵大溃，坐中皆有喜色。先生出见谍者，退而就坐，复接绪言，神色亦自若。”同理，王阳明面对战场情况的“谍报”，神色自若，看似丝毫不为“心动”。实则一切皆在掌握之中，胸有成竹，才能做到泰然处之。并不是木头木脑，麻木不仁，对相关情况毫无察觉，光凭傻大胆就能成事。 文章还说到，“
又尝闻陈惟浚曰：“惟浚尝闻之尚谦矣。尚谦言，昔见有待于先生者，自称可与行师。先生问之。对曰：'某能不动心。’曰：'不动心可易言耶？对曰：'某得制动之方。’先生笑曰：'此心当对敌时且要制动，又谁与发谋出虑耶？’又问：'今人有不知学问者，尽能履险不惧，是亦可与行师否？’先生曰：'人之性气刚者亦能履险不惧，但其心必待强持而后能。即强持便是本体之蔽，便不能宰割庶事。孟施舍之所谓守气者也。若人真肯在良知上用功，时时精明，不蔽于欲，自能临事不动。不动真体，自能应变无言。此曾子之所谓守约，自反而缩，虽千万人吾往者也’”
。 这一节是王阳明对于自称能带兵打仗，而且主要依仗“不动心”的人，感到幼稚可笑。教导他说，哪能轻巧地说出“不动心”三个字？真正的“不动心”是肯在良知上用功，明白事理，不受私欲所蔽，才能临事不为杂念所动。光想着“不动心”，那么出谋划策又算什么呢？“不动心”三个字有着特定的语境，并非凭着气血之能，强持心性，勉强为之。也就是说，光凭血气之性的“不动心”并非是王阳明所希望的不动心。 文章中提及，“ 又尝闻刘邦采曰：“昔有问：'人能养得此心不动，即可与行师否？’先生曰：'也须学过。此是对刀杀人事，岂意想可得？必须身习其事，斯节制渐明，智慧渐周，方可信行天下；未有不履其事而能造其理者，此后世格物之学所以为谬也。这一节说，即使能做到“此心不动”，就妄想着去领兵打仗，就能成事，那也是空想。任何事情必须亲身经历过（打仗也一样），才可谈及经验，世上从无仅凭一个教条可以成事的案例。 文章中的另一段话容易被人忽视，“昔者德洪事先生八年，在侍同门每有问兵事者，皆默而不答，以故南、赣、宁藩始末俱不与闻”。 这就是说，讲论兵法之事，甚至是战争的始末经过，王阳明只对钱德洪一人讲过，其余人想问，王阳明也不回答。其原因就在于钱德洪的学识涵养受到王阳明的肯定，只有他才能理解王阳明的真意。任何事情的描述要有尺度，不明白这个尺度必定误事。也就是说，光凭“此心不动”一句，流传出去，也将贻害无穷。所以，王阳明才对其它人闭口不谈兵法之事。 据《年谱》记载，当年王阳明在漳南平定匪患，在莲花石这个地方遭遇失利之时，诸将都畏难退缩，都想待机再战。王阳明先生训斥道，“兵宜随时，变在呼吸，岂宜各持成说耶”。继而说道“善用兵者，因形而借胜于敌，故其战胜不复，而应形于无穷。胜负之算，间不容发，乌可执滞哉”？。 其中，“因形而借胜于敌”便是争取战场主动权的原则之一，是谋在先而动在后，是主动造势并非被战场形势所裹胁。因此，“随机而动”的最大问题在于，“机”已生成，而“谋”却未定，“动”随“机”转，这在战场上必定出现问题。真正的战场上，“因形而借胜于敌”是胜于易胜，而不是光凭侥幸。万一对于战场形势，即对“机”的判断失误呢？此时再“随机而动”，必定死无葬身之地了。 《孙子兵法·形篇》中说，“故善战者，立于不败之地，而不失敌之败也。是故胜兵先胜而后求战，败兵先战而后求胜。善用兵者，修道而保法，故能为胜败之政。王阳明的作战特点总是”先胜而后求战“，绝非是”先战而后求胜“。而”随机而动“就是谋未成而兵已临战，先战而后求胜，犯了兵家大忌，是不懂兵法所致。 因此，在小说编排的场景中，说出“此心不动，随机而动”就毫无道理了。把王阳明艰苦卓绝的打仗当作是现代电视剧的临场作秀、故弄玄虚了。 “此心不动”是讲不动，而“随机而动”又讲动，那么，究竟是动还是不动呢？逻辑上似乎也讲不通。许多人将阳明心学理解为禅学，也正是因为被许多似是而非、真假莫辩且“富有禅机”的片言只语所误导。 当下一些人靠歪曲和戏说王阳明赚钱，而完全不顾王阳明深通古代兵法的历史事实，以似是而非的“兵法秘诀”贬低王阳明的形象。这些人的良知可能被猪油蒙了心。王阳明不负天下人，独天下人负王阳明，诚可悲哉！ （2017年6月27日暮初写于余姚）
|
|
|
