|
阅读下面的文字，完成下面小题。 公共健康，简单地说就是通过集体干预来改善和保护民众健康。通常情况下，干预都有政府的支持。公共健康干预以集体利益为目标，引起了关注个人自由的权利话语的不满和挑战。 公共健康伦理学是关于公共健康的伦理研究，是在20世纪末到21世纪初才发展起来的，是生命伦理学的一个分支领域。生命伦理学有一个典型特征，即关注病人个人健康权利和自主性。公共健康关心整个人口的健康，以集体而非以个人健康为目标，这与生命伦理学尊重个人自主的原则不同。 英国学者奥尼尔说，当代生命伦理对个人自主性的关注表明，所有为了健康的强制都是错误的。这表明，生命伦理学坚持个人自主原则，无法接受公共健康干预的强制性，认为它是对个人权利的伤害。但是，如果公共健康措施没有强制性，显然又无法保证自身的有效性。这样看来，带有强制性的公共健康干预，与主张个人自主性的生命伦理之间，似乎没有办法调和。 公共健康伦理虽然从生命伦理中脱胎而来，但它的发展可以视为对现代伦理个人主义极端发展的一种反叛和纠偏。生命伦理过多地强调个人权利的实现，并没有从群体角度看待社会成员也有责任和义务捍卫、保护社会与群体的健康及安全。因此，尽管公共健康伦理脱胎于生命伦理，但它已经形成了新的样式，而非以生命伦理为模板。 公共健康伦理与生命伦理之间的冲突并非不可协调。首先，双方可以实现互惠。生命伦理学可以为公共健康提供伦理概念并澄清伦理问题。在此方面，生命伦理中的一些原则如正义原则、不伤害原则等，在公共健康中仍然起作用。而公共健康可以拓宽生命伦理学的视域。例如，从个人自主性和临床关爱趋向关心人口健康，就是一个扩展视域的过程。因此，生命伦理学可以对公共健康的未来发展作出贡献；反过来，公共健康也可以拓宽生命伦理学关注的问题。其次，公共健康虽然以全体人口健康为目标，但这里的“人口”概念当然是由个人组成，因而不能排除对个人利益的考量。一方面，如果生命伦理学的“非干涉的自由”是一种优先原则，则肯定无法真正接受其他价值。所以，只有打破这种优先性原则，才可以避免这个问题。另一方面，虽然公共健康伦理建立在对集体利益追求的基础上，但是它并非必然要求排斥个人利益，乃至牺牲个人利益。公共健康伦理学关联着社会如何引导个人追求共同的善，而不是将集体利益与个人利益对立起来。公共健康伦理和生命伦理之间不仅不是矛盾的，而且在追求目标上是可以趋同的，它们完全可以相互协调、共同发展。 总之，我们需要的是一个以共同善为引导的正义社会，而不是抱持“非干涉的自由”的幻觉，无视个人对他人和社会的责任。在传染病暴发的背景下，国家有责任实施公共健康干预来保护民众健康。公共健康伦理学需要开放的视域，需要向权利话语开放；公共健康不仅需要国家权力，而且需要个人的参与。这也是人类获得健康和安宁的条件。 （摘编自朱彦明《公共健康伦理与生命伦理》） 1. 下列关于原文内容理解和分析，不正确的一项是（ ） A. 公共健康伦理学关注集体利益，生命伦理学关注个人健康权利和自主性，两者针锋相对，不可融合。 B. 公共健康伦理学发展起来已有几十年，迟于生命伦理学，是从生命伦理学中孕育变化而来的。 C. 生命伦理学的伦理概念和一些原则对公共健康有作用，而公共健康伦理可以扩展生命伦理学的视野。 D. 生命伦理过多地强调个人权利的实现，公共健康伦理对极端发展的个人主义有所纠偏，并形成新的样式。 2. 下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是（ ） A. 文章采用层进式论述结构，先提出问题，再分析问题，最后得出结论。 B. 文章引用奥尼尔的话，目的是论证为了公共健康强制干预的做法是错误的。 C. 文章既肯定了集体利益，又肯定了个人利益，体现了分析问题时的思辨性。 D. 文章从可以互惠、可以趋同两方面论证公共健康与生命伦理是可以协调的。 3. 根据原文内容，下列说法不正确的一项是（ ） A. 生命伦理学无法接受强制干预，主要是因为将“非干涉的自由”放在优先位置，且视域狭隘没有关心全体人口。 B. C. 政府通过集体干预推进公共健康时，不应将集体利益与个人利益对立起来，而应积极引导个人追求共同的善。 D. 公共健康即使不能坚持不伤害原则，不能考量个人利益，而强行通过集体干预来维护，那也是值得肯定的。 1. A 2. B 3. D 1.本题考查学生理解文章内容，筛选并整合文中信息的能力。 2.本题考查学生分析论点、论据和论证方法的能力。 B.“目的是论证为了公共健康强制干预的做法是错误的”错，该处引用目的是论证当代生命伦理不主张通过集体干预来保护民众健康。故选B。 3.本题考查学生分析概括作者在文中的观点态度的能力。 D.“那也是值得肯定的”错，由原文倒数第二段“虽然公共健康伦理建立在对集体利益追求的基础上，但是它并非必然要求排斥个人利益，乃至牺牲个人利益”可知。故选D。  阅读下面的文字，完成下面小题。 公共健康，简单地说就是通过集体干预来改善和保护民众健康。通常情况下，干预都有政府的支持。公共健康干预以集体利益为目标，引起了关注个人自由的权利话语的不满和挑战。 公共健康伦理学是关于公共健康的伦理研究，是在20世纪末到21世纪初才发展起来的，是生命伦理学的一个分支领域。生命伦理学有一个典型特征，即关注病人个人健康权利和自主性。公共健康关心整个人口的健康，以集体而非以个人健康为目标，这与生命伦理学尊重个人自主的原则不同。 英国学者奥尼尔说，当代生命伦理对个人自主性的关注表明，所有为了健康的强制都是错误的。这表明，生命伦理学坚持个人自主原则，无法接受公共健康干预的强制性，认为它是对个人权利的伤害。但是，如果公共健康措施没有强制性，显然又无法保证自身的有效性。这样看来，带有强制性的公共健康干预，与主张个人自主性的生命伦理之间，似乎没有办法调和。 公共健康伦理虽然从生命伦理中脱胎而来，但它的发展可以视为对现代伦理个人主义极端发展的一种反叛和纠偏。生命伦理过多地强调个人权利的实现，并没有从群体角度看待社会成员也有责任和义务捍卫、保护社会与群体的健康及安全。因此，尽管公共健康伦理脱胎于生命伦理，但它已经形成了新的样式，而非以生命伦理为模板。 公共健康伦理与生命伦理之间的冲突并非不可协调。首先，双方可以实现互惠。生命伦理学可以为公共健康提供伦理概念并澄清伦理问题。在此方面，生命伦理中的一些原则如正义原则、不伤害原则等，在公共健康中仍然起作用。而公共健康可以拓宽生命伦理学的视域。例如，从个人自主性和临床关爱趋向关心人口健康，就是一个扩展视域的过程。因此，生命伦理学可以对公共健康的未来发展作出贡献；反过来，公共健康也可以拓宽生命伦理学关注的问题。其次，公共健康虽然以全体人口健康为目标，但这里的“人口”概念当然是由个人组成，因而不能排除对个人利益的考量。一方面，如果生命伦理学的“非干涉的自由”是一种优先原则，则肯定无法真正接受其他价值。所以，只有打破这种优先性原则，才可以避免这个问题。另一方面，虽然公共健康伦理建立在对集体利益追求的基础上，但是它并非必然要求排斥个人利益，乃至牺牲个人利益。公共健康伦理学关联着社会如何引导个人追求共同的善，而不是将集体利益与个人利益对立起来。公共健康伦理和生命伦理之间不仅不是矛盾的，而且在追求目标上是可以趋同的，它们完全可以相互协调、共同发展。 总之，我们需要的是一个以共同善为引导的正义社会，而不是抱持“非干涉的自由”的幻觉，无视个人对他人和社会的责任。在传染病暴发的背景下，国家有责任实施公共健康干预来保护民众健康。公共健康伦理学需要开放的视域，需要向权利话语开放；公共健康不仅需要国家权力，而且需要个人的参与。这也是人类获得健康和安宁的条件。 （摘编自朱彦明《公共健康伦理与生命伦理》） 1. 下列关于原文内容理解和分析，不正确的一项是（ ） A. 公共健康伦理学关注集体利益，生命伦理学关注个人健康权利和自主性，两者针锋相对，不可融合。 B. 公共健康伦理学发展起来已有几十年，迟于生命伦理学，是从生命伦理学中孕育变化而来的。 C. 生命伦理学的伦理概念和一些原则对公共健康有作用，而公共健康伦理可以扩展生命伦理学的视野。 D. 生命伦理过多地强调个人权利的实现，公共健康伦理对极端发展的个人主义有所纠偏，并形成新的样式。 2. 下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是（ ） A. 文章采用层进式论述结构，先提出问题，再分析问题，最后得出结论。 B. 文章引用奥尼尔的话，目的是论证为了公共健康强制干预的做法是错误的。 C. 文章既肯定了集体利益，又肯定了个人利益，体现了分析问题时的思辨性。 D. 文章从可以互惠、可以趋同两方面论证公共健康与生命伦理是可以协调的。 3. 根据原文内容，下列说法不正确的一项是（ ） A. 生命伦理学无法接受强制干预，主要是因为将“非干涉的自由”放在优先位置，且视域狭隘没有关心全体人口。 B. 新冠疫情背景下，要让人类获得健康和安宁，政府有责任实施公共健康干预，不能任由个人自由主义泛滥。 C. 政府通过集体干预推进公共健康时，不应将集体利益与个人利益对立起来，而应积极引导个人追求共同的善。 D. 公共健康即使不能坚持不伤害原则，不能考量个人利益，而强行通过集体干预来维护，那也是值得肯定的。 1. A 2. B 3. D 1.本题考查学生理解文章内容，筛选并整合文中信息的能力。 A.“不可融合”错，表述绝对，原文第三段和第五段说的是“似乎没有办法调和”“公共健康伦理与生命伦理之间的冲突并非不可协调”。故选A。 2.本题考查学生分析论点、论据和论证方法的能力。 3.本题考查学生分析概括作者在文中的观点态度的能力。 D.“那也是值得肯定的”错，由原文倒数第二段“虽然公共健康伦理建立在对集体利益追求的基础上，但是它并非必然要求排斥个人利益，乃至牺牲个人利益”可知。故选D。 |
|
|
