|
本篇文字是《最最最~最简逻辑知识》系列的【第036篇】内容。上一篇我们对反证法（反驳）的定义、及三种应用方式进行了介绍。 本篇 [周一] 栏目我们再对逻辑知识应用时的几点注意进行一些简单交代，主要涉及三点： -01- 掌握逻辑，但不能代替具体知识。 学习逻辑知识，对我们来说是非常必要的。我们每个人的思维活动——不管我们自己是否意识得到——都必然地遵守着人类一致的逻辑规则，也只有这样，我们思维活动的结果——思想，才能被别人理解。否则，乱七八糟的思想，表达出来定让人费解。 逻辑知识是一门抽象的科学。它所研究的概念、判断、推理、论证，不是这个或那个具体内容，而是撇开了具体内容，而对它们的形式、进行了抽象概括得出的适用性更广的一般规律。应用这些规则，是正确思维的必要条件。但这只是一面，另一面需要我们掌握与所讨论事物相关的具体知识。 比如“被下定义的概念同下定义的概念的外延必须相等”，是逻辑知识中关于下定义的规则之一，它适用于对任何一个概念下定义。但对于“爱情是指两个有情个体之间相互爱慕的感情、情谊”，是否符合这条规则？单凭逻辑知识还不能回答，只有把逻辑同具体——心理学亲密关系——知识结合起来，才能回答。 尤其在三段论中，我们若想获得一个真实、可信的结论，就必须满足两个条件：其一，推理有效（符合逻辑）；其二，前提为真。逻辑知识只能保证前者，而后者则需要依靠相关的、具体专业知识来判定。 所以，掌握逻辑知识对我们非常必要，但在实际应用时，它是不能脱离、更不能替代具体知识的。 -02- 应用逻辑，但不能以此钻牛角尖。 我们学习掌握逻辑知识的目的，是要主动的、有意识的、正确地应用逻辑规则，使我们在听讲、阅读等接收信息的过程中，有能力进行逻辑分析，准确地理解他人的意思；也可使我们自己在讲话、写作等传达思考内容时更符合逻辑，精确地把意思传达给他人。 简而言之，应用逻辑的目的在于交流思想（思考成果）时能“准确地理解、清晰地表达”，而不是一味的追求“逻辑”，致使原本交谈各方都能理解的思想给扭曲，仅仅成了为逻辑而不是交流目的而进行的“探讨”。 比如“我的手机和你一样”这个思想表达，若执拗地单从逻辑上钻，就会出现：“手机”是“手机”，“你”是“你”，两个不是并列的概念怎能相比？将两个不相干的概念拉一起比较，是不符合逻辑的。这样就滥用了逻辑，钻了牛角尖。 只要我们稍微懂点语法常识，或者单从语用经验来讲，“我的手机和你一样”，指的是“我的手机和你的手机一样”，现实生活中为了最便捷地达成交流目的，人们常用前一种说法。只要说的人说了，听的人听了不会有误解，交流目的就达到了。这里就不存在什么合不合逻辑的问题。 所以，现实生活中并非事事都需要应用逻辑知识来解释。尤其在交流中，以最便捷地达成交流目的为主，切不可滥用逻辑、不可钻牛角尖。 -03- 注意应用限度，接受实践检验。 我们之前了解了，人类的认识开始于感觉，由感觉综合形成了知觉，再由知觉保留在大脑中形成了观念，观念的积累飞跃形成了抽象思维。在抽象思维阶段，由概念、判断、推理、论证等思维形式的应用，我们人类已能够比较客观地认识世界、解释世界。 这样看来，好像逻辑知识的应用足以覆盖任何事物。其实不然。虽然逻辑知识（思维形式）是从各种具体事物中抽象提炼得出，但翻过来——逻辑知识却并非能适用任何具体事物，它的应用范围是有限的。比如下面这个三段论推理：
……继续推……
对于“A点在X点左边”这个结论，若现实情况如第一张图，则它符合客观，结论可信。 若现实情况如第二张图，则“A点在X点左边”这个结论就不可信。 这并不是三段论的错误，而是我们应用时出现了错误。 该三段论的大前提“在B点左边的点都在C点左边”，暗含着“在一条直线上”这层意思作范围，但本着是“大家都知道”的常识而没表示出来。 而第二张图的情形，暗含着“大家都知道”的“局部的弧线线段当作直线看待”作范围，即在弧线上看各点之间的相对关系，于是推理结论就出了问题。 由此可知，逻辑知识应用时，若忽略了推理中的范围设定，或者更改了原本的范围设定，都会使得推理结论错误、不可信。同时，我们也不难发现，推理得出的结论是否可信，需要通过与现实比对，甚至需要在实践中经过检验才可确定。 所以，在现实生活中应用逻辑知识时把握住应用限度，有利于得出可信的结论。至于结论最终可信与否，需通过实践检验而得知。 以上三点归结起来，就是提醒我们：要善于利用逻辑知识，但不能夸大它的作用。只有这样，才能切实地提升我们的思维修养水平。 ——后记—— 至此， [周一]栏目 对基础逻辑知识的分享就结束了，通过36篇内容的介绍，希望我们在共同学习中能了解并掌握它们，以便提升我们思考、理解问题的能力及效率，逐渐地成为一个积极、主动的思考者。 # [周一] 系列文字——033篇：甲：我不给傻子让路。乙：我正好相反，请。->省略推理 |
|
|
