微头条

最高院：丈夫存在1.5亿元的债务，其在协议书承诺以夫妻共有财产提供连带担保，妻子只在协议书上签名，妻子需要作为保证人承担连带责任么？

最高法院二审认为：

虞某欠款14975万元及相应利息，其在《协议书》中承诺“以夫妻共同财产对履行本协议提供连带责任担保”，虞某系案涉款项的债务人，其在协议书中的承诺是对债务设立财产担保的意思表示。
案涉《协议书》签订时王某和虞某是夫妻，但《协议书》中列明的合同当事人并不包括王某，现王某仅在该《协议书》上签名。
对王某签名的意思应认定为系基于其与虞某的夫妻关系，对虞某处置共同财产的认可，即对虞某承诺“以夫妻共同财产提供担保行为”的认可。
王某与虞某虽存在夫妻关系，但虞某在《协议书》中确立的法律关系并不当然及于王某。王某在《协议书》中并未承诺以王某名义为虞某债务提供连带担保责任，故原审法院认定王某提供保证担保的意思存在错误，二审予以纠正。对冯某要求王某承担连带担保责任的诉请予以驳回。