|
想报班的朋友，别忘了拉到文末扫码哈。 启功先生《论书绝句百首》第十一首说： 乳臭纷纷执笔初，几人雾霁识匡庐。 枣魂石魄才经眼，已薄经生是俗书。 大意是说，很多对书法自以为是的人，动辄就拿碑刻说事儿，而贬低经生的书法，说那是俗书。 的确，很多人一提到唐代名家，欧虞颜柳，就五体投地。但很多人写了很多年的唐楷，还是写得板刻样儿。为何？因为他只照着碑字去描画，不通笔法。启先生在这首诗下面自注道： 唐人楷书高手写本，莫不结体精严，点画飞动，有血有肉，转侧照人。校以著名唐碑，虞，欧，褚，薛，乃至王知敬，敬客诸名家，并无逊色，所不及者官耳。官位逾高，则书名逾大，又不止书学一艺为然也。  是的，唐人写经，其中的精品，跟唐代名家的字相比，一点也不逊色。为什么会这样？第一，因为写经中的精品，的确非常精彩，这是事实。第二，我们拿来比较的，写经是墨迹，名家书法大都是碑。碑上的字，无论如何逼近于名家们纸上的墨迹，都无法百分百还原，总还有相当的距离，拿它们跟墨迹比，比不出优势。启功先生的意思，是为写经张目，叫我们不要迷信碑刻上的名家书法。再者，名家的所谓名，未必因为字特别牛逼，而往往是因为官大。这一点，至少从徐浩的墨迹就能看出来：  徐浩《朱巨川告身》 徐浩是徐峤的儿子，张九龄的外甥，官做到尚书右丞、吏部侍郎、集贤殿学士，这些官名我也不懂，但听上去都是大官的感觉。徐浩的字，你说好，我不反对；你要说好到爆，那我不同意。因为爆款的东西必有精彩之处，这字不精彩，打动不了我。米芾评价徐浩的字为吏楷，有理。 启先生自注又说（两段黑体）： 余尝以写经精品中字摄影放大，与唐碑比观，笔毫使转，墨痕浓淡，一一可按。碑经刻拓，锋颖无存。即或宋拓善本，点画一色皆白，亦无从见其浓淡处，此事理之彰彰易晓者。  图是我做的 宋刻汇帖，如黄庭经，乐毅论，画像赞，遗教经等等，点画俱在模糊影响之间，今以出土魏晋简牍字体证之，无一相合者，而世犹斤斤于某肥本，某瘦本，某越州，某秘阁。不知其同归枣石糟粕也。  小楷《黄庭经》  小楷《佛教遗经》 第一段还是说碑刻无法跟墨迹相比。第二段是说刻帖也乏善可陈，所谓的钟王小楷，其实都不可靠。 古代的普通读书人宥于条件，看到墨迹的概率比较小，因此只能照着拓本学习书法。今天，大量高质量的字帖，印得跟真迹差不多，再加上网上大量高清图，我们歪在床上，就可欣赏古人大量的墨迹。可是，还是有很多人对古代墨迹视而不见，动不动就钟王小楷、魏晋遗韵什么的，而其所指，就是上述启先生列举的宋代那些所谓的王羲之小楷刻帖。可是我们看下面这件真迹： 跟刻帖里的魏晋小楷完全不一样嘛。我们要信哪个呢？当然是信墨迹了。虽然这个墨迹算不上很高水平，但它的确能反映出那个时代的楷书的面貌。所谓的书法上的魏晋风度，在楷书方面到底是怎样的反映？这个问题要深入细致地探讨，而不是只泛泛地举出几件刻帖里的钟王小楷，就振振有词地说这是魏晋风度。 总之，启先生的意思，要重视墨迹，不要迷信盲从碑刻。那么，我们还能学碑刻吗？当然可以。比如颜楷，大部分都是以碑刻形式存世，颜的影响又这么大，我们习书，几乎绕不开他。那么要怎样去学碑呢？对此，启功先生在另一首论书绝句里也已给出了办法： 学书别有观碑法， 透过刀锋看笔锋。 这两句很有名。具体怎么操作呢？您报了瓜瓜斋的班，瓜瓜君就会带大家一起来操作，哈哈。不过因为《多宝塔碑》班已报满，现只剩周三晚上的赵体楷书班尚有三四个空位。  赵孟頫《妙严寺记》 赵体楷书是墨迹，不需要透过刀锋揣摩笔锋，直接照着写，较容易入手，一旦通笔法，就会写得一手好字。 |
|
|
