|
真语文，错误地使用了“真”的标签，是用真假这种性质的判断去替代细致的事实性研究。 生活中，我们要做很多事情，可能会遇到“这件衣服不适合我”“这双鞋太大了”“你的这个做法不对”等等情况，在这些情况下，其实无关真假。因为这件衣服不适合我，也可能会适合其他人，不能因为不适合我，就说这件衣服是假衣服；这双鞋太大，只是因为鞋码的问题，而不是鞋存在真假；这个做法不对，只要明确什么是对的就行了，也谈不上真做，假做。同样的，教学中的不规范行为，应该使用“规范”来矫正，而不是做出“规范的就是真，不规范的就是假”这类的判断；有的老师所制定的教学目标不适合学生学习，这是需要适度调整的问题，而不是真假目标问题；有误用多媒体的老师，只能是教学技术使用恰当不恰当的问题，也不是真教假教问题。结合真语文从提出伊始到目前的批评现象，基本可以肯定，存在误用“真假”作为事实研究准则的问题。当然这只是人为的认识因素。 另外，使用真假来给语文冠名，之所以不恰当，还因为语言文字本身既可表达真，也可描述假，甚至也可形成“三分真，七分假”，“七分真，三分假”，“五分真，五分假”等等状况的表达，在这个基础上用真假来给语言文字冠名毫无意义。因为语言文字中的真假，并不是语言文字所要承担的辨别任务——语言文字只负责表现，不负责具体的事实检验。语言文字如此，语文作为教授规范语的学科也是如此。 既然语文学科是一个学科，它所使用的只能使用自身的标准来衡量本学科内的教学行为，而不是外在语文学科的无法确立判断标准的真或假。当然，真假的归类很简单，符合人群求简的心理机制，但这样的行为难免简单化、标签化、脸谱化的嫌疑。 语文学科的发展的确因为时代影响，自身建设不到位和教师的专业素质不足等因素出现了很多问题。面对这些问题一些语文人渴望能够排除不正当的影响，纠正错误现象，从而正常地进行语文教育教学，这种心情是语文人有责任感的体现。然而，正当的诉求不能用草率的方式提出。正如启功先生在看齐白石先生治印后感受的那样——精心用意地做事，尚且未必都能成功；而卤莽灭裂地做事，则绝对没有能够成功的。 |
|
|
