|
“人之初 性本善 性相近 习相远”，近日偶闻一稚童于众人前做“学术汇报”，众齐曰：“善”。再遇此景，实感意有难平，故作此文。 一句可能是被“误读”了千余载的哲思，还将可能代代“误读”传下去。那么是否有一天，再也没有人再愿意去思考，夫子究竟何意呢？  一、孔子有没有谈论“本性”之善恶？ 先说结论：没有。 《论语·阳货》：“子曰：'性相近也，习相远也。’” 笔者在诸多词条释义里看到了类似的解释：孔子说：“人们的本性是相近的,后天的习染使人们之间相差甚远了。”大致解释如此，然而作出此解的依据却是《三字经》，而非《论语》原意。  《三字经》由南宋学者王应麟所著，王应麟学宗朱熹，当谓后世儒家之君子，其为人正直敢言，屡次冒犯权臣而遭罢斥，后辞官回乡，潜心研学二十载。由此便有了国人皆知的“人之初，性本善，性相近，习相远”。作为当下的启蒙读物，自有其传承文化之功，但确有曲解原文之意。原因在于：夫子只讲了“性相近，习相远”，而并未谈到“人之初，性本善”。“人性本善”是孟子的观点，而非孔子所言。以孟子之主张解读孔子之言论，看似有“以经解经”的严谨，但在哲学问题上，同一学派各持己见并不少见，如同为儒家之代表，荀子则主张“人性本恶”。再如孟子的学生告子认为“性无善无不善”，后世西汉扬雄又言“人之性也,善恶混”。 孔子为何不对人性善恶发表观点呢，其实“性相近也，习相远也”本身就给出了答案。诸如此类“善恶”太过缥缈了，“务虚”重要，“务实”更重要，知道了有什么意义呢？去实践它才具有意义。故吾辈君子，自当躬身入局。而这才是孔子的本意，与昔日三子之争相比，更进一步。 二、“性相近也，习相远也”究竟在说什么 “性是相近的，习可就远了！”，以当代汉语之意识，理解两千多年前的文字，不可避免的太过于主观。“相近”、“相远”真的是两千年前的说法么？我们能判断的是，南宋时期，确有此意，但是在南宋的一千多年前呢？ 笔者同样抱着“以经解经”的态度，尝试着解读这句话。用《论语》之前的《周易》和《论语》本身来做解读，孔子是什么意思呢？这里必须谈谈《周易》在“百家争鸣”时期的影响力。《易》作为“群经之首，大道之源”，诸子百家的学问，均能在《易》中找到其根脚，换言之，无论哪一学派，对《易经》是绝对认可的，故有“不学易，不可为将相”的说法。孔子本人对《易经》亦是赞不绝口，如《论语》述而篇中，子曰：“加我数年，五十以学《易》，可以无大过矣。”因此，脱离《易经》去解读《论语》，是不客观的。 现在我们开始解读“性相近也，习相远也”，笔者着重考虑的是孔子所言中一个字--“相”。《易》中的相是什么意思呢，是通过观察、探索事物规律，而获得的相应的“相”。再来看《论语》，我们必须确定的是，在论语中，“相”是不能全部以“互相”之意理解的，如后世解读论语常犯的另一错误：《论语·卫灵公》:“道不同，不相为谋。”往往被理解成：“与我的主张不同，就不跟你共事”，这还是儒家思想吗？孔子若真以为此，又何苦周游列国呢？恰恰相反，这里的“相”也不是相互，而是上升到了哲学的层面，表示通过观察和思考，对事物本质的高度概括、归纳、和总结，所得出的“相”，用来区分事物。“不相为谋”的意思就是，即便你跟我“相”不同，但是我不在意你的“相”，我们务实的去推动相应的工作，为天下谋。这才合理，这才与孔子的思想相符。  排除了“相近”、“相远”这种表述的可能性，那么孔子在这里要概括的便是两个概念，即两个“相”—“性相”和“习相”。 孔子没有回答弟子们关于人性的善恶的问题，而是高度概括的讲出了这个问题的本质，“性相”近也，这个问题太虚了，任何事物的“性”都是你们个人的主观判断，主观的去评判一个人或一件事太轻松了，甚至不需要太多的依据，通过直观感受你就能对他妄加评论，这又有什么好研究的呢？我们的注意力应该放到“习相”上面去，“习相”远也，“习”，即实践，践行，如《论语·学而》:“子曰:'学而时习之，不亦说乎！”我们无论如何思考、定义这个世界，比起那些蹲下身子弯下腰，付诸于实践去改变世界的人，又算了什么呢？ 三、儒家的入世观和实践观 性相近也，习相远也。本性这个问题，是肤浅的，没有什么实际意义。与之相比，习则要难的多。人的一切烦恼，究其根源就在于想的太多，而做的太少。  儒家积极的入世观，就体现在历代先贤并没有像西方哲人那般，不厌其烦的去剖析、去定义、去解释这个世界，而是躬身入局，真正意义上用实践去改变这个世界，抛开无休止的意识形态层面的争论，实事求是，为天下计，即便过了两千多年，“性相近也，习相远也”依然可以看做是孔子这位“严厉”的先生对我们这个时代的“敲打”。在全球疫情的大环境下，在武汉解除封城数月之后，依然有西方媒体以人权自由为旗帜混淆视听，依然有一国首脑嘲讽自己的国民戴口罩是软弱行径，不带口罩成了他表现勇敢作风的具体表现……问题就是出在了沉溺在“性相”当中，而对“习相”视而不见，也正因为“习相”之远，才有了中外疫情控制的反差。 寥寥数言，不足以扬我先贤之精神，笔者唯愿讲清“性相近也，习相远也”这个道理，望先贤之教诲不再被我们这个时代所误读，不再被信息爆炸而掩埋。华夏文脉源远流长，要做到文化自信，还请诸君对圣贤书多一些思考，再多一些敬畏。 |
|
|
