|
中学生写议论文最喜欢运用举例说理，不少人甚至几乎完全依赖事例，但要注意防止两种“癌症”。 一、堆砌事例 不少学生往往采用“观点+事例”这种简单的方式，误以为只要列举了事例，就自然说服力，其实不然，如果只有事例而无论证，即使事例再多，也缺乏说服力。 7是世界上最神秘的数字 人有七窍，北斗有七星，地球陆地分七大洲，世界有七大奇迹，瓢虫背上有七点，一个星期有七天，太阳光由七种颜色组成，简谱有七个音符，童话故事里有七个小矮人，神话中有七仙女，任何一张纸能够对折的次数最大限度为7次……生活中很多东西都和7有着密切的联系，每项和7有关的事物都让人觉得神奇。 这样举例有说服力吗？康德曾经说过：“经验性的证明根据并不能造成任何不容置疑的证明。” 二、以叙代议 运用事例说理，有的对事例的叙述过细过多，而缺少分析论证，这种“以叙代议”的毛病，会使议论文的文体特征不鲜明，也严重影响议论文的说服力。 有的同学写说理文叙述事例不够简洁，一篇800字左右的说理文，一个事例就用了三四百字，甚至更多，这就不妥。 南开大学文学院教授徐江先生曾举一例，有人论证“有失才有得”，用了下面的论据： 二次大战期间，英军破译了一份德国空军的密电，电文要求驻法德国空军部队轰炸英国小城考文垂。截获这个绝密消息之后，英国大吃一惊，内阁与国防部连夜召开三军联席会议，商讨对策。有人认为，考文垂是英国历史名城，虽然不大，却也有几十万人口、许多历史古迹。如果遭到敌军轰炸，必然会受到重大损失，因此必须不惜一切代价守城。也有人说，考文垂虽小，但毕竟是英国古城，不容破坏，最好是皇家空军将德军诱离考文垂。甚至还有人提出是否将城中老人、孩子撤离，敌军再轰炸亦可减少伤亡等等。在此期间，丘吉尔首相一直沉默不语。最后，他掐灭手中的雪茄烟，坚定而又果断地对人们说：“先生们，你们都错了。为了大局利益，我们必须完全放弃考文垂。因为我们在敌军轰炸之前采取保护性疏散等措施的话，那么我们截获敌军密码的'秘密武器’就会被敌军发觉，我们将不能再收到敌军的消息，战局将发生怎样的变化，请诸位考虑。” 寥寥数言，表现出丘吉尔的深思熟虑。丘吉尔的预言没有错。由于放弃了考文垂，“秘密武器”没有暴露，发挥了重大威力，英军取得战事的连续胜利。丘吉尔“大行不顾细谨”，失了局部利益，却得到了整个战局的胜利。 这个事例叙事过于具体、琐细，甚至连丘吉尔的表情、动作都作了细致入微的记述，用了近500字。可将这个论据压缩到200字以内。 【示例】二次大战期间，英军截获一份德军密电，德国准备轰炸考文垂。英方有人认为，考文垂是历史名城，应该加以保护，甚至主张将城中老人、孩子疏散……但丘吉尔首相为了避免德军怀疑，保护破译敌军密码的“秘密武器”，决定不露声色，宁可让考文垂承受较大的牺牲。事实证明丘吉尔的决策是正确的。英军没有因考文垂而暴露情报来源，得以继续获得大量军事信息。丘吉尔“大行不顾细谨”，失了局部利益，却得到了整个战局的胜利。 （插图来自网络） 要突破“观点+事例”这种简单的论证方式，关键是要有切中要害的分析，要对列举的事例作精当的分析，将自己认识到的事例内涵与论点间的一致性揭示出来，使论点与论据联系起来，使论点与论据形成一个有机的整体，才能充分发挥例证的论证功能，这样“论证”，才有说服力。否则，论点和论据之间互相脱离，两者之间缺乏必要的联系，论点是论点，论据是论据，论据失去了其应有的作用，论点孤立无援，也就失去了立足的依据。这种“不讲道理”的说理文，论点无论怎样正确，也不足以服人；论据无论怎样充足，也不过是一堆零碎的材料。 【佳作评点】 说“见贤思齐”中的“见” 子曰：“见贤思齐焉，见不贤而内自省也。”可以说，“见”是“思”的基础，只有“见”贤，才会“思”齐。而这“见”中，隐藏着大学问。善于“见”贤是智慧。 “见”，眼光不仅要投向学识地位高于自己的人，也要投向学识地位低于自己的人。这是一种纵向的“见”。柏拉图看到苏格拉底对哲学精深的研究和其哲学信仰，从而跟随他学习，这是对前辈的崇拜与仰望，是一种向上的“见”。对于大多数人来说，“向上看”非常容易，但是做到像孔子那样“不耻下问”的“向下看”，就有一定的难度了。在生活中，我们几乎都有了一种思维定式——说到请教，就是向前辈看，向前辈学习，很少有人会想到把眼光投到那些后辈身上。我们需要瞻仰高山上的雪莲花，但也应该看到山脚下无名的野花，因为它们同样用美丽装扮着这个世界。同理，前辈较后辈有更多的东西值得我们学习，但后辈身上的闪光点也同样值得我们去捕捉，去学习。这种纵向的“见”有利于我们看清自己的位置，更好地提高自我。 “见”，眼光不仅要投向自己领域的人，也要投向其它领域的人。这是一种横向的“见”。京剧大师梅兰芳从师于齐白石学习丹青，这就是一种横向的“见”。如今，我们生活在一个多元的世界，如果想更好地生活，就需要把眼光投向那些各界的精英，学习各方面的技能。正所谓“三人行，必有我师焉”，我们的视野也应放得宽广些。这种横向的“见”有助于我们适应社会，更好地完善自我。 同时，“见”也需要一定的深度。许多人的“见”，只是看到了表面，并没有深入本质。这种“见”，会影响我们的进步与发展。所以，当我们在观察一个人的优点时，不应只停留在表面，还应该由表及里更深入地看到他最根本、最本质的东西。就拿凿壁偷光成语故事来说，一些人就会把这看成是勤奋刻苦，然后用这个故事来告诉自己要刻苦学习，不畏艰难。其实，当我们更深入的看匡衡的行为，就会看到，他的这种勤奋是出于对学习的热爱。只有对学习产生了深厚的兴趣，才能为之废寝忘食，不舍昼夜。所以，有深度地“见”，可以让我们事半功倍，更有效地提高和完善自己。 我们能横纵结合、有深度地“见”贤，就为“思齐”准备了条件。当然，须有谦虚的态度，才能看见别人的“贤”处，这是不言而喻的。 （赵晓璇） 【评点】开头分析简略论证“见”之重要，引出中心论点：善于“见”贤是智慧。接下来在“怎么样”的层面，从三个方面展开论证，三个分论点置于段首，层次分明。结尾总括全文，说要有谦虚的态度，点到为止。文章采用“总—分—总”的结构。文章纲举目张，详略得当。
|
|
|
来自： 新用户76101Ls1 > 《待分类》
