|
基础选型是每个项目设计阶段都会测算的重点，前期方案的选定，直接影响工程落地成本。靠近基坑支护周边的楼栋，更要从安全、工期、经济等角度判断。本文以某项目3#栋为例，做基础比选案例分享。 一、 案例背景
1) 已协调建设局档案室，调取场地周边已有建筑的施工图纸，明确基坑周边建筑的基底标高，根据基底标高的实际情况，来判断基坑支护优化的可行性；
2) 协调东部北侧红线外场地是否可以利用，以确定该段支护形式；
3) 3#楼基础形式综合考虑开挖深度与支护成本的关系，结合成本测算结果，经济角度比选。
二、方案比选
拟定三个基础方案进行对比：
方案1：嵌岩桩+800厚筏板基础
方案2：1000厚筏板基础+周边3670厚级配砂石回填+120厚板(有挡土墙)
方案3：4500m厚毛石混凝土+800厚筏板基础
测算明细如下： 
 
仅考虑基础方案，费用从低到高：方案1<方案2<方案3
考虑3#楼在东侧，临近道路，设计针对东侧基坑支护出具匹配的方案，补充支护和降水费用影响：
 
测算结果如下：
综合支护、降水，经济对比，费用从低到高依旧是方案1<方案2<方案3
考虑各方案施工安全性、施工周期等，各方案优缺点如下：
桩基础方案优缺点：
优点：几乎无沉降，施工安全可靠性高，不需要大开挖，避免对周边地库的土层扰动(回填)，避免对既有市政道路及设施造成不利影响；
缺点：需要一孔一勘、设计试桩及桩基检测；
持力层为岩石方案优缺点：
优点：不需要施工勘察和检测，几乎无沉降；
缺点：需要大开挖，约10米深的基坑，基坑施工安全可靠性不高，需要增加支护和降水费用和施工周期，容易扰动相邻地库的持力层，需按规范要求换填及检测，容易造成地库不均匀沉降；
经各方确认，选用嵌岩桩+800厚筏板基础方案。设计院针对嵌岩方案，再次优化，通过调整桩根数和砼等级，新增2个方案
测算结果如下：
  
优化后，选用76根C40嵌岩桩+800厚筏板基础最为经济。
三、总结 3#楼所处位置特殊，基础嵌岩和换填方案有多个选择，在保证安全、施工技术难易程度、施工周期等因素下，经过多轮方案对比，设计院逐步根据每次测算结果继续优化，最终选取最优方案，节约成本。 基础选型工作主要理解设计意图，选样方案并不是一步到位，作为成本人员要耐心且细心的理解设计意图。基础结构选型，经济性测算只是一方面，选型的决策要结合施工难易程度，施工周期，安全性等方面，综合评判。
|
