质量管理思维会决定质量管理方法、管理制度以及管理结构的建立，其科学与否直接影响到质量的好坏。因此，作为管理者应该努力挖掘自己的思维，力图使之最科学。
这个道理很简单，大家都明白，因为质量是由制造者掌握的，他们将质量弄好了，产品就没有质量问题；如果他们将质量弄坏了，并不会因为有了检查就会变好。这是最简单的理解，更深一点的意思就是仅靠检查是控制不了质量的。检查只是质量管理的一部分。
二、我们保证的是通过自己手中的产品质量全部合格，而不只是自己干得合格。这一原则提示，上道工序的产品不合格，如果从我们手中流了过去，我们同样有责任。我们不但要干好所谓的“自己的活”，还要监督好其他人的活，这样才能做到全员参与。
三、我们检查的目的是为了向管理者提供最真实的信息，而不是为了控制产品合格。检查的目的是为了向管理者提供最真实的信息，让他们去教育、去管理，达到管理好整体质量的目的。这才能体现管理中的1+1>2的原则。如果质量管理中“检查”之后就没有其他管理行为了，那是无法保证整体质量的，充其量也只能保证检查到的产品的质量。对于出问题之后追究检查员的责任，最直接的原因并不是他们没有控制好产品质量，而是他们没有提供最真实的信息。
这一点很重要，不合格的产品是不规范行为的必然结果。我们做的不是消灭不合格产品，而是要消灭不规范的行为，这也说明了管理的本质不是出了问题去纠正，而是保证不出问题。而且不规范行为是一个全面的概念，但产品只是形容质量行为，也就是说，质量管理必须全方位从人的行为着手，而不是简简单单地只从质量行为着手。
五、很多情况下我们都难以做到全项检查，这时我们的思维是：不要再刻意去增加检查的次数，我们要做的不是确保我们都能检查到，而是确保员工没有十足的把握能逃过监督。永远要记住一点，如果有10000个点，我们抽查50个点与100个点效果是一样的，这时候，我们应该转换思维，不要再试图以增加检查次数来保证质量，我们要做的不是把50个点变成100个点，而是让操作者不知道我们要抽查哪50个点。
人有一种思维，因为担心出问题，而将程序设计得多多的。虽然程序多了，对预防问题有好处，但却忽视了一点，那就是程序多了，程序偏差的可能性也相应多了。或许，会出现因为程序多而产生其它的问题。程序在于严谨而不在于多。
我们千万不要有检查人员的素质就一定比员工的素质高的思想，检查人员也需要管理。其实，所有的管理人员都需要管理，如何管理呢？我认为应该由全体员工来管理，这样才能真正做到全员参与企业管理。
