  散曲小令衬字浅说 高志新 散曲可以衬字，包括小令；但小令以不衬字为佳。 一、小令少用或不用衬字是古今曲学理论的基本主张 元周德清《中原音韵》是我国最早的曲学论著。周氏首创“衬字”之说，却不赞成使用衬字，尤其是格律严谨的小令。不仅如此，周氏还提出了散曲评判的四大标准“格调高，音律好，衬字无，平仄稳”，“衬字无”赫然在列。马致远《[双调·夜行船]秋思》被誉为“元曲之冠”，周氏评曰：“此词乃东篱马致远先生所作也。此方是乐府：不重韵，无衬字，韵险，语俊。谚云'百中无一’，余曰'万中无一’。” 明王骥德《曲律》对衬字也有专论，明确认为曲少用或不用衬字为佳:“古诗余无衬字。衬字自南北二曲始。北曲配弦索，虽繁声稍多，不妨引带；南曲取按拍板，板眼紧慢有数，衬字太多，抢带不及，则调中正字反不分明。”“大凡对口曲（剧曲中的对唱），不能不用衬字。各大曲（剧曲中的独唱的抒情性套曲）及散套，只是不用为好。”“世间恶曲，必拖泥带水，难辨正腔。文人自寡此等病也。”  二、小令的“案头化”已是不争的事实，衬字基本上失去了存在的意义 衬字的作用，在于增强曲体的口语化，便于歌唱，对于剧曲，意义尤其突出。然而，对于散曲，特别是小令，则需另当别论。即便是散曲，也有“文本”与“歌本”的属性侧重与区别，毫无疑问，小令当以“文本”为主。因此，小令极易脱离市井走向案头，蜕变为一种纯粹的“文体”。 当今时代，散曲已经完全丧失了歌唱的功能，成为一种案头化的纯文学，口语化的要求降低，衬字基本上失去了存在的意义。 三、不衬字而有曲味应该是小令创作的努力方向和基本追求 当今曲坛，似乎存在一种误解，仿佛无衬字不成曲。余以为，散曲，尤其小令，不衬字，把功夫用在正字上，通过通俗、流畅、诙谐的“曲子语”把“曲味”表现出来，才是正道。“曲味”不是几个衬字加出来的，而是运用“曲子语”的必然结果。诗有“诗家语”，词有“词家语”，曲有“曲子语”。不同的“语体”表现出来的“文体”与“体味”是不同的，那些关于无衬字的散曲小令与词无异的担心应该是多余的，用“曲子语”写出的散曲小令与用“词家语”写出的词肯定是不同的。关于“曲子语”，古人还有更为明确的要求，一是明爽，二是新巧。前者提倡常语、熟语，达意，自然，追求“本色”；后者主张巧思耐读，彰显功力，体现“当行”。关汉卿小令《[商调·梧叶儿]别情》“别离易，相见难。何处锁雕鞍？春将去，人未还。这其间,殃及杀愁眉泪眼。”周德清评曰“音如破竹，语尽意尽，冠绝诸词”（《中原音韵》），可见古人对“曲味”的理解与追求。分析小令，堪称绝唱，无一衬字，尽得曲味。前三句符合“明爽”的要求，都是上口的习语。“别离易，相见难”化用李商隐《无题》“相见时难别亦难”和李煜《浪淘沙》“别时容易见时难”等句，而且“别易见难”几近成语，众口广传，深入人心。“锁雕鞍”是俗曲中表示留住情人的常见用法，柳永《定风波》就有“早知恁么，悔当初不把雕鞍锁”的名句。关汉卿将这三句信手拈来，一望便知是“曲子语”。后四句则符合“新巧”的要求。“春将去，人未还”两句虽无新意，但其限定了“这其间”的独特条件，引出了务头俊语“殃及杀愁眉泪眼”。用周德清评语说，“妙在'这其间’三字承上接下，了无瑕疵。'殃及杀’三字，俊哉语也！”小令此处不直言女子如何愁闷、伤感，而用“殃及杀”三字婉曲托出女子悲苦的遭遇和无奈的心境，可见新巧。所以明人王世贞《艺苑卮言》将这后四句引为“情中俏语”的例证。纵观全曲，自然圆润，柔婉耐品，本色当行，难怪周德清《中原音韵·作词十法》赞曰“如此方是乐府”了。不衬字而有曲味，应该成为小令创作的努力方向和基本追求。 精彩回顾 曲家简介 高志新，陕西榆林人，中共党员，陕西师范大学在职研究生学历，榆林中学语文高级教师，榆林诗词学会、陕西诗词学会、陕西散曲学会、中华诗词学会会员。200多首诗词曲作品在《中华诗词》《中华散曲》《诗词家》《陕西诗词》《延河》《安徽散曲》等国家和地方刊物发表，60多首诗词曲作品入选《榆林历代诗词全集》，《[南吕·一枝花]老榆林（散套）》等8首散曲作品入选《陕西当代散曲选》， 《[南吕·一枝花]柳青之歌》《[仙吕·点绛唇]苦乐高三》等部分散套获奖。 |
|
|
