【觅苏记】九江石钟山：实证散文之典范（上）

石钟山太有名气了，有很多人是从课本中收录的苏轼所撰《石钟山记》中得知的该山大名，比如季羡林在《游石钟山记》中谈到他在幼年时就喜欢读东坡此文：“爱其文章奇诡，绘声绘色，大为钦佩，爱不释手，往复诵读，至今犹能背诵，只字不遗。”

幼年的记忆何等难忘，以至于让季先生到晚年仍能背诵。余生也晚，中学课本中未收录《石钟山记》，我是从《古文观止》中看到了这篇记，虽不能背诵，然东坡描绘的石钟山景况却牢牢地留在了记忆中。

石钟山与城区连在一起

按照当代学者的研究，东坡的《石钟山记》更像是一篇考证文章，比如孙培华在《从<石钟山记>解析苏轼的文学成就》一文中认为苏轼撰此记“本意不在游山观水，而在说明调查研究的重要性”。我读此文时也有类似感受，所以我将该记视之为实证散文之典范。

石钟山位于江西湖口县鄱阳湖与长江的汇流处，宋神宗元丰七年四月，苏轼由黄州团练副使调任汝州团练副使，其长子苏迈将赴任饶州德兴县尉。东坡从水路绕道江西，送苏迈到湖口，在此父子一同游览了石钟山。

东坡为什么要游览石钟山，他在记中有如下交待：

《水经》云：“彭蠡之口有石钟山焉。”郦元以为下临深潭，微风鼓浪，水石相搏，声如洪钟。是说也，人常疑之。今以钟磬置水中，虽大风浪不能鸣也，而况石乎！至唐李渤始访其遗踪，得双石于潭上，扣而聆之，南声函胡，北音清越，桴止响腾，余韵徐歇。自以为得之矣。然是说也，余尤疑之。石之铿然有声者，所在皆是也，而此独以钟名，何哉？

景区入口

汉代桑钦在《水经》中说鄱阳湖与长江交汇口有一座石钟山，因为彭蠡即是鄱阳湖的古称，后来郦道元在《水经注》中载：“石钟山西彭蠡，连峰叠绰，壁立峭削，其西南北皆水，四时如一，白波撼山，响如洪钟，因名。”

郦道元认为此山名石钟，原因是该山三面环水，水浪击打在岩石上发出的声响很像洪钟，所以人们为该山起此名。但东坡说郦道元的所言常常令人怀疑，因为人们把钟和磬放在水里时，即使有大风大浪也不能令其发出声响，更何况是山崖上的石头。

售票处

正因为有这个怀疑，在唐代时，李渤写了篇《辨石钟山记》，他先在此记中引用了《水经》和《水经注》中的所言，而后写道：

有幽栖者，寻纶东湖，沿澜穹此，遂跻崖穿洞，访其遗踪。次于南隅，忽遇双石，椅枕潭际，影沦波中。询诸水滨，乃曰石钟也。有铜铁之异也。扣而聆之，南声函胡，北声清越，桴止声腾，余韵徐歇。若非泽滋其山，山涵其英，聊气凝质发为至灵，安能产兹奇石乎？乃知山仍石名。旧矣如善长之论，则濒流庶峰，皆可以斯名贯之。聊刊前谬，留遗将来。

仔细观察

看来李渤没有亲自去考察，他在文中提到是一位隐士为了寻找好的垂钓处，于是他特地到石钟山探访。隐士的停舟之处有两块大岩石，隐士向水边的人打问两块岩石的称呼方式，对方告诉他这就是石钟，于是隐士走到石旁予以敲击，他听到南面的石头发出的声音厚重而模糊，北边的石头所发之音清脆而高亢，由此而了解到石钟山之名乃是本自这块能够发出高亢之声的石头。李渤听到这个故事后，意识到郦道元的说法不正确，因为临江的山石都会受到水浪的搏击，岂不都能命名为石钟山了？

刚走入就看到了东坡雕像

但是东坡对李渤的说法仍表示怀疑，他认为能够发出铿锵之声的石头到处都是，为什么唯独这座山命名为石钟山呢？他决定前去一探究竟。东坡在记中写到了他是在元丰七年六月初九日从齐安乘舟前往临汝，齐安即是黄州，临汝即今河南汝州市。他送苏迈到湖口时，特意带儿子考察石钟山。山寺的僧人命一位小童拿着斧头在乱石堆中寻找其中的一两块，而后用斧头敲击之，敲出来的声音发出硿硿的声音。东坡听后笑了起来，他更不相信这种说法，于是他决定夜里去考察：

至莫夜月明，独与迈乘小舟，至绝壁下。大石侧立千尺，如猛兽奇鬼，森然欲搏人；而山上栖鹘，闻人声亦惊起，磔磔云霄间；又有若老人咳且笑于山谷中者，或曰此鹳鹤也。余方心动欲还，而大声发于水上，噌吰如钟鼓不绝。舟人大恐。徐而察之，则山下皆石穴罅，不知其浅深，微波入焉，涵淡澎湃而为此也。

东坡面朝山下

当天夜里，正赶上月光明亮，东坡跟苏迈乘小船来到陡峭的山崖下面，他以形象之笔描绘了当时的景致。此时空中传来一种像是老年人的咳喘之声，有人告诉他这是鹳鹤的叫声，但是这个叫声听起来有些瘆人，使不信神鬼的东坡也害怕起来。他本想掉头回返，突然间听到了一个巨大的声响从水面传来，这种声响像是敲击钟鼓，船夫非常害怕，然此声响却让东坡的心平静了下来，他慢慢观察，看到山崖下有很多石洞和石缝，水浪冲进去后就发出了钟鼓声响。之后他们又发现了一个大洞，水浪的敲击声在这里形成了共鸣音，于是东坡终于明白石钟山的命名乃是因为空洞发出的回响声而得者。

石钟亭

终于探明了真相，东坡返回后写出了这篇著名的《石钟山记》，他在此文的结尾发出如下感慨：

事不目见耳闻，而臆断其有无，可乎？郦元之所见闻，殆与余同，而言之不详；士大夫终不肯以小舟夜泊绝壁之下，故莫能知；而渔工水师虽知而不能言。此世所以不传也。而陋者乃以斧斤考击而求之，自以为得其实。余是以记之，盖叹郦元之简，而笑李渤之陋也。

亭内仅一块石头

东坡认为很多事情需要眼见为实，不能凭主观想象来做出推断，郦道元虽然也是亲见，但他说得不详细。李渤仅是听信传闻，他没有做实地探访，更不可能在夜里乘着小船到悬崖峭壁下考察。这里的渔民船夫虽然知道发出声响的原因，但他们却不能写成文章告知世人，以至于石钟山之名始终是以讹传讹。可笑的是，有些人竟然拿着斧头来敲击石头，还自以为得到了真相。最后东坡明确地点出他写此记的原因，乃是为了叹惜郦道元记事的简略和讥笑李渤的浅薄。

介绍牌

东坡的《石钟山记》流传甚广，成为了后世读书人耳熟能详的名篇，即便如此，后世还是有人质疑他所作出结论的准确性，比如宋周必大在乾道丁亥（1167）十月十七日游览了石钟山，之后写了篇《游石钟山记》。其于此记中称：

次至下钟石广福院，山路梗塞，攀缘而上，亦有一石阔丈余，可扣击，他石否。然则李渤所谓南声北音，亦未为无据。向者齐山众石中，独一石声如磬，不知其理果何如，僧答云：相传水中有钟与此磬石相应，东坡辨之详矣。

和鸣钟

周必大在下石钟山看到一块大石头，他敲击此石，果然声音与他石不同，故周必大认为李渤通过敲石头来确定山名也不是没道理。为了慎重起见，某天，周必大特意找人带他去看李渤所说的那两块大石头，他让人敲击之后，果然一块清脆高亢，另一块的声音厚重模糊，但大体与钟声相似。接下来周必大感慨说：

归宿观澜亭，达曙不交一睫，则坡老所谓大石空中多窍，风水吞吐，有寂坎镗鞳之声者，要之与钟亦类不远。岂苏广郦之意命名者，初不若是之拙也。

继续上行

当晚周必大住在了观澜亭，他一夜没合眼，整夜在想苏东坡考察时的情形，他认为东坡认定山名本自空洞发出的声音是受郦道元的影响，而不承认李渤的考证结果这是不对的，周必大揶揄东坡说，当年那块石头发出的声响应该不像现在这样音色不佳吧，可见周必大认为石钟山得名本自这里的石头能发出洪钟之声。

明代罗洪先在其所写《游石钟山记》中称：

昔郦氏注《水经》载：石钟山以为风起微波，激石有声，不详其故。东坡夜舣扁舟山下，听其所以鸣者，本石多穹，遂为辨，以补其遗。

上面镌刻着东坡的《石钟山记》

罗洪先的这段话分别讲述了桑钦、郦道元和东坡给出的结论，为此，他又做了一番实地考察：

丙午春，余过湖口，临渊上下两山，皆若钟形，而上钟尤奇。是时水未涨，山麓尽出，缘石以登若伏轼，昆阳旌旗矛戟森然成列，稍深则纵观咸阳千门万户，罗帏绣幕掩映低垂，入其中犹佛氏言。海若献琛，珊瑚珠贝金光碧彩错出于惊涛巨浪，莫可辨择，聆而视之，垂者磬悬，侧者笋茁，缺者藕折，环者块玦连，自吾栖崖穴以来，攀危历险，未有若是奇者矣。

怀苏亭

明嘉靖二十五年（1546）的春天，罗洪先经过湖口时，特地去考察石钟山，他谈到了上石钟山和下石钟山，罗洪先先从外观予以观察，他发现这两座山的外形都像钟，尤其上石钟山更为奇特。接着他趁着水位较低，沿着石头进入洞穴中，罗洪先仔细描述了洞中情形，而后得出结论：

夫音固由窾以出，苟实其中，亦复喑然，故钟之制，甬则震，龠则郁，是石钟者中虚外窾为之也。虚者大，窾者小，故出之有余，而应且远。今夫瓮、盎、罂、卣，均虚器也，注之水则瓮盎不若罂卣之声，此中外大小之验也。东坡舣涯未目其麓，故犹有遗论。

口彩及对应的费用

在罗洪先看来，钟声确实是从洞穴中发出来的，但他认为当年东坡乘舟在水边探访时，没有仔细探明洞内的情况，所以东坡的结论有些偏颇。在罗洪先看来，此山以石钟来命名，是两种因素的结合，一是外形像钟，二是山体中空能发出声音。东坡仅注意了发声的一面，而没有留意山的外形。

清代周准在《游石钟山记》中也认为石钟之名本自这里的石头能发出独特的铿锵之声：

余俯听江声，还坐山石，寻思坡公所见犹为知之未尽。盖是山石质轻清，又复空中多窍，所以风水相值，独锵锵若金奏。不然彼沿江一带，壁立千仞者，微波皆得而入也。

周准在石钟山上经过仔细观摩，他觉得东坡所说的结论不够全面，因为这座山上的岩石质地较轻又中空多洞，所以风吹水荡，能发出独特的金属乐器奏鸣之声。虽然长江一带有很多悬崖峭壁，但是水波撞击时却不能发出像石钟山这里的声音。他以此来说明山名是由独特石头所发声响来命名的。

东坡线描像

晚清曾国藩在《求阙斋读书录·东坡文集·石钟山记》中写道：

自咸丰四年十二月，楚军水师在湖口为贼所败，自是战争八年，至十一年乃少定。石钟山之片石寸草，诸将士皆能辨识。上钟岩与下钟岩，其下皆有洞，可容数百人，深不可究，形如覆钟。彭侍郎玉麟于钟山之顶建立昭忠祠。乃知钟山以形言之，非以声言之。郦氏、苏氏所言，学非事实也。

介绍牌

咸丰四年十二月，湘军水师在湖口被太平军打败，此后经过八年战争，到咸丰十一年局势才稳定下来。因为石钟山是战略要地，上面守卫的士兵对山石寸草都十分熟悉，石钟山中空，很像洪钟的内侧，而其外观也是钟形。当年兵部侍郎彭玉麟在山顶建有昭忠祠，由此得知该山之名是本自山的形状，并非是因为声音。如此说来，郦道元和苏东坡的判断都不符合事实。

平面图

想来曾国藩的结论乃是本自彭玉麟的实地考察，俞樾在《春在堂随笔》中也转述了彭玉麟的所言：

余亲家翁彭雪琴侍郎，以舟师剿贼，驻江西最久，语余云：“湖口县钟山有二，一在城西，滨鄱阳湖，曰上钟山；一在城东，临大江，曰下钟山，下钟山即东坡作记处。然东坡谓山石与风水相吞吐，有声如乐作，此恐不然。天下水中之山多矣。凡有罅隙，风水相遭，皆有噌吰镗鞳之声，何独兹山为然乎？

二层红楼

彭玉麟告诉俞樾，他在江西指挥水军与太平军作战，所以他对石钟山很熟悉，正因如此，他认为东坡所说的山石与风水相吞吐发出的声音来做山名，恐怕不正确。因为天下有许多山处在水边，并且有不少水边之洞穴也都能发出相应的声响，为什么只有这里叫石钟山呢？彭玉麟说他亲自入洞内考察，发现洞中十分宽阔，可容千人之多，因此其认为：“盖全山皆空，如钟覆地，故得钟名。上钟山亦中空。此两山皆当以形论，不当以声论。东坡当日，犹过其门，而未入其室也。”彭玉麟明确地说石钟山之名得自山形，与声音无关，所以他觉得东坡的结论不正确。

紫云廊入口

自东坡写此文之后，几乎历代都有人发表各自的见解，以此体现了东坡强大的号召力。不管人们认为他的考察结论是对或不对，至少说明东坡的这篇文章在近千年来几乎被所有读书人耳熟能详，所以他们才寻着东坡的足迹前去验证东坡的结论。而我到石钟山寻访，只是走马观花式地到此一游，不可能得出超迈前人的结论。就我的立场而言，东坡写此文虽有考证性质，然他并不是地质专家，如果以现代科学家的视角来看，估计前人的各种结论都有可商榷之处，但东坡的伟大之处就是能把一篇游记写成貌似科学考证之文。这正如清吴楚材、吴调侯给出的评价之语：“世人不晓石钟命名之故，始失于旧注之不详，继失于浅人之俗见。千古奇胜，埋没多少！坡公身历其境，闻之真，察之晰，从前无数疑案，一一破明。悦心快目！”（《古文观止》卷十一）

像是地上长出的石头

总之，因为对东坡之爱，所以可以无视他人的评价之语，坚信东坡说得对，想来这是所有爱东坡人的共同态度。清代文章大家沈德潜则称：“记山水，并悟读书观理之法，盖臆断有无，而或简或陋，均非可以求古人也。通篇神行，末幅尤极得心应手之乐。”（沈德潜《唐宋八家文读本》）

刻字

沈德潜的所言最令人受用，他撇开石钟山命名准确与否的争论，只说东坡的这篇文章写得极其神妙，尤其最后的结论更是点睛之笔。难怪乾隆皇帝说：“我爱德潜德”。